当欧洲加密公司在过渡期的最后几天里争先恐后地申请牌照以保持在欧盟市场的运营时，它们正努力遵从的这些规则已经在修订之中——因为自这些规则制定以来，加密行业发生了巨大变化。
2026年5月20日，欧盟委员会发起了关于 MiCA 评估的征询，征询期截至2026年8月31日。其既定目标是评估鉴于实施初步结果、市场演变以及全球监管政策变化，MiCA 是否仍然适用。委员会同时留有在征询报告中发布立法提案的可能——这将意味着对 MiCA 的修订。问题涵盖四个主题模块，共86个问题，看起来不仅是表面修补，更像是概念性的大修。
对我而言，这有些近乎荒谬。欧盟花了数年时间构建全球最全面的加密监管体系，推动其通过并付诸实施，迫使交易所、托管机构、代币发行方和支付项目围绕该规则重构商业模式——而现在竟在问市场：整套东西已经过时了吗？
先想想实际的推进情况。该法规本身于2023年通过。稳定币规则自2024年6月30日开始适用；其余条款于2024年12月30日生效。但对于已经开展业务的公司，给予了过渡期：除非国家层面设定更短的期限，否则它们可继续经营至2026年7月1日，或直至其牌照申请被批准或被拒——以先到者为准。
在 MiCA 之前，有超过1200家 VASP（虚拟资产服务提供者）在欧盟成员国登记。到了2026年6月，仅有183家公司获得了完全的 CASP 授权——这是针对加密资产服务提供者的新且更为严格的标准；在这些获批公司中，只有14家被授权运营交易平台。
因此瓶颈显而易见。旧有 VASP 群体中只有一小部分通过了新的授权制度，而布鲁塞尔已经在草拟第二版。如果这还不算荒谬，我就不知道什么才算荒谬了。
但背后有一个严肃的原因：法律是为2020–2022年的加密市场而写，如今却必须适用于2026年的市场。
盲点一：伪去中心化
MiCA 的原始框架基于一个简单区分：如果某项加密服务由可识别的公司或个人提供，则属于监管范围；如果它完全以去中心化方式运行、没有任何中介，则不在 MiCA 的适用范围内。这一豁免直接写入了法规序言。
在2020年，这一公式看似合理。DeFi 仍可用几乎浪漫的词汇来描述：自治的智能合约、开放链、用户直接与代码交互、看不到中介。然而此后，市场学会了相当“逼真”地表演去中心化。
如今，许多“去中心化”协议具有以下特征：
- 一个多重签名机制，通过它可以更新核心参数；
- 一个创始团队实际上引导项目方向；
- 智能合约中的管理密钥允许更改代码或暂停特定功能；
- 一种治理模式，名义上由代币持有者掌权，但实际影响力集中于基金会、早期投资者、核心团队，以及或许少数几个大钱包地址；
- 费用流向某处并由某人再分配。
业内把这称为“渐进式去中心化”。对监管者而言，这越来越看起来像一种标准的金融服务，只不过它将管理层隐藏在用户界面、治理代币和“去中心化协议”的美学背后。
欧盟委员会现在试图把这种怀疑转换为法律测试。它在询问哪些特征应当表明某个 DeFi 应用并非完全去中心化。列出的红旗包括：存在可识别的中介或人员群体、管理密钥、对关键协议功能的控制、升级代码的能力、权力集中的现象，以及用户资产实质上处于某人控制下的托管式控制要素。
这是对伪去中心化进行监管打击的开端。加密社区早就为此取了一个辛辣的称呼：DINO——名义上的去中心化。这句玩笑可能很快会成为监管分类。
有趣的是，委员会并不止于如何识别伪去中心化的问题。它已经在探讨可用于应对的工具。讨论内容包括：是否应要求获牌 CASP 就其连接的伪去中心化协议向客户发出风险警示；当 CASP 向客户提供接入此类协议的入口并发生事故时，CASP 是否应承担责任；CASP 是否只能连接经认证的协议，或应完全拒绝连接高风险协议。还有一个直接问题是 DeFi 协议与智能合约是否应接受认证。
这代表了一次重要转向：委员会正从接受无法直接监管智能合约，转向监管用户接入这些智能合约的门户。那些门户的所有者因此成为“去中心化”基础设施上的施压点。
我认为，这实际上可能有助于将真正的去中心化带回加密行业。如果某个协议确实没有控制方，委员会就没有可针对其提出要求的对象；如果存在可以提出要求的对象，那么该协议从一开始就不是完全去中心化的。新的欧洲方法因此可能把市场推向两条路径之一：项目要么变得真正自治——独立于开发者、投资者与代币持有者，要么诚实地承认存在控制中心并进入监管范围。
盲点二：稳定币不再只是交易所计价单位
MiCA 评估的第二大主题是稳定币。在这里，市场的转变更为显著。
当 MiCA 首版讨论时，稳定币被视为一种技术性的交易工具：用于规避波动、在交易所间快速移动流动性，并避免每次都接触银行系统。然而在过去几年里，它们承担了完全不同的功能：成为真正的结算手段。
前不久我在 rabbit.io 博客上写过一个说明性案例。2025年12月，塞舌尔最高法院裁决了瑞士投资者 Didier Rabl 与加密交易所 KuCoin 之间的纠纷，Rabl 在交易所持有约2100万枚 CoinPoker（CHP）代币。2021年，KuCoin 停止了 CHP 的交易，通过电子邮件通知用户退市，然后宣布未领取的资产为弃置且不予退还。Rabl 从未收到这些邮件，也未采取行动。多年后，他尝试取回代币；交易所拒绝。法院判决 KuCoin 向 Rabl 支付超过200万 USDT 及1万美元的精神损害赔偿。值得注意的细节是：最初的损害发生在 CHP 代币上，但补偿以稳定币计价——法院显然认为该稳定币是适于在塞舌尔常驻实体与瑞士公民之间结算金融义务的工具。此案与欧盟无关，但它提出了一个严重问题：未来若 USDT 成为国际结算的成熟工具，会怎样？
在 rabbit.io，我们也看到用户对兑换为稳定币的兴趣在增长。为什么稳定币变得如此受追捧？因为稳定币与非代币化货币形式之间的界线正年复一年地越来越模糊。
欧盟委员会正在询问市场参与者：在五到十年的视野内，稳定币是否可能成为欧盟零售与批发交易的大规模支付工具、跨境结算中对现有支付工具的补充，甚至成为数字经济与标记化金融市场的基础性基础设施层。正在考虑的场景包括 P2P 支付、消费者对企业的支付、B2B 清算、标记化证券的结算、企业财务管理以及访问基于智能合约的金融服务。
显然，委员会在意的是谁将控制支付基础设施。
卡支付的例子很有说明性。2026年1月，Visa 的加密负责人 Cuy Sheffield 在接受 路透社 采访时表示，Visa 正在研究将稳定币整合到现有支付系统，并认为需求主要来自与稳定币挂钩的卡片提供方。但他也指出，商户端大规模直接接受稳定币的情况尚未出现。这表明，对稳定币在支付中的主要需求来自买方——即稳定币持有者本身。他们希望看到自己的代币发挥真正的支付工具功能，而不仅仅是“汇率固定的加密货币”。
这一细节很重要。商户收到熟悉的支付；买家使用熟悉的卡片和终端——但支付不必再从银行账户发起。它可以从持有稳定币的加密钱包发起。
对监管者来说，这是令人担忧的情景，因为支付基础设施就是权力。一旦某种资产开始作为结算手段，它就不能再仅被视为“加密资产”。它开始与银行账户、电子货币、国际转账竞争，最终甚至与货币主权发生竞争。
因此欧盟对全球稳定币及缺乏单一发行人模式的关注就不足为奇。委员会在询问市场参与者：MiCA 是否应继续允许同一稳定币由不同司法辖区的实体分别发行。这个问题听起来技术性很强，但其本质是政治性的：若某个代币在全球流通、储备散布在不同国家，而在压力情景下，持有者急于根据欧洲法律行使赎回权，会发生什么？
在这里，加密逻辑与国家逻辑的根本冲突变得格外明显。加密社区成长于“不能有冻结按钮”的理念；而国家则恰恰希望存在那个按钮——不一定直接由政府机构掌握，但至少由可获牌照的发行方、支付中介、交易所、银行或其他可被监管、施压、制裁或在必要时清算的实体掌控。
对监管者而言，中心化的稳定币更合情合理。它们有发行方、法人实体、储备、赎回义务、合规要求，并具有冻结的可能性。例如，Tether 在2026年2月告诉路透社，它已冻结约42亿美元与犯罪活动相关的 USDT，并表示公司具备根据执法请求远程冻结用户钱包中代币的技术能力。
当然，这只是故事的一半——有一条区块链 Liquid，Tether 对其并不具备同样的控制力，所有 USDT 在那里自由流通。但对监管者而言，头条比工程细节更重要。有人为代币承担责任。有人承诺配合。有人日后可以被追究承诺。实际上，即便承诺并非总能在技术上强制执行——若无法兑现，经典的监管答案是：罚款。
话虽如此，Tether 并非布鲁塞尔的天然伙伴，尽管其声称的冻结能力看似便利。其 CEO 曾公开批评类似 MiCA 的准备金要求，这些要求会迫使大量稳定币储备涌入欧洲银行。
但从更广泛的层面看，MiCA 就稳定币的征询实质上是在讨论欧洲愿意容忍何种形式的数字货币。可控的数字货币——可以。那种全球化、流动性强、部分不可治理，能替代银行账户的“数字美元”——这就很难接受。
结论：已长大到超出旧规则的新市场
MiCA 对于希望将加密行业纳入有意义监管的国家来说曾是重大成就。但现在越来越清楚，即便是起草良好的加密法案，其老化速度也快于完整实施周期。
伪去中心化模糊了“中介”与“协议”之间的旧有界限。稳定币则打破了将加密资产仅视为纯投机工具的旧观念。MiCA 与支付监管的交叉表明，加密无法被装进单一监管容器内。
MiCA 的核心弱点在于它试图构建一个整洁的“加密资产”世界——但市场随后产生了大量不符此图景的产品与模式。支付、银行业务、标记化证券、DeFi 前端与全球结算的融合速度超过监管的追赶能力。而曾几何时看起来最为深思熟虑、组织最好的欧洲加密监管，原来不是一座完工的建筑，而是一个施工工地。我担心它将变成一座永无止境的工地——欧洲加密企业将被迫一遍又一遍地重建其合规流程，以跟上不断变化的规则。
MiCA 的过渡期并未结束。它才刚刚开始。
