加密货币带来的最伟大的创新之一就是能够自己持有资产。问我什么使比特币真正有价值，我会告诉你： “最宝贵的是没有人——甚至政府——可以把它从我手中夺走。” 很多人也有同感。这就是为什么“自托管”已成为加密货币营销中的流行语。它标志着自主性和控制力——而且效果很好。这个词之所以能引起人们的注意，是因为加密货币领域的人们对此非常关心。
但自托管真正意味着什么？乍一看，这听起来像是一个简单的问题：你是否真正拥有你的钱包所显示的东西？你可以随时随地自由使用你的资产吗？
因为这就是关键的区别。有了自托管，你就有了自由。没有它，你所拥有的只是一种权利——而每一种权利都需要别人的义务。如果对方不履行他们的职责，你的“权利”就只是一种客气的虚构。
在那些关于自托管的自信声明背后，往往隐藏着一种建立在依赖和信任基础上的脆弱安排。在当今的加密货币世界中，“自托管”一词远不如它看起来那么明确。
金柜与银行：财富的第一批守护者
如果我们回到几个世纪前，想象一位商人带着他的收入——一袋金币——回到家，想知道把它们藏在哪里，那么理解自托管就最容易了。如果他自己储存黄金——在木板下或锁在箱子里——那就是自托管。如果他把硬币带到银行并收到收据作为回报（一种早期的银行券），那就不再是自托管了：这些硬币不在他的控制之下——银行现在拥有它们。
这张银行券的价值完全取决于银行的信誉。只要银行值得信赖，一切都很好——这张纸币可以按面值交易，就像它所代表的黄金一样。但如果银行倒闭，这张纸币就会变得一文不值。
银行券：从承诺到国家权力
但是现代呢？今天有人会把银行券描述为托管金融工具吗？可能不会——因为银行券的本质已经发生了根本性的变化。纸币的发行现在受到政府的监管。发行银行券的权利已经转移到中央银行，每张纸币都已成为法定货币。它的价值不再由金库中的黄金支持——而是由法律支持。
各国政府宣布他们的货币必须在其管辖范围内被接受用于支付。在偿还债务或购买商品时，任何人都不能合法地拒绝它。在奥地利和瑞士等国家，法律明确要求企业接受实物欧元或法郎现金。所以如果你知道你所在国家出售的所有东西都可以用这些纸币购买，你为什么还需要曾经支持它们的黄金呢？不是每个卖家都接受黄金，但每个卖家都接受银行券。
当你把这些银行券储存在家里的保险箱里——甚至放在床垫下——那本质上不就是保存金柜的现代版本吗？你亲自保存的实物现金完全在你的控制之下。它看起来很像自托管：你没有把纸币委托给任何人，而且你不依赖银行或电子系统。如果你把它藏得好，银行和政府都无法把它从你手中夺走。
在家里，你成为了你自己的银行：你确保你的钱的安全，并且你决定谁能拿到保险箱的钥匙。一些国家甚至强调了这种选择的重要性。例如，奥地利和瑞士法律保护公民以现金支付作为数字交易替代方案的权利。
那么，我们能把在家保存银行券称为自托管的一种形式吗？大多数人可能会这么认为。最初作为托管存储的凭证的东西可以说已经成为自托管最明确的现代例子——你无需中介就可以持有有价值的东西。
但是有一个警告：政府不是永恒的，他们的法律也不是永恒的。今天每个人都必须接受的银行券明天可能会停止被视为货币。当这种情况发生时，没有人有义务用它交换商品或服务。
你控制着实物纸张，但不能控制赋予它价值的东西。纸张本身毫无价值。它的全部价值来自于国家的力量——以及执行其作为货币被接受的意愿。
你不能对黄金说同样的话。对于市场中的许多参与者来说，黄金具有主观价值，无论任何政府是否承认它。
因此，如果自托管的核心问题是你是否真正拥有你在钱包中看到的底层价值，那么根据你的观点，即使持有现金也可能不符合条件。当你收到银行券以换取你的商品或劳动时，你正在做一件与那位把他的黄金交给银行的古老商人非常相似的事情：你正在交出具有内在价值的东西，以换取一张纸，这张纸的价值完全取决于其发行人的信誉。
银行里的钱：实际上是谁在持有它？
现在，银行账户余额怎么样？乍一看，这可能看起来最接近于商人收到他的黄金的那些旧银行收据的现代等价物。我们存入了一些有价值的东西（对我们中的许多人来说，那是现金），作为回报，我们在屏幕上得到一些数字，确认我们有权取回这笔钱。
你不能直接控制现金本身。但你甚至需要它吗？在许多国家，法律要求非现金支付必须被接受用于清偿债务、支付工资或购买商品和服务。想想看：在你的国家，员工可以要求以现金支付吗？或者反过来，法律是否要求工资通过银行转账支付？
如果每个人都被期望接受银行支付——也许甚至需要这样做——那么为什么要费心使用实物现金呢？一旦银行券被宣布为法定货币，它就变得几乎像黄金一样不必要了。如果世界上最富有的人在银行账户里存着数十亿美元，这并不一定意味着他们可以走进去并提取数十亿美元的现金。事实上，他们通常不能这样做。
现代银行的钱不是承诺交出实物东西。它是法定货币——就像现金一样，但政府更容易监控和控制。如果国家冻结了你的银行账户，那么在所有实际目的上，你的钱就不再存在了。当然，你可能仍然可以在你的银行应用程序上看到余额——但你将无法用它做任何事情。
今天“持有”这样的钱意味着什么？它通常归结为存储数据：你的卡号、你的登录凭据以及它们保存的设备。而这部分，你自己管理。这与古代商人把黄金留在银行金库时的那种托管安排不同。这是完全不同的东西。
想象一下：在喝了几杯酒之后，你把手机解锁地放在酒吧里，你的银行应用程序是打开的。有人把你的所有资金转移到一个恐怖组织，该组织立即将它们兑换成现金。也许你最终会说服当局你没有支持恐怖主义——但你会拿回你的钱吗？可能不会。它不是由银行保管的——而是由你“储存”的。
尽管如此，尽管有这种个人责任，你也不会称之为自托管。因为虽然你可能是“持有”访问权限的人，但你没有无条件地使用资金的自由。你的控制受到系统和机构的限制——这就是区别所在。
稳定币：带有转折的数字“银行券”
现在让我们把这个类比带到加密货币世界。假设你拥有一个稳定币——一种与法定货币（如美元）价值挂钩的区块链代币。以 Circle 公司发行的 USD Coin (USDC) 为例。如果你是一家注册的法人实体并且通过了 Circle 的合规性检查，Circle 实际上会承诺以银行货币 1 美元的价格赎回你持有的每笔 USDC。
这种设置看起来几乎与托管银行业务的历史例子相同。最初铸造这些 USDC 代币的人提供了一些现实世界的价值——即银行货币——作为回报。而代币本身代表了一种承诺：Circle 有义务返还该银行货币。问题在于赎回仅适用于某些当事方——即符合 Circle 合规性标准的经过验证的企业。
这是自托管吗？绝对不是。这是托管存储的经典例子。那么，所有交易都以 USDC 结算的去中心化交易所为什么声称提供完全的自托管？
例如，看看这个：
甚至还有 USDC 的官方网站：
当 USDC 建立在本质上是三阶托管结构上时，我们怎么能谈论自托管呢？
嗯，这和我们之前看到的动态一样：如果你已经拥有 USDC，你真的需要那些支持它的法定美元吗？对于大多数持有者来说，答案是否定的。绝大多数 USDC 用户都不是注册公司，也没有通过 Circle 的合规性审查。因此，即使他们想获得支持，他们也无法获得。
然而，USDC 对他们来说具有真正的价值。你可以在rabbit.io上立即将其兑换成数千种其他加密货币。你可以在数百家接受稳定币的在线商店中使用它。
像 USDC 这样的稳定币的真正优势在于它们的流动性。没有人被法律强制接受它们，但许多商家确实接受——因为稳定币支付快速、便宜且全球可访问。
因此，如果你认为稳定币具有真正的独立价值——而不仅仅是对银行货币的债权——你也可以称将其保存在你的钱包中是一种自托管的形式。
桥梁和新链：自托管在哪里结束？
加密货币世界是多元化且无国界的：代币可以在区块链之间移动。假设你在以太坊上持有 USDC，但想在其他地方使用它——也许是在 dYdX 链、Paradex 链或流行的Hyperliquid网络上发布永续合约的保证金，其中桥接代币是常态。
为了完成移动，你将你的 USDC 发送到以太坊上的桥梁。在那里，它要么被锁定要么被销毁，作为回报，你会在目标链上收到一个“镜像”代币——本质上是一张收据，表明原始代币正为你持有。
在这里，我们遇到了另一层托管：当你使用桥接版本时，必须有人持有原始代币。有时这是一个智能合约，但在其他情况下，它可能是一个公司或一组验证者管理的 multisig 控制地址。如果出现问题——无论是黑客攻击、内部故障还是彻头彻尾的欺诈——桥接代币可能会失去价值，因为底层抵押品已经消失。
因此，通过移动到另一个链，你添加了一个新的信任层。当你的 USDC 仍然在以太坊上时，托管链涉及发行者（Circle）、持有储备的银行和法定货币系统。但是一旦你穿过桥梁，你还必须信任桥梁的安全性——以及运营它的人的可信度。
那么，自托管在哪里停止呢？从技术上讲，你仍然控制着你的桥接代币——钥匙是你的。但尝试在 dYdX 链上寻找桥接 USDC 的流动性。在 dYdX 交易所本身之外，它实际上毫无用处。即使 Circle 也不会赎回桥接代币——因为它们不是它的义务，它们是桥梁的义务。
因此，当你将你的资金转移到其他区块链时——无论是 dYdX 链、Hyperliquid、Paradex 链还是一些 L2 解决方案——你仍然“持有钥匙”，但不是对原始资产的。你持有对债权的主张。
在 USDC 的情况下，它看起来像这样：
- 在基础层，实物现金之所以有价值，仅仅是因为国家强制执行其接受。
- 银行存款依赖于该实物现金，并由银行持有。
- 以太坊上的 USDC 代币由这些银行存款支持并由 Circle 发行。
- 其他链上的桥接 USDC是来自桥梁的 IOUs，声称价值与原始 USDC 相同。
如果步骤 1 到 3 受到现实世界的效用或法律保护的支持，则步骤 4 则不然。该最终代币的价值纯粹依赖于对桥梁基础设施的信任。没有 Circle 的支持。没有法律追索权。只有代码和信任。
因此，无论你从哪个角度来看，最后一步显然超出了自托管的范围。
网络审查：如果你持有钥匙但仍然无法消费怎么办？
自托管意味着你持有钥匙。有了钥匙，你就可以签署交易。但这里有一个问题——仅仅因为你可以发送交易并不意味着网络会处理它。
区块链上的验证者或矿工可以拒绝将你的交易包含在一个区块中。如果网络不允许你成为一名验证者——或者使这条道路实际上无法访问——那么你几乎无法反击。
在 Hyperliquid 和 Paradex Chain 等一些区块链中，验证者集很小且紧密互连。在其他网络中，作为验证者加入需要获得已在圈内的人的批准或授权。这种门控阻止了独立参与者进入，并有助于维护验证者勾结——使 交易审查更有可能发生。
所以这里有一个难题：如果网络不允许你使用你的资产，那么自托管有什么好处？ 这是一个严重的问题。自托管保证只有你控制着钥匙——但交易的自由完全取决于网络的去中心化和中立性。
如果区块链是中心化的或由卡特尔统治，你的钱包可能会变成一个镀金的笼子。从技术上讲，你的资金是你的，但使用它们需要来自未见过的守门人的许可。
这就是为什么自托管只在抗审查的网络上真正起作用的原因——理想情况下只适用于具有真实、独立价值的资产，而不仅仅是对他人义务的主张。
自托管的理想 - 是比特币吗？
在这一点上，似乎所有这些问题仅适用于代币化资产和严格监管的区块链。但是，如果我们在谈论 比特币——一种其价值不依赖于任何人的承诺的资产，以及一个只要他们愿意为 ASIC 和电力付费，任何人都可以成为矿工的网络——又该怎么办？
在那种情况下，当然没有自托管问题的空间……对吧？
嗯，不完全是。即使在比特币生态系统中，一些服务也声称在营销中“非托管”，但在实践中，它们没有提供你期望从比特币中获得的那种自由。
公平地说，比特币的挑战与我们在以交易所为中心的区块链上看到的稳定币所面临的挑战非常不同。它们不是关于隐藏的托管人或多层信任结构。但它们仍然存在——而且值得探索。
我将在本文的第二部分中介绍这些问题。
它将于下周在这里发布。
关注以保持关注。
