Una de las mayores innovaciones introducidas por las criptomonedas es la capacidad de guardar tus activos tú mismo. Si me preguntas qué hace que Bitcoin sea realmente valioso, te diré esto: "Lo más valioso es que nadie, ni siquiera el gobierno, puede quitármelo". Mucha gente siente lo mismo. Por eso, la "autocustodia" se ha convertido en una palabra de moda en el marketing de criptomonedas. Señala autonomía y control, y funciona. El término llama la atención porque la gente en el mundo de las criptomonedas se preocupa profundamente por ello.
Pero, ¿qué significa realmente la autocustodia? A primera vista, suena como una pregunta sencilla: ¿eres realmente dueño de lo que muestra tu monedero? ¿Eres libre de usar tus activos cuando y como quieras?
Porque esa es la diferencia clave. Con la autocustodia, tienes libertad. Sin ella, lo que tienes es un derecho, y todo derecho requiere la obligación de otra persona. Si esa otra parte no cumple con su parte, tu "derecho" es solo una ficción educada.
Detrás de las afirmaciones confiadas sobre la autocustodia, a menudo se esconde un acuerdo frágil construido sobre dependencias y confianza. El término "autocustodia" en el mundo de las criptomonedas de hoy no es tan claro como parece.
Un cofre de oro vs. un banco: los primeros guardianes de la riqueza
Es más fácil entender la autocustodia si retrocedemos un par de siglos e imaginamos a un comerciante que regresa a casa con sus ganancias, una bolsa de monedas de oro, preguntándose dónde esconderlas. Si guarda el oro él mismo, debajo de las tablas del suelo o en un cofre cerrado con llave, eso es autocustodia. Si lleva las monedas a un banco y recibe un recibo a cambio (una especie de billete primitivo), eso ya no es autocustodia: las monedas no están bajo su control, ahora el banco las guarda.
El valor de ese billete dependía totalmente de la credibilidad del banco. Mientras el banco fuera confiable, todo iba bien: el billete podía intercambiarse por su valor nominal, al igual que el oro que representaba. Pero si el banco se derrumbaba, el billete perdía todo su valor.
Billetes: de promesas a poder estatal
Pero, ¿qué pasa con los tiempos modernos? ¿Alguien hoy describiría un billete como un instrumento financiero de custodia? Probablemente no, porque la naturaleza misma de los billetes ha cambiado fundamentalmente. La emisión de papel moneda ahora está regulada por los gobiernos. El derecho a emitir billetes se ha transferido a los bancos centrales, y cada billete se ha convertido en moneda de curso legal. Su valor ya no está respaldado por el oro en una bóveda, sino por la ley.
Los gobiernos declaran que su moneda debe ser aceptada para los pagos dentro de su jurisdicción. Nadie puede negarse legalmente a aceptarla para liquidar deudas o comprar bienes. En países como Austria y Suiza, las leyes exigen explícitamente que las empresas acepten euros o francos físicos en efectivo. Entonces, si sabes que todo lo que está a la venta en tu país se puede comprar con esos billetes, ¿por qué necesitarías el oro que una vez los respaldó? No todos los vendedores aceptan oro, pero todos los vendedores aceptan billetes.
Y cuando guardas esos billetes en una caja fuerte en casa, o incluso debajo del colchón, ¿no es esencialmente la versión moderna de guardar un cofre de oro? El efectivo físico que guardas personalmente está totalmente bajo tu control. Se parece mucho a la autocustodia: no estás confiando el billete a nadie más y no dependes de un banco o de sistemas electrónicos. Si lo escondes bien, ni el banco ni el gobierno pueden quitártelo.
En casa, te conviertes en tu propio banco: aseguras la seguridad de tu dinero tú mismo y decides quién tiene la llave de la caja fuerte. Algunos países incluso enfatizan la importancia de esa elección. Por ejemplo, la legislación austriaca y suiza protege el derecho de los ciudadanos a pagar en efectivo como alternativa a las transacciones digitales.
Entonces, ¿podemos llamar a guardar billetes en casa una forma de autocustodia? La mayoría de la gente probablemente lo haría. Lo que comenzó como un certificado de almacenamiento en custodia se ha convertido, posiblemente, en el ejemplo moderno más claro de autocustodia: estás guardando algo de valor sin intermediarios.
Pero hay una advertencia: los gobiernos no son eternos, ni tampoco sus leyes. El billete que todos están obligados a aceptar hoy podría dejar de ser considerado dinero mañana. Y cuando eso suceda, nadie estará obligado a cambiarlo por bienes o servicios.
Controlas el papel físico, pero no lo que le da valor. El papel en sí no tiene valor. Todo su valor proviene del poder del estado, y de su voluntad, de imponer su aceptación como dinero.
No se puede decir lo mismo del oro. Para muchos participantes en el mercado, el oro tiene un valor subjetivo, independientemente de si algún gobierno lo reconoce o no.
Entonces, si la pregunta central de la autocustodia es si realmente posees el valor subyacente que ves en tu monedero, entonces, dependiendo de tu perspectiva, incluso guardar efectivo podría no calificar. Cuando recibes un billete a cambio de tus bienes o trabajo, estás haciendo algo muy similar a lo que hacía aquel viejo comerciante que entregaba su oro al banco: estás entregando algo con valor intrínseco a cambio de un pedazo de papel cuyo valor depende totalmente de la credibilidad de su emisor.
Dinero en el banco: ¿quién lo guarda realmente?
Ahora, ¿qué pasa con los saldos de las cuentas bancarias? A primera vista, esto podría parecer el equivalente moderno más cercano a aquellos antiguos recibos bancarios que el comerciante habría recibido por su oro. Depositamos algo de valor real (para muchos de nosotros, eso es efectivo) y, a cambio, obtenemos números en una pantalla que confirman nuestro derecho a recuperar ese dinero.
No tienes control directo sobre el efectivo en sí. Pero, ¿siquiera lo necesitas? En muchos países, la ley exige que se acepten pagos no en efectivo para liquidar deudas, pagar salarios o comprar bienes y servicios. Piénsalo: en tu país, ¿puede un empleado exigir que se le pague en efectivo? ¿O es, a la inversa, que la ley exige que los salarios se paguen mediante transferencia bancaria?
Si se espera que todos acepten pagos bancarios, y tal vez incluso se les exija que lo hagan, ¿entonces por qué molestarse con el efectivo físico? Se vuelve casi tan innecesario como el oro una vez que los billetes fueron declarados moneda de curso legal. Y si las personas más ricas del mundo tienen miles de millones sentados en cuentas bancarias, eso no significa necesariamente que puedan entrar y retirar miles de millones en efectivo. De hecho, normalmente no pueden hacerlo.
El dinero bancario moderno no es una promesa de entregar algo físico. Es la moneda de curso legal, al igual que el efectivo, pero mucho más fácil de monitorear y controlar para los gobiernos. Si el estado congela tu cuenta bancaria, entonces, para todos los fines prácticos, tu dinero deja de existir. Claro, es posible que sigas viendo el saldo en tu aplicación bancaria, pero no podrás hacer nada con él.
¿Y qué significa "guardar" ese dinero hoy en día? Por lo general, se reduce a guardar los datos: el número de tu tarjeta, tus credenciales de inicio de sesión y los dispositivos donde están guardados. Y esa parte, tú la gestionas. Este no es el tipo de acuerdo de custodia que tenía el antiguo comerciante cuando dejaba oro en la bóveda de un banco. Es algo completamente distinto.
Imagina esto: después de unas cuantas copas de más, dejas tu teléfono desbloqueado en un bar con tu aplicación bancaria abierta. Alguien transfiere todos tus fondos a una organización terrorista, que inmediatamente los retira en efectivo. Tal vez eventualmente convenzas a las autoridades de que no estabas apoyando el terrorismo, pero ¿recuperarás tu dinero? Probablemente no. No estaba siendo protegido por un banco, sino que estaba siendo "almacenado" por ti.
Aún así, a pesar de esta responsabilidad personal, no lo llamarías autocustodia. Porque si bien puedes ser tú quien "guarda" el acceso, no tienes la libertad de usar los fondos incondicionalmente. Tu control está limitado por sistemas e instituciones, y esa es la diferencia.
Stablecoins: "Billetes" digitales con un giro
Ahora llevemos esa analogía al mundo de las criptomonedas. Supongamos que posees una stablecoin, un token de blockchain vinculado al valor de una moneda fiduciaria, como el dólar estadounidense. Tomemos como ejemplo a USD Coin (USDC), emitida por la empresa Circle. Si eres una entidad legal registrada y has pasado las verificaciones de cumplimiento de Circle, Circle en realidad se comprometerá a canjear cada USDC que poseas por $1 en dinero bancario.
Esa configuración se ve casi idéntica a los ejemplos históricos de banca de custodia. Quien haya acuñado originalmente esos tokens USDC dio algo de valor en el mundo real, a saber, dinero bancario, a cambio. Y el token en sí representa una promesa: la obligación de Circle de devolver ese dinero bancario. La trampa es que el canje solo está disponible para ciertas partes, a saber, empresas verificadas que cumplen con los estándares de cumplimiento de Circle.
¿Eso es autocustodia? Definitivamente no. Este es un ejemplo clásico de almacenamiento en custodia. Entonces, ¿por qué los intercambios descentralizados, donde todas las operaciones se liquidan en USDC, afirman ofrecer autocustodia completa?
Toma esto, por ejemplo:
E incluso el sitio web oficial de USDC:
¿Cómo podemos hablar de autocustodia cuando USDC se basa en lo que es esencialmente una estructura de custodia de tercer orden?
Bueno, es la misma dinámica que vimos antes: si ya tienes USDC, ¿realmente necesitas esos dólares fiduciarios que lo respaldan? Para la mayoría de los poseedores, la respuesta es no. La gran mayoría de los usuarios de USDC no son corporaciones registradas y no han pasado la revisión de cumplimiento de Circle. Por lo tanto, no pueden acceder al respaldo incluso si quisieran.
Y sin embargo, USDC tiene un valor real para ellos. Puedes cambiarlo instantáneamente por miles de otras criptomonedas en rabbit.io. Puedes gastarlo en cientos de tiendas online que aceptan stablecoins.
La verdadera fortaleza de las stablecoins como USDC radica en su liquidez. Nadie está legalmente obligado a aceptarlas, pero muchos comerciantes lo hacen, porque los pagos con stablecoins son rápidos, económicos y accesibles a nivel mundial.
Entonces, si crees que una stablecoin tiene un valor real e independiente, y no solo como un reclamo sobre dinero bancario, también podrías llamar a guardarla en tu monedero una forma de autocustodia.
Puentes y nuevas cadenas: ¿dónde termina la autocustodia?
El mundo de las criptomonedas es diverso y sin fronteras: los tokens pueden moverse entre blockchains. Digamos que tienes USDC en Ethereum pero quieres usarlo en otro lugar, tal vez para publicar márgenes para perpetuos en dYdX Chain, Paradex Chain o la moderna red Hyperliquid, donde los tokens puenteados son la norma.
Para hacer el movimiento, envías tu USDC a un puente en Ethereum. Allí, se bloquea o se quema, y a cambio, recibes un token "espejo" en la cadena de destino, esencialmente un recibo que dice que los tokens originales se guardan para ti.
Aquí, encontramos otra capa de custodia: alguien debe estar guardando los tokens originales mientras usas la versión puenteada. A veces es un contrato inteligente, pero en otros casos podría ser una dirección controlada por multisig administrada por una empresa o un grupo de validadores. Si algo sale mal, ya sea un hackeo, una falla interna o un fraude descarado, los tokens puenteados pueden perder su valor, porque la garantía subyacente desaparece.
Entonces, al mudarte a otra cadena, has agregado una nueva capa de confianza. Cuando tu USDC todavía estaba en Ethereum, la cadena de custodia involucraba al emisor (Circle), al banco que guardaba las reservas y al sistema fiduciario. Pero una vez que cruzas el puente, también debes confiar en la seguridad del puente y en la credibilidad de quienes lo operan.
Entonces, ¿dónde termina la autocustodia? Técnicamente, todavía controlas tus tokens puenteados, las claves son tuyas. Pero intenta encontrar liquidez para el USDC puenteado en dYdX Chain. Fuera del propio intercambio dYdX, es prácticamente inútil. Incluso Circle no canjeará los tokens puenteados, porque no son su obligación, sino la obligación del puente.
Entonces, cuando mueves tus fondos a otras blockchains, ya sea dYdX Chain, Hyperliquid, Paradex Chain o alguna solución L2, todavía "tienes las claves", pero no al activo original. Tienes un reclamo sobre un reclamo sobre un reclamo.
En el caso de USDC, se ve algo así:
- En la capa base, el efectivo físico solo es valioso porque el estado impone su aceptación.
- Los depósitos bancarios dependen de ese efectivo físico y se guardan en los bancos.
- Los tokens USDC en Ethereum están respaldados por esos depósitos bancarios y son emitidos por Circle.
- El USDC puenteado en otras cadenas son pagarés del puente que afirman valer el USDC original.
Si los pasos 1 a 3 están respaldados por una utilidad del mundo real o protecciones legales, el paso 4 no lo está. El valor de ese token final se basa puramente en la fe en la infraestructura del puente. Sin respaldo de Circle. Sin recurso legal. Solo código y confianza.
Entonces, desde cualquier ángulo que lo mires, ese último paso claramente queda fuera del ámbito de la autocustodia.
Censura de red: ¿qué pasa si tienes las claves pero aún no puedes gastar?
La autocustodia significa que tienes las claves. Con las claves, puedes firmar transacciones. Pero aquí está la trampa: solo porque puedas enviar una transacción no significa que la red la procesará.
Los validadores o mineros de una blockchain pueden negarse a incluir tu transacción en un bloque. Y si la red no te permite convertirte en validador tú mismo, o hace que ese camino sea prácticamente inaccesible, entonces hay muy poco que puedas hacer para responder.
En algunas blockchains como Hyperliquid y Paradex Chain, el conjunto de validadores es pequeño y está estrechamente interconectado. En otras redes, unirse como validador requiere ser aprobado o delegado por alguien que ya está dentro del círculo. Ese tipo de control de acceso impide que entren actores independientes y ayuda a preservar la colusión de validadores, lo que hace que la censura de transacciones sea mucho más probable.
Entonces, aquí está la pregunta difícil: ¿De qué sirve la autocustodia si la red no te permite usar tus activos? Es un problema serio. La autocustodia garantiza que solo tú controlas las claves, pero la libertad de realizar transacciones depende totalmente de la descentralización y neutralidad de la red.
Si la blockchain está centralizada o gobernada por un cártel, tu monedero puede convertirse en una jaula dorada. Técnicamente, tus fondos son tuyos, pero usarlos requiere el permiso de guardianes invisibles.
Por eso, la autocustodia solo funciona verdaderamente en redes que son resistentes a la censura, e idealmente solo para activos que tienen un valor real e independiente, no solo reclamos sobre la obligación de otra persona.
El ideal de la autocustodia: ¿es Bitcoin?
En este punto, podría parecer que todos estos problemas solo se aplican a los activos tokenizados y a las blockchains estrictamente reguladas. Pero ¿qué pasa si hablamos de Bitcoin, un activo cuyo valor no depende de la promesa de nadie, y una red donde cualquiera puede convertirse en minero, siempre que esté dispuesto a pagar por los ASIC y la electricidad?
En ese caso, seguramente no hay lugar para problemas de autocustodia... ¿verdad?
Bueno, no del todo. Incluso dentro del ecosistema de Bitcoin, algunos servicios afirman ser "no custodiados" en su marketing, pero en la práctica, no ofrecen el tipo de libertad que esperarías de Bitcoin.
Para ser justos, los desafíos en Bitcoin son muy diferentes de lo que vemos con las stablecoins en las blockchains centradas en el intercambio. No se trata de custodios ocultos o estructuras de confianza multicapa. Pero existen de todos modos, y vale la pena explorarlos.
Cubriré esos problemas en la segunda parte de este artículo.
Se publicará aquí la semana que viene.
Sigue para estar atento.
