Kripto para birimlerinin getirdiği en büyük yeniliklerden biri, varlıklarınızı kendiniz tutabilme yeteneğidir. Bana Bitcoin'i gerçekten değerli kılan şeyin ne olduğunu sorun, size şunu söyleyeceğim: "En değerli şey, hiç kimsenin - hükümetin bile - onu benden alamamasıdır." Birçok insan aynı şeyi hissediyor. Bu nedenle "self-custody" kripto pazarlamasında bir moda sözcük haline geldi. Özerklik ve kontrol sinyalleri veriyor - ve işe yarıyor. Terim dikkat çekiyor çünkü kriptodaki insanlar bunu derinden önemsiyor.
Peki self-custody gerçekten ne anlama geliyor? İlk bakışta basit bir soru gibi geliyor: cüzdanınızın gösterdiği şeyin gerçekten sahibi misiniz? Varlıklarınızı istediğiniz zaman ve istediğiniz şekilde kullanmakta özgür müsünüz?
Çünkü asıl fark bu. Self-custody ile özgürlüğe sahipsiniz. O olmadan sahip olduğunuz şey bir haktır - ve her hak başka birinin yükümlülüğünü gerektirir. Eğer o diğer taraf kendi payına düşeni yerine getirmezse, "hakkınız" sadece nazik bir kurgudan ibarettir.
Self-custody hakkındaki kendinden emin iddiaların arkasında, genellikle bağımlılıklara ve güvene dayalı kırılgan bir düzenleme gizlenir. Günümüzün kripto dünyasında "self-custody" terimi, göründüğü kadar net değil.
Bir Altın Sandığı ve Bir Banka: Servetin İlk Koruyucuları
Self-custody'yi anlamanın en kolay yolu, birkaç yüzyıl geriye gitmek ve kazançlarıyla eve dönen bir tüccar - bir kese altın para - onları nereye saklayacağını merak ederken hayal etmektir. Eğer altını kendisi saklarsa - yer tahtalarının altında veya kilitli bir sandıkta - bu self-custody'dir. Eğer paraları bir bankaya götürür ve karşılığında bir makbuz alırsa (bir tür erken dönem banknotu), bu artık self-custody değildir: paralar onun kontrolünde değildir - banka şimdi onlara sahiptir.
O banknotun değeri tamamen bankanın güvenilirliğine bağlıydı. Banka güvenilir olduğu sürece her şey yolundaydı - not, tıpkı temsil ettiği altın gibi nominal değerinden işlem görebilirdi. Ancak banka çökerse, not değersiz hale gelirdi.
Banknotlar: Vaatlerden Devlet Gücüne
Peki ya modern zamanlar? Bugün herhangi biri bir banknotu saklama amaçlı bir finansal araç olarak tanımlar mı? Muhtemelen hayır - çünkü banknotların doğası temelden değişti. Kağıt para ihracı artık hükümetler tarafından düzenleniyor. Banknot ihraç etme hakkı merkez bankalarına devredildi ve her bir not resmi yasal ödeme aracı haline geldi. Değeri artık bir kasadaki altınla desteklenmiyor - yasayla destekleniyor.
Hükümetler, para birimlerinin kendi yetki alanları içindeki ödemeler için kabul edilmesi gerektiğini ilan ediyor. Hiç kimse, borçları kapatmak veya mal satın almak için bunu yasal olarak reddedemez. Avusturya ve İsviçre gibi ülkelerde, yasalar işletmelerin fiziksel euro veya frankları nakit olarak kabul etmelerini açıkça zorunlu kılmaktadır. Yani ülkenizde satılık her şeyin bu notlarla satın alınabileceğini biliyorsanız, neden bir zamanlar onları destekleyen altına ihtiyacınız olsun ki? Her satıcı altını kabul etmez, ancak her satıcı banknotları kabul eder.
Ve bu banknotları evde bir kasada - veya hatta yatağınızın altında - sakladığınızda, bu temelde bir altın sandığı tutmanın modern versiyonu değil mi? Şahsen sakladığınız fiziksel nakit tamamen sizin kontrolünüzde. Self-custody'ye çok benziyor: notu başka kimseye emanet etmiyorsunuz ve bir bankaya veya elektronik sistemlere güvenmiyorsunuz. İyi saklarsanız, ne banka ne de hükümet onu sizden alamaz.
Evde, kendi bankanız olursunuz: paranızın güvenliğini kendiniz sağlarsınız ve kasanın anahtarını kimin alacağına siz karar verirsiniz. Bazı ülkeler bu seçimin önemini bile vurgulamaktadır. Örneğin, Avusturya ve İsviçre yasaları, vatandaşların dijital işlemlere alternatif olarak nakit ödeme haklarını korumaktadır.
Peki, banknotları evde tutmaya bir tür self-custody diyebilir miyiz? Çoğu insan muhtemelen öyle derdi. Saklama amaçlı depolama için bir sertifika olarak başlayan şey, tartışmasız self-custody'nin en net modern örneği haline geldi - aracı olmadan değerli bir şeyi tutuyorsunuz.
Ancak bir uyarı var: hükümetler ebedi değildir ve yasaları da öyle değildir. Bugün herkesin kabul etmesi gereken banknot, yarın para olarak kabul edilmeyi bırakabilir. Ve bu olduğunda, hiç kimse onu mal veya hizmetlerle değiştirmekle yükümlü olmayacaktır.
Fiziksel kağıdı kontrol ediyorsunuz, ancak ona değer veren şeyi değil. Kağıdın kendisi değersizdir. Tüm değeri, devletin onu para olarak kabulünü zorlama gücünden ve isteğinden gelir.
Altın için aynı şeyi söyleyemezsiniz. Piyasadaki birçok katılımcı için altın, herhangi bir hükümet onu tanısın ya da tanımasın, öznel bir değere sahiptir.
Yani self-custody'nin temel sorusu, cüzdanınızda gördüğünüz temel değere gerçekten sahip olup olmadığınız ise, o zaman bakış açınıza bağlı olarak, nakit tutmak bile nitelikli olmayabilir. Mallarınız veya emeğiniz karşılığında bir banknot aldığınızda, altınını bankaya veren o eski tüccara çok benzer bir şey yapıyorsunuz: özünde değerli bir şeyi, değeri tamamen ihracatçısının güvenilirliğine bağlı olan bir kağıt parçası karşılığında teslim ediyorsunuz.
Bankadaki Para: Aslında Kim Tutuyor?
Şimdi, ya banka hesabı bakiyeleri? İlk bakışta, bu, tüccarın altını için aldığı eski banka makbuzlarına en yakın modern eşdeğer gibi görünebilir. Gerçek bir değerde bir şey yatırıyoruz (çoğumuz için bu nakittir) ve karşılığında, bu parayı geri alma hakkımızı teyit eden bir ekranda sayılar alıyoruz.
Nakit üzerinde doğrudan kontrolünüz yok. Ama buna ihtiyacınız var mı? Birçok ülkede, yasa nakit olmayan ödemelerin borçları kapatmak, ücret ödemek veya mal ve hizmet satın almak için kabul edilmesini gerektiriyor. Bir düşünün: ülkenizde bir çalışan nakit olarak ödeme yapılmasını talep edebilir mi? Yoksa tam tersi mi, yasa ücretlerin banka havalesi ile ödenmesini mi gerektiriyor?
Eğer herkesin banka ödemelerini kabul etmesi bekleniyorsa - ve belki de gerekliyse - o zaman neden fiziksel nakitle uğraşasınız ki? Banknotlar yasal ödeme aracı ilan edildiğinde altın kadar gereksiz hale geliyor. Ve eğer dünyanın en zengin insanlarının banka hesaplarında milyarlarca doları varsa, bu mutlaka içeri girip milyarlarca dolar nakit çekebilecekleri anlamına gelmiyor. Aslında, genellikle yapamazlar.
Modern banka parası fiziksel bir şey teslim etme sözü değildir. Bu, yasal ödeme aracıdır - tıpkı nakit gibi, ancak hükümetlerin izlemesi ve kontrol etmesi çok daha kolaydır. Devlet banka hesabınızı dondurursa, o zaman pratik amaçlar için paranız artık mevcut değildir. Elbette, bankacılık uygulamanızda bakiyeyi hala görebilirsiniz - ancak onunla hiçbir şey yapamazsınız.
Peki bugün bu parayı "tutmak" ne anlama geliyor? Genellikle verileri saklamaya geliyor: kart numaranız, giriş bilgileriniz ve kaydedildikleri cihazlar. Ve bu kısmı siz yönetiyorsunuz. Bu, eski tüccarın altını bir banka kasasında bıraktığında sahip olduğu türden bir saklama düzenlemesi değildir. Tamamen başka bir şey.
Şunu hayal edin: birkaç kadeh fazla içtikten sonra, telefonunuzu bankacılık uygulamanız açıkken bir barda kilidi açılmış olarak bırakıyorsunuz. Birisi tüm paranızı hemen nakde çeviren bir terör örgütüne aktarıyor. Belki sonunda yetkilileri terörizmi desteklemediğinize ikna edeceksiniz - ancak paranızı geri alacak mısınız? Muhtemelen hayır. Bir banka tarafından korunmuyordu - sizin tarafınızdan "saklanıyordu".
Yine de, bu kişisel sorumluluğa rağmen, buna self-custody demezsiniz. Çünkü erişimi "tutan" siz olsanız da, fonları koşulsuz olarak kullanma özgürlüğüne sahip değilsiniz. Kontrolünüz sistemler ve kurumlar tarafından sınırlıdır - ve fark budur.
Stablecoin'ler: Dijital "Banknotlar" Bir Bükülme ile
Şimdi bu analojiyi kripto dünyasına taşıyalım. ABD doları gibi bir fiat para biriminin değerine sabitlenmiş bir blockchain belirteci olan bir stablecoin'e sahip olduğunuzu varsayalım. Şirket Circle tarafından verilen USD Coin'i (USDC) örnek olarak alın. Kayıtlı bir tüzel kişilikseniz ve Circle'ın uyumluluk kontrollerini geçtiyseniz, Circle aslında elinizde tuttuğunuz her USDC'yi 1 ABD doları banka parasıyla kullanmayı taahhüt edecektir.
Bu kurulum, saklama bankacılığının tarihsel örneklerine neredeyse tıpatıp benziyor. Başlangıçta bu USDC jetonlarını basan her kimse, karşılığında gerçek dünya değeri olan bir şey - yani banka parası - vermiştir. Ve jetonun kendisi bir sözü temsil eder: Circle'ın bu banka parasını geri verme yükümlülüğü. Buradaki püf noktası, geri almanın yalnızca belirli taraflar için mevcut olmasıdır - yani Circle'ın uyumluluk standartlarını karşılayan doğrulanmış işletmeler.
Bu self-custody mi? Kesinlikle hayır. Bu, saklama depolamasının klasik bir örneğidir. Peki tüm işlemlerin USDC ile yapıldığı merkeziyetsiz borsalar neden tam self-custody sunduklarını iddia ediyor?
Bunu örnek olarak alın:
Ve hatta USDC'nin resmi web sitesi:
USDC temelde bir üçüncü dereceden saklama yapısı üzerine kuruluyken nasıl self-custody hakkında konuşabiliriz?
Eh, daha önce gördüğümüz dinamik aynı: zaten USDC'niz varsa, onu destekleyen fiat dolarlara gerçekten ihtiyacınız var mı? Çoğu sahip için cevap hayır. USDC kullanıcılarının büyük çoğunluğu kayıtlı şirketler değildir ve Circle'ın uyumluluk incelemesini geçmemiştir. Bu yüzden isteseler bile desteğe erişemezler.
Yine de, USDC onlar için gerçek değere sahip. rabbit.io'da anında binlerce başka kripto para birimiyle takas edebilirsiniz. Stablecoin'leri kabul eden yüzlerce online mağazada harcayabilirsiniz.
USDC gibi stablecoin'lerin gerçek gücü likiditelerinde yatmaktadır. Hiç kimse onları yasal olarak kabul etmeye zorlanmıyor, ancak birçok tüccar ediyor - çünkü stablecoin ödemeleri hızlı, ucuz ve küresel olarak erişilebilir.
Yani bir stablecoin'in gerçek, bağımsız bir değere sahip olduğuna ve sadece banka parası üzerinde bir hak olmadığına inanıyorsanız, cüzdanınızda tutmaya bir tür self-custody da diyebilirsiniz.
Köprüler ve Yeni Zincirler: Self-Custody Nerede Sona Erer?
Kripto dünyası çeşitli ve sınırsızdır: belirteçler blok zincirleri arasında hareket edebilir. Ethereum üzerinde USDC tuttuğunuzu ancak başka bir yerde kullanmak istediğinizi varsayalım - belki dYdX Chain, Paradex Chain veya köprülü jetonların norm olduğu moda Hyperliquid ağında sürekli işlemler için marjin göndermek için.
Hareketi yapmak için USDC'nizi Ethereum'da bir köprüye gönderirsiniz. Orada, kilitlenir veya yakılır ve karşılığında hedef zincirde bir "ayna" belirteci alırsınız - temelde orijinal belirteçlerin sizin için tutulduğunu söyleyen bir makbuz.
Burada, başka bir saklama katmanıyla karşılaşıyoruz: siz köprülü sürümü kullanırken birisi orijinal jetonları tutmalıdır. Bazen bu bir akıllı sözleşmedir, ancak diğer durumlarda bir şirket veya bir grup doğrulayıcı tarafından yönetilen multisig kontrollü bir adres olabilir. Bir şeyler ters giderse - ister bir hack, ister dahili bir arıza veya düpedüz bir dolandırıcılık olsun - köprü jetonları değerlerini kaybedebilir, çünkü temel teminat gitmiştir.
Yani başka bir zincire geçerek yeni bir güven katmanı eklediniz. USDC'niz hala Ethereum'dayken, saklama zinciri ihraç eden (Circle), rezervleri tutan banka ve fiat sistemini içeriyordu. Ancak köprüyü geçtiğinizde, köprünün güvenliğine - ve onu işletenlerin güvenilirliğine - de güvenmelisiniz.
Peki self-custody nerede duruyor? Teknik olarak, köprülü belirteçlerinizi hala kontrol ediyorsunuz - anahtarlar sizin. Ancak dYdX Chain üzerinde köprülü USDC için likidite bulmaya çalışın. DYdX borsasının kendisi dışında, pratik olarak işe yaramaz. Circle bile köprülü jetonları kullanmayacaktır - çünkü onlar onun yükümlülüğü değil, köprünün yükümlülüğü.
Yani fonlarınızı diğer blok zincirlerine taşıdığınızda - ister dYdX Chain, ister Hyperliquid, ister Paradex Chain veya bazı L2 çözümleri olsun - hala "anahtarları tutuyorsunuz", ancak orijinal varlığa değil. Bir hak üzerine bir hak üzerine bir hak iddia ediyorsunuz.
USDC durumunda, bu şuna benzer:
- Temel katmanda, fiziksel nakit sadece devlet kabulünü zorladığı için değerlidir.
- Banka mevduatları bu fiziksel nakde dayanır ve bankalarda tutulur.
- Ethereum üzerindeki USDC jetonları bu banka mevduatları ile desteklenir ve Circle tarafından verilir.
- Diğer zincirlerdeki köprülü USDC, orijinal USDC'ye değer olduğunu iddia eden köprüden alınan IOUs'lerdir.
Adım 1'den 3'e kadar olan adımlar gerçek dünya faydası veya yasal korumalarla destekleniyorsa, 4. adım desteklenmiyor. Bu son jetonun değeri tamamen köprü altyapısına olan inanca dayanıyor. Circle'dan destek yok. Yasal başvuru yok. Sadece kod ve güven.
Yani hangi açıdan bakarsanız bakın, bu son adım açıkça self-custody alanının dışına çıkıyor.
Ağ Sansürü: Ya Anahtarları Tutuyorsanız Ama Hala Harcayamıyorsanız?
Self-custody, anahtarları tuttuğunuz anlamına gelir. Anahtarlarla işlemleri imzalayabilirsiniz. Ancak işte yakalama - sadece bir işlemi gönderebiliyor olmanız, ağın onu işleyeceği anlamına gelmez.
Bir blok zincirindeki doğrulayıcılar veya madenciler, işleminizi bir bloğa dahil etmeyi reddedebilir. Ve ağ kendiniz doğrulayıcı olmanıza izin vermezse - veya bu yolu pratik olarak erişilemez hale getirirse - geri itmek için yapabileceğiniz çok az şey vardır.
Hyperliquid ve Paradex Chain gibi bazı blok zincirlerinde, doğrulayıcı seti küçüktür ve sıkı bir şekilde birbirine bağlıdır. Diğer ağlarda, doğrulayıcı olarak katılmak, zaten dairenin içinde olan biri tarafından onaylanmayı veya devredilmeyi gerektirir. Bu tür bir kapı tutma, bağımsız aktörlerin girmesini engeller ve doğrulayıcı gizli anlaşmasını korumaya yardımcı olur - işlem sansürünü çok daha olası hale getirir.
İşte zor soru: Ağ varlıklarınızı kullanmanıza izin vermezse self-custody ne işe yarar? Bu ciddi bir sorun. Self-custody, anahtarları yalnızca sizin kontrol ettiğinizi garanti eder - ancak işlem yapma özgürlüğü tamamen ağın ademi merkeziyetçiliğine ve tarafsızlığına bağlıdır.
Blok zinciri merkezileştirilmiş veya bir kartel tarafından yönetiliyorsa, cüzdanınız yaldızlı bir kafese dönüşebilir. Fonlarınız teknik olarak sizin, ancak bunları kullanmak görünmeyen kapı bekçilerinden izin gerektirir.
Bu nedenle self-custody yalnızca sansüre dirençli ağlarda ve ideal olarak yalnızca başkasının yükümlülüğü üzerinde sadece iddialar değil, gerçek, bağımsız değere sahip varlıklar için gerçekten işe yarar.
Self-Custody'nin İdeali - Bitcoin mi?
Bu noktada, tüm bu sorunların yalnızca jetonlaştırılmış varlıklar ve sıkı bir şekilde düzenlenmiş blok zincirleri için geçerli olduğu görünebilir. Ancak ya Bitcoin'den bahsediyorsak - değeri kimsenin vaadine bağlı olmayan ve herkesin ASIC ve elektrik için ödeme yapmaya istekli olması koşuluyla madenci olabileceği bir ağ?
Bu durumda, kesinlikle self-custody sorunlarına yer yoktur... değil mi?
Pek sayılmaz. Bitcoin ekosistemi içinde bile, bazı hizmetler pazarlamalarında “saklama amaçlı olmayan” olduklarını iddia ediyor - ancak pratikte, Bitcoin'den bekleyeceğiniz türden bir özgürlük sunmuyorlar.
Adil olmak gerekirse, Bitcoin'deki zorluklar, borsa merkezli blok zincirlerindeki stablecoin'lerle gördüklerimizden çok farklıdır. Bunlar gizli veliler veya çok katmanlı güven yapıları hakkında değil. Ancak yine de varlar ve keşfedilmeye değerler.
Bu sorunları bu makalenin ikinci bölümünde ele alacağım.
Önümüzdeki hafta burada yayınlanacak.
Haberdar olmak için takip edin.
