암호화폐가 도입한 가장 큰 혁신 중 하나는 자산을 스스로 보유할 수 있다는 점입니다. 비트코인을 진정으로 가치 있게 만드는 것이 무엇인지 묻는다면 이렇게 말할 것입니다. “가장 가치 있는 것은 누구도, 심지어 정부조차도 나에게서 빼앗아갈 수 없다는 것입니다.” 많은 사람들이 똑같이 느낍니다. 그렇기 때문에 "자기 관리"가 암호화폐 마케팅에서 유행어가 되었습니다. 자율성과 통제력을 알리는 것이며 효과가 있습니다. 암호화폐에 있는 사람들은 그것에 대해 깊이 신경 쓰기 때문에 이 용어가 주목을 받습니다.
하지만 자기 관리란 실제로 무엇을 의미할까요? 언뜻 보면 간단한 질문처럼 들립니다. 지갑에 표시되는 것을 정말로 소유하고 있습니까? 언제든지 원하는 방식으로 자산을 자유롭게 사용할 수 있습니까?
그것이 핵심적인 차이점이기 때문입니다. 자기 관리를 통해 자유를 누릴 수 있습니다. 자유가 없다면 당신이 가진 것은 권리이고, 모든 권리에는 다른 사람의 의무가 필요합니다. 상대방이 자신의 역할을 다하지 않으면 당신의 "권리"는 그저 정중한 허구일 뿐입니다.
자기 관리에 대한 자신감 있는 주장 뒤에는 의존성과 신뢰에 기반한 취약한 배열이 숨어 있는 경우가 많습니다. 오늘날 암호화폐 세계에서 "자기 관리"라는 용어는 보이는 것만큼 명확하지 않습니다.
금궤 대 은행: 부의 첫 번째 관리자
만약 우리가 몇 세기 전으로 돌아가 상인이 수입, 즉 금화 주머니를 들고 그 돈을 어디에 숨겨야 할지 고민하며 집으로 돌아오는 모습을 상상해 본다면 자기 관리를 이해하는 것이 가장 쉽습니다. 만약 그가 금을 직접 보관한다면, 즉 마루판 밑이나 잠긴 상자 안에 보관한다면 그것은 자기 관리입니다. 만약 그가 동전을 은행에 가져가고 영수증(일종의 초기 지폐)을 받는다면, 그것은 더 이상 자기 관리가 아닙니다. 동전은 그의 통제 하에 있지 않고 이제 은행이 그것을 소유합니다.
그 지폐의 가치는 전적으로 은행의 신뢰도에 달려 있었습니다. 은행이 신뢰할 수 있는 한 모든 것이 잘 진행되었습니다. 그 돈은 그것이 나타내는 금처럼 액면가로 거래될 수 있었습니다. 그러나 은행이 무너지면 그 돈은 가치가 없어졌습니다.
지폐: 약속에서 국가 권력으로
하지만 현대는 어떨까요? 오늘날 누가 지폐를 보관 금융 상품으로 묘사할 수 있을까요? 아마 없을 것입니다. 왜냐하면 지폐의 본질 자체가 근본적으로 변했기 때문입니다. 이제 종이 돈의 발행은 정부의 규제를 받습니다. 지폐를 발행할 권리는 중앙은행으로 이전되었고, 각 지폐는 공식적인 법정 통화가 되었습니다. 그 가치는 더 이상 금고 안의 금으로 뒷받침되지 않고 법으로 뒷받침됩니다.
정부는 자국 통화가 자국 관할 구역 내에서 지불에 사용되어야 한다고 선언합니다. 누구도 합법적으로 빚을 갚거나 상품을 구매하기 위해 그것을 거부할 수 없습니다. 오스트리아와 스위스 같은 국가에서는 법률에 따라 기업이 실제 유로 또는 프랑을 현금으로 받아들이도록 명시적으로 요구합니다. 그렇다면 귀하의 국가에서 판매되는 모든 것이 해당 돈으로 구매할 수 있다는 것을 안다면, 한때 그것을 뒷받침했던 금이 왜 필요하겠습니까? 모든 판매자가 금을 받아들이는 것은 아니지만 모든 판매자가 지폐를 받아들입니다.
그리고 그 지폐를 집의 금고에, 심지어 매트리스 밑에 보관할 때 그것이 본질적으로 금고를 보관하는 현대판 버전이 아닐까요? 귀하가 개인적으로 보관하는 실물 현금은 전적으로 귀하의 통제 하에 있습니다. 그것은 자기 관리와 매우 흡사합니다. 귀하는 그 돈을 다른 사람에게 맡기지 않으며, 은행이나 전자 시스템에 의존하지 않습니다. 잘 숨기면 은행도 정부도 당신에게서 빼앗아갈 수 없습니다.
집에서 당신은 자신의 은행이 됩니다. 당신은 스스로 돈의 안전을 보장하고, 금고의 열쇠를 누가 가져갈지 결정합니다. 일부 국가에서는 그 선택의 중요성을 강조하기도 합니다. 예를 들어, 오스트리아 및 스위스 법률은 시민이 디지털 거래에 대한 대안으로 현금으로 지불할 수 있는 권리를 보호합니다.
그렇다면 집에서 지폐를 보관하는 것을 자기 관리의 한 형태로 부를 수 있을까요? 대부분의 사람들은 아마 그렇게 할 것입니다. 보관 저장소에 대한 인증서로 시작된 것은 틀림없이 자기 관리의 가장 명확한 현대적 사례가 되었습니다. 귀하는 중개인 없이 가치 있는 것을 보유하고 있습니다.
하지만 주의 사항이 있습니다. 정부는 영원하지 않고 그들의 법도 영원하지 않습니다. 오늘날 모든 사람이 받아들여야 하는 지폐는 내일 돈으로 간주되는 것을 멈출 수 있습니다. 그리고 그런 일이 일어나면 누구도 상품이나 서비스와 교환할 의무가 없습니다.
당신은 실물 종이를 통제하지만 그것에 가치를 부여하는 것을 통제하지는 못합니다. 종이 자체는 가치가 없습니다. 그것의 전체 가치는 돈으로서의 수용을 시행하려는 국가의 힘과 의지에서 비롯됩니다.
시장의 많은 참가자들에게 금은 정부가 그것을 인정하든 말든 주관적인 가치를 가지고 있기 때문에 금에 대해서는 똑같이 말할 수 없습니다.
따라서 자기 관리의 핵심 질문이 귀하가 지갑에서 보는 기본 가치를 진정으로 소유하고 있는지 여부라면, 귀하의 관점에 따라 현금을 보유하는 것조차 자격이 없을 수 있습니다. 상품이나 노동의 대가로 지폐를 받으면 금을 은행에 맡긴 낡은 상인과 매우 유사한 일을 하고 있습니다. 귀하는 본질적인 가치가 있는 것을 가치가 전적으로 발행인의 신뢰도에 달려 있는 종이 조각과 교환하는 것입니다.
은행의 돈: 실제로 누가 가지고 있나요?
이제 은행 계좌 잔액은 어떨까요? 언뜻 보기에 이것은 상인이 금으로 받은 그 오래된 은행 영수증과 가장 유사한 현대적 등가물처럼 보일 수 있습니다. 우리는 실제 가치가 있는 것(우리 중 많은 사람들에게는 현금입니다)을 예치하고, 그 대가로 그 돈을 돌려받을 권리를 확인하는 화면에 숫자를 얻습니다.
당신은 현금 자체에 대한 직접적인 통제력이 없습니다. 하지만 그것이 필요하기나 할까요? 많은 국가에서 법률은 현금 이외의 지불이 부채를 해결하거나 임금을 지불하거나 상품 및 서비스를 구매하기 위해 허용되도록 요구합니다. 생각해 보세요. 귀하의 국가에서 직원은 현금으로 지불해 달라고 요구할 수 있습니까? 아니면 그 반대로 법률에 따라 임금을 은행 송금을 통해 지불해야 합니까?
모두가 은행 지불을 수락할 것으로 예상된다면, 그리고 아마도 필수라면, 왜 물리적 현금으로 고생할까요? 일단 은행권이 법정 통화로 선언되면 금만큼 불필요해집니다. 그리고 세계에서 가장 부유한 사람들이 은행 계좌에 수십억을 가지고 있다면, 그것이 반드시 그들이 걸어 들어가 수십억 달러의 현금을 인출할 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 사실 그들은 대개 그럴 수 없습니다.
현대 은행의 돈은 물리적인 것을 넘겨줄 것을 약속하는 것이 아닙니다. 그것은 현금과 마찬가지로 합법적인 화폐이지만 정부가 감시하고 통제하기가 훨씬 더 쉽습니다. 국가가 귀하의 은행 계좌를 동결하면 모든 실제적인 목적을 위해 귀하의 돈은 더 이상 존재하지 않습니다. 물론, 귀하는 여전히 뱅킹 앱에서 잔액을 볼 수 있지만 그것으로 아무 것도 할 수 없습니다.
그리고 오늘날 그러한 돈을 "보유"한다는 것은 무엇을 의미할까요? 그것은 일반적으로 데이터, 즉 귀하의 카드 번호, 로그인 자격 증명 및 저장된 장치를 저장하는 것으로 귀결됩니다. 그리고 그 부분은 귀하가 직접 관리합니다. 이것은 오래된 상인이 금을 은행 금고에 맡겼을 때 가졌던 일종의 보관 계약이 아닙니다. 그것은 완전히 다른 것입니다.
다음과 같은 상황을 상상해 보십시오. 술을 너무 많이 마신 후, 휴대폰을 잠금 해제한 채로 뱅킹 앱을 열어둔 채로 술집에 두고 옵니다. 누군가 귀하의 모든 자금을 즉시 현금화하는 테러 조직으로 이체합니다. 아마도 결국 당국에 귀하가 테러를 지원하지 않았다고 확신시킬 수 있겠지만, 귀하의 돈을 돌려받을 수 있을까요? 아마 아닐 것입니다. 은행에서 보호하고 있는 것이 아니라 귀하가 "보관"하고 있었습니다.
그럼에도 불구하고 이러한 개인적인 책임에도 불구하고 그것을 자기 관리라고 부르지는 않을 것입니다. 액세스를 "보유"하는 사람이 귀하일 수 있지만, 자금을 무조건 사용할 수 있는 자유는 없습니다. 귀하의 통제는 시스템과 기관에 의해 제한되며 그것이 차이점입니다.
스테이블코인: 반전이 있는 디지털 "지폐"
이제 그 비유를 암호화폐 세계로 가져가 봅시다. 귀하가 스테이블코인을 소유하고 있다고 가정해 보겠습니다. 스테이블코인은 미국 달러와 같은 명목 화폐의 가치에 고정된 블록체인 토큰입니다. 서클(Circle)에서 발행한 USD 코인(USDC)을 예로 들어보겠습니다. 귀하가 등록된 법인이고 서클의 규정 준수 확인을 통과한 경우 서클은 귀하가 보유한 각 USDC를 1달러의 은행 돈으로 상환하기 위해 실제로 노력할 것입니다.
그 설정은 역사적인 보관 은행의 예와 거의 동일하게 보입니다. 원래 해당 USDC 토큰을 주조한 사람은 그 대가로 실제 가치, 즉 은행 돈을 제공했습니다. 그리고 토큰 자체는 약속을 나타냅니다. 서클의 은행 돈을 돌려줘야 할 의무입니다. 핵심은 해당 상환이 특정 당사자, 즉 서클의 규정 준수 기준을 충족하는 검증된 기업에만 제공된다는 것입니다.
그것이 자기 관리인가요? 절대 아닙니다. 이것은 보관 저장의 고전적인 예입니다. 그렇다면 모든 거래가 USDC로 결제되는 분산형 거래소는 왜 완전한 자기 관리를 제공한다고 주장할까요?
예를 들어 이것을 예로 들어보겠습니다.
그리고 USDC의 공식 웹사이트까지:
USDC가 본질적으로 3차 보관 구조에 기반을 두고 있을 때 어떻게 자기 관리에 대해 이야기할 수 있을까요?
글쎄요, 그것은 우리가 앞에서 본 것과 같은 역동성입니다. 이미 USDC를 가지고 있다면 그것을 뒷받침하는 명목 화폐 달러가 정말로 필요합니까? 대부분의 보유자에게는 대답이 아니오입니다. 대다수의 USDC 사용자는 등록된 기업이 아니며 Circle의 규정 준수 검토를 통과하지 않았습니다. 따라서 그들이 원하더라도 후원에 접근할 수 없습니다.
그럼에도 불구하고 USDC는 그들에게 진정한 가치가 있습니다. rabbit.io에서 수천 개의 다른 암호화폐로 즉시 교환할 수 있습니다. 스테이블코인을 수락하는 수백 개의 온라인 상점에서 사용할 수 있습니다.
USDC와 같은 스테이블코인의 진정한 강점은 유동성에 있습니다. 아무도 합법적으로 그들을 받아들이도록 강요받지 않지만, 많은 상인들이 그렇게 합니다. 스테이블코인 지불은 빠르고 저렴하며 전 세계적으로 접근할 수 있기 때문입니다.
따라서 스테이블코인이 은행 돈에 대한 주장일 뿐만 아니라 진정한 독립적인 가치를 지니고 있다고 믿는다면 지갑에 보관하는 것을 자기 관리의 한 형태로 부를 수도 있습니다.
브리지와 새로운 체인: 자기 관리는 어디서 끝나나요?
암호화폐 세계는 다양하고 국경이 없습니다. 토큰은 블록체인 간에 이동할 수 있습니다. 이더리움에서 USDC를 보유하고 있지만 다른 곳에서 사용하고 싶다고 가정해 보겠습니다. 아마도 dYdX 체인, 파라덱스 체인 또는 브리지 토큰이 표준인 트렌디한 하이퍼리퀴드 네트워크에서 영구물을 위한 마진을 게시하는 데 사용할 수 있습니다.
이동하려면 USDC를 이더리움의 브리지로 보냅니다. 거기에서 잠기거나 소각되며, 그 대가로 대상 체인에서 "미러" 토큰을 받습니다. 기본적으로 원본 토큰이 귀하를 위해 보관되고 있다고 알려주는 영수증입니다.
여기서 우리는 또 다른 보관 계층에 직면합니다. 브리지된 버전을 사용하는 동안 누군가가 원본 토큰을 보유해야 합니다. 때로는 스마트 계약이기도 하지만 다른 경우에는 회사 또는 유효성 검사기 그룹에서 관리하는 multisig 제어 주소일 수도 있습니다. 해킹, 내부 오류 또는 완전한 사기와 같은 문제가 발생하면 기본 담보가 사라지기 때문에 브리지 토큰의 가치가 떨어질 수 있습니다.
따라서 다른 체인으로 이동하면 신뢰의 새로운 레이어가 추가되었습니다. 귀하의 USDC가 여전히 이더리움에 있는 동안 보관 체인에는 발행자(Circle), 준비금을 보유한 은행 및 명목 화폐 시스템이 관련되어 있었습니다. 그러나 브리지를 건너면 브리지의 보안과 브리지를 운영하는 사람들의 신뢰도도 신뢰해야 합니다.
그렇다면 자기 관리는 어디서 멈추나요? 기술적으로 귀하는 여전히 브리지된 토큰을 제어합니다. 키는 귀하의 것입니다. 하지만 dYdX 체인에서 브리지된 USDC에 대한 유동성을 찾으십시오. dYdX 거래소 자체 외부에서는 실질적으로 쓸모가 없습니다. Circle조차도 브리지된 토큰을 상환하지 않을 것입니다. 왜냐하면 그것은 그것의 의무가 아니라 브리지의 의무이기 때문입니다.
따라서 자금을 다른 블록체인으로 이동할 때, 즉 dYdX 체인, 하이퍼리퀴드, 파라덱스 체인 또는 일부 L2 솔루션이든 여전히 "키를 보유하고" 있지만 원본 자산에는 해당되지 않습니다. 귀하는 주장에 대한 주장에 대한 주장을 보유하고 있습니다.
USDC의 경우 다음과 같습니다.
- 기본 계층에서는 물리적 현금이 국가가 수용을 강요하기 때문에만 가치가 있습니다.
- 은행 예금은 해당 물리적 현금에 의존하고 은행에 보관됩니다.
- 이더리움의 USDC 토큰은 해당 은행 예금으로 뒷받침되고 Circle에서 발행합니다.
- 다른 체인에서 브리지된 USDC는 원본 USDC의 가치가 있다고 주장하는 브리지의 IOUs입니다.
1단계부터 3단계까지가 실제 유틸리티 또는 법적 보호로 뒷받침되는 경우 4단계는 그렇지 않습니다. 해당 최종 토큰의 가치는 순전히 브리지 인프라에 대한 믿음에 달려 있습니다. Circle의 지원이 없습니다. 법적 구제 수단이 없습니다. 코드와 신뢰일 뿐입니다.
따라서 어떤 각도에서 보더라도 해당 마지막 단계는 분명히 자기 관리 영역에서 벗어납니다.
네트워크 검열: 키를 가지고 있지만 여전히 사용할 수 없다면 어떻게 될까요?
자기 관리란 키를 가지고 있다는 의미입니다. 키를 사용하여 트랜잭션에 서명할 수 있습니다. 하지만 여기에는 함정이 있습니다. 트랜잭션을 보낼 수 있다고 해서 네트워크가 트랜잭션을 처리한다는 의미는 아닙니다.
블록체인의 유효성 검사기 또는 광부는 트랜잭션을 블록에 포함하는 것을 거부할 수 있습니다. 그리고 네트워크에서 유효성 검사기가 될 수 없거나 해당 경로에 사실상 접근할 수 없는 경우 밀어낼 수 있는 방법은 거의 없습니다.
하이퍼리퀴드 및 파라덱스 체인과 같은 일부 블록체인에서는 유효성 검사기 세트가 작고 긴밀하게 연결되어 있습니다. 다른 네트워크에서는 유효성 검사기로 참여하려면 이미 서클 내에 있는 사람의 승인 또는 위임이 필요합니다. 그러한 게이트키핑은 독립적인 액터가 들어오는 것을 방지하고 유효성 검사기 담합을 유지하는 데 도움이 되어 트랜잭션 검열이 훨씬 더 가능성이 높아집니다.
그래서 여기에 어려운 질문이 있습니다. 네트워크에서 자산을 사용할 수 없다면 자기 관리가 무슨 소용이 있습니까? 이것은 심각한 문제입니다. 자기 관리는 당신만이 키를 통제한다는 것을 보장하지만 트랜잭션을 수행할 자유는 전적으로 네트워크의 분산화 및 중립성에 달려 있습니다.
블록체인이 중앙 집중화되거나 카르텔에 의해 관리되는 경우 귀하의 지갑은 금박을 입힌 새장으로 변할 수 있습니다. 귀하의 자금은 기술적으로 귀하의 것이지만 그것을 사용하려면 보이지 않는 게이트키퍼의 허가가 필요합니다.
그렇기 때문에 자기 관리는 검열에 강한 네트워크에서만 진정으로 작동하며 이상적으로는 다른 사람의 의무에 대한 주장일 뿐만 아니라 실제적이고 독립적인 가치를 지닌 자산에만 작동합니다.
자기 관리의 이상 - 비트코인인가요?
이 시점에서 이러한 모든 문제는 토큰화된 자산과 엄격하게 규제된 블록체인에만 적용되는 것처럼 보일 수 있습니다. 하지만 비트코인에 대해 이야기하고 있다면 누구의 약속에도 가치가 달려 있지 않고, ASIC 및 전기 요금을 기꺼이 지불할 의향이 있다면 누구든지 광부가 될 수 있는 네트워크는 어떨까요?
이 경우 자기 관리 문제가 있을 여지가 없겠죠… 그렇죠?
글쎄, 완전히는 아닙니다. 비트코인 생태계 내에서도 일부 서비스는 마케팅에서 "비보관형"이라고 주장하지만 실제로는 비트코인에서 기대하는 종류의 자유를 제공하지 않습니다.
공정하게 말하면 비트코인의 과제는 거래소 중심 블록체인에서 스테이블코인으로 보는 것과 매우 다릅니다. 그것들은 숨겨진 관리인이나 다계층 신뢰 구조에 관한 것이 아닙니다. 하지만 그들은 그럼에도 불구하고 존재하고 탐구할 가치가 있습니다.
이러한 문제는 이 기사의 두 번째 부분에서 다룰 것입니다.
다음 주에 여기에 게시될 예정입니다.
계속 지켜봐 주시기 바랍니다.
