Уже несколько дней все активно обсуждают, кому же будет дано право выпустить стейблкоин с тикером USDH, который должен стать основным стейблкоином биржи Hyperliquid.
Участвуют:
- Paxos и Agora, предлагающие традиционные регулируемые активы,
- Frax и Sky, предлагающие решения в духе DeFi,
- Ethena, выпускающая третий по объёму стейблкоин в мире,
- Native Markets, которые всё равно выпустят стейблкоин в блокчейне Hyperliquid, независимо от того, разрешат ли им назвать его USDH.
Всё это очень интересно, но меня больше волнует другой вопрос:
Разве у Hyperliquid нет основного стейблкоиина?
С самого момента запуска Hyperliquid была биржей деривативов, где все расчёты велись в стейблкоинах. Для депозита и выводов использовался единственный стейблкоин: USDC в сети Arbitrum. Сейчас он не единственный, но вряд ли я ошибусь, если скажу, что он по-прежнему основной: подавляющее большинство всех сделок на бирже производится с ним, почти все комиссии уплачиваются в нём, и именно его использует Assistance Fund для постоянного выкупа токенов HYPE, подталкивающего их курс вверх.
Что не устроило команду Hyperliquid в токене USDC? Почему они решили заменить его? Вроде ведь неплохой стейблкоин! Многие считают его наиболее надёжным среди всех стейблкоинов.
Недостатки Circle, конечно, известны. Они в целом такие же, как и у Tether. Основной заключается в том, что простые пользователи не могут у эмитента обменять стейблкоины на доллары. В этом смысле тот же Paxos кажется привлекательнее. Но будем честны: никого это не волнует.
Так в чём же дело? Зачем Hyperliquid понадобился ещё один стейблкоин? Их и так стало чересчур много, не находите?
Вот бы получить ответ на этот вопрос! А то как-то странно всё это выглядит.
Впрочем, пусть уж лучше будет много, чем один. Конкуренция лучше, чем монополия.
А я напомню, что любые стейблкоины можно обменять друг на друга на сайте rabbit.io.
