Недавно к нам в криптообменник Rabbit Swap обратился пользователь с вопросом, можем ли мы обменять невзаимозаменяемый токен (NFT). Мы обмениваем любые криптоактивы, как классические, так и инновационные: BTC ⇿ XMR, USDC ⇿ USDT, MOODENG ⇿ JAGER. Но NFT - нет.
Почему? Ведь NFT - это же тоже криптоактивы! Строго говоря, разница между любым NFT и BTC лишь в том, что NFT выпущен в количестве 1 штука, а биткоины - в количестве 21 миллион. Если практически любую малоизвестную монету у нас легко можно обменять, то почему с NFT всё не так просто?
Эти вопросы задал нам клиент. И я думаю, что они заслуживают внимания и ответа. Давайте разбираться.
Экскурс в историю NFT
Имена в блокчейне Namecoin
Первым NFT часто называют токенизированную работу Quantum художника Кевина Маккоя. Она была зарегистрирована в блокчейне Namecoin 2 мая 2014 года. Транзакция включала в себя хеш-функцию изображения, созданного Маккоем.
Я согласен, что Quantum можно назвать первым NFT-артом. Но называть её первым NFT-токеном я бы не стал, и вот почему.
С 2011 года основным применением блокчейна Namecoin - первого широкоизвестного форка Биткоина - была регистрация имён. Каждое регистрируемое в блокчейне имя - это уникальный цифровой объект, у которого есть чётко определённый владелец, имеющий возможность передавать данный объект кому угодно. То есть все имена, зарегистрированные в блокчейне Namecoin с 2011 года, можно назвать невзаимозаменяемыми токенами. Сообщество Namecoin не использует аббревиатуру NFT, но технически каждое имя - это и есть NFT.
До Quantum большинство имён, зарегистрированных в Namecoin, представляли собой доменные имена в зоне .bit. Эта доменная зона была создана для того, чтобы никто не мог отобрать доменное имя у его владельца. Не секрет, что имена в обычных зонах могут быть “разделегированы” по требованию государств - а с зоной .bit такое невозможно. Кто владеет адресом в блокчейне, за которым зарегистрировано имя, тот и управляет этим именем. Чтобы ваш браузер мог открывать сайты на таких доменах, нужно установить специальное расширение: например, PeerName. А чтобы зарегистрировать домен, не нужно вообще ничего, кроме транзакции в блокчейне. Точно так же регистрируются (минтятся) и современные токены NFT.
С самого начала в Namecoin существовала возможность регистрировать в качестве имён любые последовательности символов - необязательно домены. Это могло быть небольшое стихотворение или обещание любить до гроба, навсегда зафиксированное в блокчейне. Теоретически использование хеша художественного произведения в качестве имени могло стать удобным подтверждением авторства (или, как минимум, того факта, что у владельца “токена” хеш произведения был раньше, чем у кого бы то ни было). Но до 2014 года этой возможностью не пользовались. Кевин Маккой был первым, кто это сделал.
Цветные монеты
Протоколы “цветных монет”, первые реализации которых стали появляться в блокчейне Биткоина с 2012 года, позволяли назначать каждой монете уникальную метку и передавать эту метку с адреса на адрес. Это открывало возможность для создания в блокчейне цифровых объектов, которые существовали бы в единственном экземпляре, и в отношении которых легко можно было бы проверить, кто является их владельцем.
Однако известных случаев использования протоколов “цветных монет” для выпуска уникальных токенов я не нашёл. Сами “цветные монеты” использовались энтузиастами для токенизации финансовых активов (например, фиатных валют). Но практического смысла в токенизации активов, существующих в единственном экземпляре, на тот момент никто не видел. Уникальные “цветные монеты” рассматривались создателями протокола в контексте “умной собственности” и коллекционирования, но дальше рассуждений на эту тему дело, кажется, не продвинулось.
Учитывая, что уникальные “цветные монеты” были упомянуты в “Уайт-пейпере”, представляющем эту технологию, я подозреваю, что кто-то (как минимум, сами разработчики протокола) проводил такие эксперименты, и где-то в блокчейне Биткоина можно найти пример уникального токена, выпущенного до Quantum. Но достоянием общественности ни один из таких токенов не стал.
Стандартизированные NFT в блокчейне Ethereum
Один из разработчиков “цветных монет” Виталик Бутерин перенёс идеи, которые обсуждались при разработке “цветных монет” в свой новый проект - Эфириум. И там уникальные невзаименяемые токены стали одним из стандартов. Платформа Эфириум упростила создание токенов, ввела для них единые стандарты и открыла возможность управлять ими через смарт-контракты. Всё это популяризировало технологию, и общественность нашла варианты её использования.
Тогда-то NFT и приобрёл черты, сближающие его с криптовалютой. И самая главная из них - использование преимущественно для спекуляций. Люди покупали токены на маркетплейсах в надежде на то, что в будущем смогут перепродать дороже. Те, кто познакомился с технологией на этом этапе, стали воспринимать NFT прежде всего как ещё один вид спекулятивных активов. Видимо, к таким людям относится и наш клиент, ожидавший, что на сайте rabbit.io можно обменять NFT на криптовалюту.
Но проблема в том, что в данном контексте NFT похож разве что на неликвидную криптовалюту (например, на миллионы мем-токенов, выпущенных в последнее время на блокчейне Солана). Вы когда-нибудь видели на NFT-маркетплейсах объявления о покупке NFT? Я - нет: только объявления о продаже.
NFT-маркетплейс Foundation.app
Цена, которую мы видим в каждом таком объявлении, - это не та цена, за которую можно продать токен, а та, за которую его можно купить. А вот по какой цене удастся продать, и удастся ли вообще - это большой вопрос.
NFT - не самый удачный объект для спекуляций. Но у NFT может быть другое назначение, о котором нечасто вспоминают.
Для чего же может быть нужен NFT?
Фундаментальное свойство NFT - неподделываемость. Любой цифровой объект легко скопировать. Но в случае с NFT любая копия будет отличаться от оригинала - отсутствием подтверждения в блокчейне легитимности этой копии. Это свойство может использоваться в самых разных сферах.
Например, аренда помещений. Представьте себе, что Алиса сначала сдала помещение Бобу, потом Кэрол, а сейчас сдаёт Дэйву. Она передаёт Дэйву ключ, а через несколько дней Дэйв предъявляет претензию: кто-то проник в помещение, открыв дверь таким же ключом, и что-то оттуда украл. Кто это сделал: Боб или Кэрол? Каждый из них мог изготовить копию ключа. А Дэйв может подозревать и саму Алису: ведь у неё тоже наверняка есть копия.
Но если замок цифровой, а в качестве ключа используется NFT, такая ситуация невозможна. Когда Алиса сдавала помещение Бобу, она передала ему NFT, а потом он вернул его обратно. То же самое было в случае с Кэрол. Никто из них не смог бы сделать копию. Точнее, технически сам цифровой объект скопировать можно, но эта копия не будет открывать дверь. Ведь смарт-контракт замка проверит в блокчейне, настоящий ли ключ ему предъявили. Настоящий ключ есть только у Дэйва - по крайней мере, в течение срока аренды. Когда этот срок истечёт, смарт-контракт, скорее всего, не примет данный ключ. Но пока срок не истёк, никакие дубликаты не принимаются.
То же касается и любых других ключей, которые передаются от одного держателя другому. Даже, например, такого критически важного ключа, как ключ от ядерного оружия. Некоторые страны, обладающие ядерным оружием, являются демократическими, и власть в них время от времени меняется. Представьте себе, что бывший президент передал новому президенту ключ от ядерного арсенала, но сам успел сделать его копию. Он что, сможет получить доступ к ядерному оружию? Конечно же, в этой сфере существует множество степеней защиты. Но если в качестве ключа используется NFT, то изготовление копии будет бессмысленным. NFT существует в единственном экземпляре, и его по определению нельзя ничем заменить.
Этот пример показывает, насколько важными для всего человечества могут быть возможности, предоставляемые технологией NFT. А можно представить себе и менее глобальные, но гораздо более распространённые, бытовые случаи, где использование NFT решило бы ряд давно назревших проблем.
Вы когда-нибудь покупали цифровые билеты? Приходите на мероприятие, показываете QR-код и … вам говорят, что по этому QR-коду уже кто-то прошёл. И что делать? А между тем, такой риск есть не только при покупке билета с рук. Бывают ведь и банальные технические ошибки. А если для прохода нужно прислать NFT на адрес робота, открывающего дверь, то никто, кроме вас, не сможет этого сделать. И все транзакции всегда можно проверить в публичном блокчейне - техническую ошибку легко обнаружить.
Проверка подлинности токена может пригодиться и при предъявлении любых электронных документов: от удостоверений личности до векселей. Допустим, вы проходите верификацию на криптобирже: отправляете туда подтверждение личности и подтверждение адреса. Откуда биржа знает, что вы сфотографировали подлинные документы, а не качественные подделки? В нынешних реалиях она этого знать не может. А если документ будет цифровым и будет выпущен в качестве NFT, то всё можно легко проверить. Более того, нечистоплотные сотрудники биржи не смогут воспользоваться вашим документом для тёмных дел, потому что копию никто не примет, а оригинал, как и подпись от адреса, на котором он лежит, останется у вас.
Да, я знаю, что клиенты rabbit.io обычно не пользуются биржами. Но для всех остальных эта проблема достаточно актуальна.
Таким образом, NFT - очень полезная технология, способная решить множество проблем. Сейчас она дискредитирована, поскольку используется не по назначению. Но её ренессанс неизбежен. Она слишком хороша и слишком нужна уже сейчас, чтобы остаться забытой.
Почему Rabbit Swap не осуществляет обмен NFT?
Мы не меняем NFT не только потому, что почти 100% этих токенов неликвидны, - хотя это, безусловно, основная причина.
Есть и другая причина, и я надеюсь, что в этой статье я её объяснил. Дело в том, что мы не считаем токены NFT криптовалютными активами. Да, они появились в той же среде, что и криптовалюты. Но, в отличие от криптовалют, они не подходят для передачи ценности. Невозможно адекватно оценить, сколько стоит тот или иной уникальный токен.
Многие эксперты с 2021 года - года бума NFT - критикуют отрасль NFT за то, что она отвлеклась от реально полезных сценариев применения. Об этом говорил и основатель мессенджера Signal Мокси Марлинспайк, и автор документального видео “Line Goes Up – The Problem With NFTs” Дэн Олсон, и профессор Калифорнийского университета Беркли Николас Уивер. Все они обращали внимание на то, что коллекционирование картинок без реальной передачи права собственности выхолащивает технологию. Тем не менее, сейчас она используется именно для этого.
Строго говоря, так она используется не только сейчас. Даже автор первого NFT-арта Кевин Маккой, выпустивший свою работу Quantum на блокчейне Namecoin, впоследствии выпустил её же в блокчейне Эфириум и продал за 1,4 млн долларов. Между тем, имя, представляющее собой хеш этой работы, и сейчас существует в блокчейне Namecoin. Кто же в реальности обладает правами на саму работу: владелец имени в Namecoin или владелец токена на Эфириуме? А вот не тот и не другой: права по-прежнему остаются у автора. Но чем же тогда обладают владельцы токенов?!
В нынешнем виде индустрия NFT выглядит как большой обман. Хотя, если вы заходите на сайты, где художники выставляют свои цифровые работы (exchange.art, objkt.com, foundation.app и другие), и покупаете NFT с целью поддержать художников, то это, конечно, не обман. NFT в нынешнем виде помогают развивать меценатство.
Но за рамками цифрового искусства потенциал NFT гораздо выше.
