스테이블코인은 사용하기에 안전한가요? 정말 주장하는 만큼 안정적인가요? 스테이블코인과 관련된 어떤 사건들이 발생했고, 그 결과 스테이블코인 보유자들에게는 어떤 영향이 있었나요?
이 글에서 저는 이러한 질문에 모두 답할 것입니다. 스테이블코인은 의심할 여지 없이 편리한 자산이지만, 관련된 위험을 완전히 이해하지 못하면 상당한 손실을 초래할 수 있습니다.
오늘날 스테이블코인은 어떻게 사용되고 있나요?
스테이블코인은 많은 암호화폐 애호가들에게 필수적인 도구가 되었으며, 다음과 같은 역할을 합니다.
- 자금 이체의 주요 수단,
- 선호되는 결제 방법,
- DeFi 풀을 통한 패시브 소득의 원천,
- 심지어 저축을 저장하기 위한 핵심 도구.
한 국가에서 다른 국가로 돈을 이체해야 하는 경우, 간단히 한 곳에서 스테이블코인을 구매하고 다른 곳에서 판매하여 국제 이체를 용이하게 할 수 있습니다. 다른 암호화폐(BTC, XRP 또는 심지어 DOGE)로도 이 작업을 수행할 수 있지만, 스테이블코인은 고정 환율을 유지하여 구매와 판매 간의 감가상각 위험을 제거합니다.
암호화폐 사업에 관여하는 두 회사를 생각해 보십시오. 하나는 이더리움을 사용하고 다른 하나는 솔라나를 사용합니다. 그들은 서로 어떻게 거래해야 할까요? 두 네트워크 모두에서 작동하는 스테이블코인은 이더리움 또는 솔라나의 변동 또는 기술적인 문제에 따라 가치가 달라지지 않으므로 이상적입니다.
대출 및 유동성 풀을 통해 투자자는 다양한 암호화폐로 이자를 얻을 수 있습니다. 그러나 스테이블코인으로 겸손한 5%의 수익률을 얻는 것이 1년 이내에 가치의 절반을 잃을 수 있는 변동성이 큰 암호화폐로 매력적으로 보이는 50%의 수익률보다 더 안전해 보이는 경우가 많습니다.
변동성이 큰 암호화폐 자산에 저축을 보관하는 것도 어려울 수 있습니다. 지난 3개월 동안 주요 암호화폐의 가격 변동을 살펴보십시오.
이러한 변동성을 관찰하면 많은 사람들이 저축을 저장하기 위해 스테이블코인을 선호하는 이유가 분명해집니다.
스테이블코인은 암호화폐의 모든 주요 이점을 유지하는 것으로 보입니다.
- 의심스러운 평판을 가진 은행이나 다른 기관에 의존하지 않고도 안전하게 직접 저장할 수 있습니다.
- 중개인의 승인이나 감독 없이도 쉽게 이체할 수 있습니다.
- 거래는 투명하므로 상대방이 독립적으로 지불을 확인할 수 있습니다.
그리고 결정적으로 예측할 수 없는 가격 변동이라는 주요 단점이 없습니다.
하지만 스테이블코인을 자세히 살펴보겠습니다.
법정화폐 지원 스테이블코인(USDT, USDC 등)
테더(USDT)
가장 오래되고 가장 큰 스테이블코인인 테더는 시장 혼란기에 달러 페그를 자주 잃었습니다. 가장 주목할만한 사건은 2018년 10월 15일에 발생했는데, 당시 준비금 및 은행 문제에 대한 소문이 퍼지면서 USDT 가격이 0.85달러로 급격히 떨어졌습니다.
2018년 USDT/USD 차트. 출처: Investing.com
공포가 최고조에 달했을 때 투자자들은 테더에서 비트코인으로 몰려들었고, 일시적으로 비트코인 가격이 상승하면서 USDT의 가치 손실을 흡수했습니다.
흥미롭게도 테더의 페그는 더 넓은 암호화폐 시장에서 문제가 발생할 때도 깨질 수 있습니다. USDT는 레버리지 거래 포지션에서 담보로 널리 사용되며, 이는 시장 침체기에 수요를 급격히 증가시켜 때로는 USDT 가격을 1달러 이상으로 끌어올립니다. 예를 들어 2020년 3월, COVID-19 금융 공황과 유동성 부족 속에서 USDT는 1.29달러까지 거래되었습니다.
2020년 USDT/USD 차트. 출처: Investing.com
USD 코인(USDC)
USDC는 오랫동안 신뢰할 수 있는 규제 대상 스테이블코인으로 인식되었지만 상당한 혼란을 겪었습니다. 2023년 3월 10~11일, Circle의 약 400억 달러의 준비금 중 33억 달러가 어려움을 겪고 있는 실리콘밸리 은행에 갇혀 있다는 소식이 전해진 후 USDC는 페그를 잃고 사상 최저치인 약 0.88달러로 떨어졌습니다. 투자자들은 당황하여 USDC를 상환하기 위해 몰려들었고, 며칠 만에 100억 달러 이상의 토큰을 인출했습니다.
이러한 일시적인 디페깅은 주로 은행이 이미 문을 닫은 금요일에 문제가 발생하여 다음 주 월요일에 정상적인 상환이 재개될 수 있었기 때문에 발생했습니다. 결과적으로 많은 보유자들이 USDC를 할인된 가격으로 서둘러 판매했습니다. Circle은 은행이 재개장하면 정기적인 상환 작업이 재개될 것이라고 공식적으로 재확인했습니다. 실제로 3월 13일 미국 규제 당국의 개입 후 USDC는 1:1 패리티를 회복했습니다. 그럼에도 불구하고 이 사건은 완전히 지원되는 스테이블코인조차도 투자자들이 준비금 접근성에 의문을 제기하면 취약한 상태로 남아 있음을 강조했습니다.
팍소스 스테이블코인(HUSD 및 BUSD)
팍소스는 후오비 및 바이낸스와 같은 암호화폐 거래소를 위해 스테이블코인을 발행했습니다. 팍소스는 웹사이트에서 후오비를 위해 발행된 모든 HUSD 토큰은 팍소스의 은행 계좌에 보유된 1달러로 지원된다고 명시했습니다. 이러한 보증에도 불구하고 HUSD는 2022년에 여러 가지 중요한 사건을 겪었습니다. 8월에 토큰은 잠시 0.82달러로 떨어졌고, 10월에 후오비에서 상장 폐지된 후 0.28달러로 급격히 붕괴되었습니다. 이후 부분적으로 회복되었지만 투자자 신뢰는 심각하게 훼손되었고 프로젝트는 사실상 운영을 중단했습니다.
2023년에는 바이낸스 브랜드의 BUSD가 규제 당국에 의해 금지되었습니다. 현재 BUSD 토큰은 팍소스 플랫폼을 통해 직접 달러로 상환할 수 있습니다. 그러나 HUSD의 운명은 그러한 상환이 항상 가능할지 여부에 대한 의문을 제기했습니다.
법정화폐 지원 스테이블코인의 문제점은 무엇인가요?
이론적으로 법정화폐 지원 스테이블코인은 항상 액면가로 상환할 수 있어야 하며, 가격이 약 1달러로 안정적으로 유지되도록 해야 합니다. 시장 가격이 페그 아래로 떨어지면 차익 거래자들은 할인된 토큰을 빠르게 구매하고 발행자에게 직접 1:1로 상환하여 균형을 회복해야 합니다.
하지만 현실은 그렇게 간단하지 않습니다.
- 토큰을 직접 상환하려면 발행자와 함께 등록되고 확인된 계정이 필요하며, 이는 모든 사람이 접근할 수 있는 것은 아닙니다. 예를 들어 팍소스는 특정 국가의 거주자에게는 서비스를 제공하지 않습니다. 테더는 상환 의무가 "개인적인" 것이라고 명시적으로 명시하고 있습니다. 즉, 계정으로 직접 USDT 토큰이 발행되지 않은 경우 테더는 개인적으로 귀하에게 토큰을 상환할 의무가 없습니다.
- 일부 발행자(예: 테더)는 대규모 고객에게만 상환을 허용하며 일반적으로 최소 금액(예: 100,000달러 상당의 USDT)을 요구합니다.
- 발행자가 완전한 지원을 주장하더라도 투명하고 독립적으로 검증된 감사가 제공되지 않는 경우(테더에서 자주 비판되는 것처럼) 차익 거래자는 지연이나 부분 상환을 우려하여 준비금을 불신하고 개입을 자제할 수 있습니다.
- 법정화폐 지원 스테이블코인은 은행 및 보관 문제로 인한 위험에도 직면합니다. 발행자는 은행 계좌와 국채에 수십억 달러를 보관합니다. 은행 파산 또는 계좌 동결은 스테이블코인 보유자에게 직접적인 위협이 됩니다.
- 규제 당국은 특정 주소 차단을 의무화할 수 있습니다. 미국이 토네이도 캐시에 대한 제재를 가한 후 Circle은 제재 대상 주소에서 약 75,000달러의 USDC를 동결하여 스테이블코인 거래에 대한 직접적인 규제 간섭의 선례를 세웠습니다. 이러한 동결은 일반화되었습니다. 2025년 3월에 테더는 고객 자금을 보유한 암호화폐 거래소의 지갑까지 동결했습니다.
이러한 모든 요인은 차익 거래 기회를 복잡하게 만들어 법정화폐 지원 스테이블코인을 이론적인 설계보다 훨씬 덜 안정적으로 만듭니다.
암호화폐 지원 스테이블코인(DAI 등)
DAI
“검은 목요일”(2020년 3월 12일)은 극심한 시장 충격 동안 암호화폐 지원 스테이블코인에 내재된 취약성의 교과서적인 예입니다. 이날 이더리움(DAI의 주요 담보 자산) 가격은 COVID-19로 인한 글로벌 금융 공황에 따라 약 47% 폭락했습니다.
2020년 ETH/USD 차트. 출처: Investing.com
이더리움 네트워크가 심하게 혼잡해져 가스 요금이 급등하고 MakerDAO의 가격 오라클이 오작동했습니다. 프로토콜이 평가 절하된 담보의 대량 청산을 시작했을 때 네트워크 혼잡으로 인해 많은 경매가 실패했습니다. 일부 청산인들은 0 DAI를 지불하여 담보 로트를 획득하여 사실상 ETH를 무료로 획득했습니다. 이 결함은 MakerDAO에 적자를 만들어 약 450만 DAI가 담보 부족으로 남았습니다. 동시에 2차 시장에서 DAI에 대한 수요가 급증했습니다(DAI는 수익성이 높은 청산 경매에 참여하는 데 필요했기 때문에). 그 결과 DAI 가격이 1달러 이상으로 급등했습니다.
이 프로토콜은 새로운 MKR 거버넌스 토큰을 신속하게 발행하고 판매하여 약 530만 달러를 모금하여 적자를 충당함으로써 위기를 극복했습니다. 더 많은 DAI 민팅을 장려하고 가격을 다시 1달러로 되돌리기 위해 차입 수수료(안정성 수수료)가 일시적으로 0으로 인하되었습니다. 시스템이 안정화되었지만 평판 손상은 심각했습니다. 영향을 받은 사용자 그룹은 손실 830만 달러에 대한 보상을 요구하면서 MakerDAO에 대해 소송을 제기했습니다. 이 사건에 따라 MakerDAO는 담보 자산을 다양화하여 특히 안정성을 높이기 위해 USDC를 추가했습니다. 또한 이 사건으로 인해 MakerDAO는 예비 자금 및 DAI와 다른 스테이블코인 간의 자동 1:1 교환을 용이하게 하도록 설계된 페그 안정성 모듈과 같은 보호 메커니즘을 강화하게 되었습니다.
그러나 USDC를 통합하면 2023년에 다른 유형의 위기가 발생했습니다. 3월 11~12일 USDC가 자체 은행 관련 문제에 직면했을 때 USDC가 담보 준비금의 약 절반을 차지하여 DAI의 가치가 크게 하락했습니다. USDC 가격이 약 0.90달러로 떨어지자 DAI도 페그를 잃고 약 0.86달러로 더 낮게 떨어졌습니다.
2023년 DAI/USD 차트. 출처: Investing.com
중앙 집중식 자산(USDC)에 대한 이러한 의존도는 전통적인 은행 시스템의 위험에 대해 분산된 DAI를 노출시켰습니다. USDC가 회복된 후 DAI가 빠르게 패리티로 돌아왔지만 사용자는 짧은 기간의 불확실성을 경험하여 스테이블코인의 미래 신뢰성에 대한 우려를 제기했습니다.
또한 OFAC가 토네이도 캐시에 제재를 가한 후 Circle은 규제 요구 사항을 준수하여 즉시 영향을 받는 주소에서 USDC 자산을 동결했습니다. 토네이도 캐시와 연결된 DAI를 보유한 주소도 특정 암호화폐 플랫폼 인터페이스에서 차단되었습니다. 문제는 개별 플랫폼 인터페이스로 제한되었지만 MakerDAO 커뮤니티는 심각한 잠재적 위협을 인식하게 되었습니다. Circle이 규제 당국의 요청에 따라 USDC 담보를 동결할 수 있다면 DAI 담보의 상당 부분이 즉시 접근할 수 없게 될 수 있습니다. 그러한 사건은 DAI에 대한 신뢰를 심각하게 손상시키고 달러 페그의 지속적인 손실로 이어질 수 있습니다.
이에 대응하여 MakerDAO는 분산된 담보의 비중을 늘리고 USDC의 역할을 제한하여 중앙 집중식 및 규제에 취약한 자산에 대한 의존도를 줄였습니다. MakerDAO는 또한 필요한 경우 담보 할당을 신속하게 조정하여 DAI 안정성에 대한 향후 규제 제재의 영향을 완화하기 위한 내부 메커니즘을 구현했습니다.
기타 문제 사례
다른 암호화폐 지원 스테이블코인도 유사한 문제에 직면했습니다. 예를 들어 바이낸스 스마트 체인(Venus 플랫폼)의 VAI 스테이블코인은 2021년에 출시된 후 지속적으로 1달러 미만(~0.80~0.95달러)으로 거래되었습니다. 새로운 VAI 토큰을 민팅하는 것은 쉬웠지만 상환하는 것은 수익성이 적어 시장 공급 과잉이 발생했습니다. 결국 Venus는 페그를 복원하기 위해 수수료 및 상환 제한을 도입해야 했습니다.
초기 실험적인 스테이블코인도 주의해야 할 예를 제공합니다. 둘 다 2014년경에 출시된 BitShares의 BitUSD와 NuBits(NBT)는 초기 암호화폐 담보 스테이블코인이었습니다. BitUSD는 BTS 토큰의 지원을 받았으며 담보 토큰(BTS)이 가격 하락과 유동성 부족을 겪었을 때 MakerDAO와 유사한 문제에 직면했습니다. 2018년까지 BitUSD는 달러 페그를 영구적으로 잃었습니다. NuBits는 비트코인 준비금과 추가 토큰(NuShares)을 사용하여 안정성을 유지하려고 시도했습니다. 초기 성공 후 BTC 준비금이 급격히 가치가 하락하여 NBT가 심각하게 담보 부족해지고 1센트 미만으로 거래되면서 2016년에 붕괴되었습니다.
암호화폐 지원 스테이블코인의 문제점은 무엇인가요?
극심한 시장 상황에서 암호화폐 지원 스테이블코인의 행동은 예측할 수 없습니다.
주요 취약점은 변동성과 담보 감가상각 위험입니다. 1달러 페그를 유지하려면 암호화폐 담보의 가치가 발행된 스테이블코인을 상당한 마진으로 지속적으로 초과해야 합니다. 담보 가치의 갑작스러운 붕괴는 빠르게 불충분한 커버리지로 이어져 토큰을 불안정하게 만들 수 있습니다. 프로토콜은 일반적으로 자동 청산을 통해 이를 방지합니다(특정 임계값 아래로 떨어지면 담보 판매). 그러나 극단적인 상황에서는 이러한 메커니즘을 압도할 수 있습니다. 주요 시장 붕괴 기간 동안 유동성이 증발하여 특히 블록체인 네트워크가 혼잡해지고 청산이 지연되면 담보를 충분히 빨리 또는 공정한 가치로 판매하는 것이 불가능해질 수 있습니다.
암호화폐 지원 스테이블코인은 분산된 대안을 제공하는 것을 목표로 하지만 법정화폐 지원 토큰과는 다른 경제적 위험을 안고 있습니다. 과잉 담보화(종종 150% 이상)의 필요성은 이러한 코인 민팅을 자본 집약적으로 만듭니다. 수요가 많은 기간에는 공급 부족으로 인해 스테이블코인 가격이 1달러 이상으로 상승할 수 있습니다. 반대로 신뢰가 떨어지면 스테이블코인은 충분한 담보에도 불구하고 할인가로 거래될 수 있습니다. 스마트 계약이 이러한 토큰을 발행하기 때문에 규제 위험은 중앙 집중식 발행자에 비해 낮지만 여전히 존재합니다. 특히 프로토콜이 전통적인 금융에 의존하는 담보(DAI가 USDC로 하는 것처럼)를 사용하는 경우에 그렇습니다.
이러한 예는 안정성 유지를 위한 구조적 복잡성을 보여줍니다. 분산된 스테이블코인 프로토콜은 토큰 가격을 1달러에 가깝게 유지하기 위해 수수료, 담보 수준 및 준비금 재조정을 신중하게 보정해야 하는 경우가 많습니다.
알고리즘 스테이블코인(UST, IRON 등)
BAC 및 UST
Basis Cash(BAC)는 2020년 말에 출시된 담보 없는 알고리즘 스테이블코인이었습니다. BAC는 변동성 위험을 채권 보유자에게 이전하는 추가 토큰("채권")을 발행하여 달러 페그를 유지하려고 했습니다. 스테이블코인 가격이 하락하면 시스템은 추가 토큰을 발행하고 판매 수익금을 사용하여 스테이블코인을 다시 구매하여 이론적으로 가격을 안정화했습니다. 그러나 이 모델은 빠르게 실패했습니다. 2021년 초에 BAC는 영구적으로 페그를 잃었고 다시는 회복되지 않았습니다. 1년 이내에 1센트 미만으로 거래되었습니다.
놀랍게도 BAC 제작자는 몇 달 후 다른 유사한 프로젝트인 TerraLabs의 UST 스테이블코인을 출시했습니다. UST는 유사한 알고리즘 모델을 사용했지만 훨씬 더 큰 피해를 초래했습니다. UST 보유자는 150억 달러 이상을 잃어 규제 당국과 더 넓은 암호화폐 시장 모두에 충격을 주었습니다. UST의 붕괴는 담보 없는 스테이블코인이 얼마나 빨리 치명적으로 실패할 수 있는지에 대한 가혹한 교훈이 되었습니다.
Iron Finance
폴리곤의 Iron Finance는 USDC로 75%, 자체 휘발성 토큰인 TITAN으로 25% 지원되는 IRON 스테이블코인을 발행했습니다. 2021년 6월까지 IRON은 높은 수익률의 파밍 기회로 인해 상당한 관심을 받아 약 20억 달러의 유통량에 도달했습니다. 그러나 TITAN 가격이 하락하기 시작하자 투자자들은 당황하여 프로토콜에서 빠르게 빠져나와 TITAN 및 IRON 토큰을 대량으로 판매하여 두 자산의 가격을 모두 하락시켰습니다. 알고리즘은 더 많은 TITAN 토큰을 민팅하여 IRON의 페그를 방어하려고 시도했지만 TITAN의 가격 붕괴를 더욱 악화시켰을 뿐입니다. 악순환이 시작되었습니다. 몇 시간 만에 TITAN의 가치가 거의 0으로 떨어지고(담보의 몫을 무가치하게 만들고) IRON이 페그를 잃고 약 0.69달러로 낮게 거래되었습니다. 이 사건은 억만장자 투자자인 마크 큐반에게 큰 영향을 미쳤으며, 그는 TITAN에서 돈을 잃었다고 공개적으로 인정하며 이를 "토크노믹스에 내재된 최악의 가능한 결과"라고 설명했습니다. 이 사건은 부분 담보화의 위험성을 강조했습니다. 신뢰할 수 있는 자산에 75%의 준비금을 보유하더라도 나머지 25%가 빠르게 붕괴되면 불충분했습니다.
Beanstalk (BEAN)
Beanstalk는 동적으로 공급을 조정하여 페그를 유지하는 것을 목표로 하는 이더리움의 신용 기반 알고리즘 스테이블코인이었습니다. 거버넌스 공격으로 인해 재앙적으로 실패했습니다. 2022년 4월, 공격자는 거버넌스 메커니즘에 대한 통제력을 얻어 프로토콜에서 약 1억 8,200만 달러 상당의 자산을 배출했습니다. 그 결과 BEAN은 즉시 가치의 약 86%를 잃어 프로젝트를 몇 분 안에 효과적으로 파괴했습니다.
알고리즘 스테이블코인의 문제점은 무엇인가요?
알고리즘 스테이블코인은 법정화폐나 가치 있는 자산으로 직접 완전히 지원하지 않고 안정적인 가격을 유지하려고 시도합니다. 대신 토큰 민팅/소각 메커니즘, 차익 거래 기회 및 경제적 인센티브에 의존합니다. 그들이 안고 있는 주요 위험은 내재적 지원의 부족입니다. 신뢰가 상실되면 전체 시스템이 빠르게 가치 절하의 "죽음의 소용돌이"에 빠질 수 있습니다.
일반적으로 알고리즘 스테이블코인 모델은 스테이블코인 자체와 휘발성 예비 토큰(예: UST의 경우 LUNA 또는 IRON의 경우 TITAN)과 같은 토큰 쌍에 의존합니다. 스테이블코인이 페그에서 벗어나면 알고리즘은 균형을 복원하기 위해 예비 토큰을 민팅하거나 상환합니다. 그러나 투자자들이 집단적으로 신뢰를 잃으면 두 토큰의 동시 판매로 가격 하락이 가속화됩니다. "죽음의 소용돌이"로 알려진 이 시나리오는 다음과 같이 전개됩니다.
스테이블코인 가격 하락 → 스테이블코인을 지원하기 위해 더 많은 예비 토큰이 민팅됨 → 예비 토큰 가치 하락 → 스테이블코인이 더 붕괴됨.
외부 예비 자금 또는 충분한 담보의 부재는 알고리즘 모델을 공황에 매우 취약하게 만듭니다. 정상적인 조건에서는 안정적이지만 극단적인 상황에서는 이러한 모델은 추가 토큰을 민팅하는 것(마치 "돈을 찍어내는" 것과 유사) 외에는 수급 불균형을 해소할 방법이 없습니다. 또한 가치 평가 오류 또는 조작이 쉽게 발생할 수 있습니다. 페그는 유동성 부족 또는 지연으로 인해 실패할 수 있는 차익 거래에 의존합니다. 공격자는 연쇄 반응을 유발하기 위해 대량으로 판매하여 이러한 스테이블코인을 의도적으로 표적으로 삼을 수 있습니다. 기술적 악용 또는 버그도 파괴적인 것으로 판명될 수 있습니다. 공격자가 무제한 토큰을 발행할 수 있는 취약점을 발견하면 즉시 지원되지 않는 스테이블코인으로 시장을 넘쳐나게 하여 가치를 완전히 붕괴시킬 수 있습니다.
결론
위에서 논의한 모든 사례는 공통적인 증상을 공유합니다. 스테이블코인이 달러에 대한 페그를 잃는다는 것입니다. 그러나 이 공통적인 문제 아래에는 근본적으로 다른 문제가 있습니다.
- 법정화폐 지원 스테이블코인은 규제 및 중앙 집중식 보관에서 비롯되는 위험에 직면해 있습니다. 보유자의 자산은 스테이블코인 발행자, 준비금을 보유한 은행 또는 규제 당국의 조치 또는 실패로 인해 직접적인 영향을 받을 수 있습니다. 위기 동안 가장 대담한 차익 거래자만이 이러한 스테이블코인을 구매하려고 시도하여 페그를 신속하게 복원하는 능력을 제한합니다.
- 암호화폐 지원 스테이블코인은 유사한 문제에 직면하지만 기본 암호화폐 담보의 변동성과 극한의 시장 조건에서 예측할 수 없이 실패하는 경우가 많은 제대로 테스트되지 않은 페그 유지 메커니즘과 관련된 추가 위험에도 직면해 있습니다.
- 알고리즘 스테이블코인은 순전히 자동화된 페그 유지 메커니즘으로 인해 훨씬 더 큰 취약성을 나타냅니다.
종합적으로 볼 때 이러한 예는 스테이블코인이 자동으로 일반 암호화폐보다 더 안전하거나 신뢰할 수 있다고 간주해서는 안 된다는 것을 시사합니다. 기본적인 특징인 가격 안정성조차도 의심스럽습니다.
그러나 지금까지 위에서 설명한 것과 유사한 사건을 피한 스테이블코인의 예가 있습니다.
- Ethena Labs에서 개발한 USDe는 ETH로 담보화하고 동시에 선물 시장에서 ETH를 공매도하여 달러에 대한 1:1 페그를 유지합니다.
- RAI는 가격이 정확히 1달러에 고정되지 않고 오히려 약 3달러(일반적으로 2.9달러에서 3.1달러 사이)로 변동하는 스테이블코인입니다. RAI는 전적으로 ETH의 지원을 받으며 가격 안정성을 유지하기 위해 이자율을 동적으로 조정합니다. 이 프로젝트는 2020년 3월 폭락과 같은 시장 스트레스 기간에도 완전히 붕괴되지 않고 조정되었을 때 상대적인 탄력성을 입증했습니다.
- Liquity USD(LUSD)는 DAO 또는 거버넌스 투표에 의존하지 않는 이더리움 기반 스테이블코인입니다. 매개변수는 스마트 계약 코드 내에 정의되어 완전히 변경할 수 없습니다. 이렇게 하면 거버넌스 공격과 관련된 위험이 제거되고 규제 위험이 크게 줄어듭니다. 안정성은 자동 차익 거래를 통해 보장됩니다. LUSD 가격이 1달러 아래로 떨어지면 담보 보유자(ETH)는 LUSD를 액면가(1달러)로 상환하여 빠르게 페그를 복원할 수 있습니다. 이렇게 하면 LUSD가 검열 또는 자산의 규제 동결에 대해 우려하는 사람들에게 이상적입니다.
그러나 이러한 스테이블코인과 관련된 사건이 없다고 해서 미래의 위험에 면역된다는 보장은 없습니다. 이러한 코인 중 어느 것도 극심한 시장 스트레스 또는 상당한 불확실성 하에서 신뢰성을 자신 있게 주장할 수 있을 만큼 널리 채택된 수준에 도달하지 못했습니다.
그럼에도 불구하고 이러한 스테이블코인은 rabbit.io에서 교환할 수 있으며 이미 취약점을 입증했고 반복적으로 문제를 겪은 토큰에 대한 대안으로 직접 테스트할 수 있습니다. 이러한 접근 방식을 사용하면 과거에 문제가 있는 것으로 입증된 토큰에 의존하기보다는 위험을 분산시킬 수 있습니다.
