올여름 비트코인은 이상한 위치에 놓였다. 두 개의 별도 팀이 그것을 "구하려" 하고 있다. 그리고 그들은 완전히 반대되는 문제로부터, 완전히 반대되는 접근법으로 구하려 한다.
어떤 사람들은 비트코인이 너무 경직되어 새 기능을 두려워하게 되었으니 병렬 체인을 만들어 메인 네트워크가 감히 채택하지 못한 것을 제공해야 한다고 말한다. 반면 다른 사람들은 비트코인이 오히려 너무 느슨해져 블록체인 — 즉 가장 헌신적인 사용자의 하드드라이브에 있는 파일들이 — 타인의 이미지, 토큰, 부적절한 콘텐츠의 저장소가 되고 있다고 말한다. 따라서 비트코인은 규율을 회복하고 화폐로서의 역할로 되돌아가야 한다.
아마도 이 둘은 다른 논쟁일지도 모른다. 하지만 나는 이것이 같은 주제에 관한 논쟁이라고 본다: 사토시 나카모토가 "피어투피어 전자 현금 시스템"이라고 불렀던 프로젝트에 실제로 무슨 일이 일어났는가? 오늘날의 답은 그다지 유쾌하지 않다. 인터넷 화폐로서 비트코인은 지고 있다. 그리고 그것은 은행이나 비자, 페이팔에게 지는 것이 아니라 새로운 경쟁자 — 스테이블코인으로 포장된 달러에게 지고 있다.
비트코인에 무슨 일이 일어났는가?
가장 설명이 잘 되는 예는 엘살바도르다. 2021년 그 나라는 비트코인을 법정화폐로 만든 최초의 국가가 되었다. 이는 더 이상 닫을 수 없는 수문을 연 역사적 돌파처럼 보였다. 그러나 2025년 1월, IMF와의 합의 후 법이 바뀌어 기업들이 더 이상 비트코인을 받아야 할 의무가 없어졌다. 그리고 누구도 크게 속상해하지 않았다. 어차피 기업들은 그것을 특별히 필요로 한 적이 없었기 때문이다. 그 나라에서 비트코인 거래의 중추는 이미 오래전부터 네오뱅크 블링크(Blink)였고, 블링크는 인터페이스에서 사용자들에게 잔액과 거래 금액을 달러로 보여주었으며 비트코인 생태계 구성요소는 단지 전송 계층으로만 사용되었다.
비트코인 지지자들이 논쟁을 벌이는 동안, 사용자들은 지갑으로 투표했다. Chainalysis는 2025년에 스테이블코인이 실제 경제적 의미가 있는 거래에서 28조 달러를 처리했다고 추정한다. 이 회사는 스테이블코인의 성장을 즉시 결제, 낮은 비용, 편리한 이체, 투명한 기업 간(B2B) 결제라는 강점에서 설명한다. 유럽중앙은행(ECB)은 2026년 5월 이 추세를 더 간단히 설명했다: 결제 시스템에는 안정적인 자산이 필요하고, 대부분의 암호화폐는 너무 변동성이 크다. 따라서 현재 스테이블코인이 디지털 환경에서 주요 화폐 형태로 기능하고 있다는 것이다.
물론 Chainalysis와 ECB는 각각 이해관계가 있다. 하지만 로이터는 최근 나이지리아에서 가정과 소규모 사업체들이 국경 간 송금에 달러 스테이블코인을 점점 더 많이 사용하고 있다고 지적했다. 다른 여러 매체들도 다른 나라의 기초 수준에서 유사한 추세를 반복 관찰해왔다. 토큰화된 달러로의 송금은 어떤 대안보다 빠르고 저렴하며 이해하기 쉬운데, 이는 약한 통화를 가진 국가들에서 특히 중요하다.
다시 말해, 약한 통화의 인플레이션을 피하려 할 때조차 사용자들은 발행량이 제한된 '하드 머니'로 돌아가지 않고, 단지 새로운 형식의 일반 달러를 선택하고 있다.
내게 이것은 이 매우 다른 두 여름 포크의 공통된 배경이다: 비트코인은 확실히 암호화폐 산업과 사용자들의 관심 중심에서 벗어났다.
eCash 하드 포크
다가오는 포크 중 첫 번째는 폴 스토르츠(Paul Sztorc)의 프로젝트인 eCash다. 스토르츠는 오랫동안 드라이브체인(drivechains) 아이디어를 추진해왔다 — 새로운 기능을 실험하고 일반 비트코인 채굴자들에게 자신의 네트워크 보안에 대한 보상을 지급할 수 있는 사이드체인이다. BIP-300(이 아이디어를 비트코인 메인 코드에 구현하자는 제안)에는, 채굴자가 L1과 L2 사이에 제어하는 브리지를 만든 뒤 사용자가 레이어 간에 코인을 이동할 수 있고 이론적으로 비트코인이 기반 레이어를 변경하지 않고 세계의 모든 거래를 처리할 수 있게 되는 시스템으로 설명되어 있다.
그러나 비트코인 개발자들을 설득해 이 아이디어를 받아들이게 하지는 못했다. 그래서 스토르츠와 그의 협력자들은 더 이상 비트코인 개발자들에게 허락을 구하지 않기로 결정하고 별도의 체인을 시작했다. eCash는 드라이브체인 제안이 활성화된 비트코인의 복사본으로 설계되었다. 출시 예정 블록은 964,000번으로 2026년 8월경으로 예상된다. 네이티브 eCash 토큰은 대부분의 비트코인 보유자에게 1:1 비율로 배포될 것이다.
여기서 내가 굵은 글씨로 "대부분의 비트코인 보유자"를 강조한 것은 흥미로운 뉘앙스 때문이다: 사토시 나카모토의 코인들에 관한 문제다. 그 코인들 중 조금 더 절반은 새 체인에서도 같은 주소에 남아있을 것이고, 나머지는 현재 eCash 개발에 자금을 대고 있는 투자자들에게 배포될 것이다.
그리고 여기서 eCash는 스스로의 기반을 약화시킨다. 그것은 비교적 명확한 진단을 제시한다: 비트코인이 지는 이유는 할 수 있는 일이 너무 적기 때문이다 — 편리한 베이스 레이어 확장이 없고, 프라이버시는 복잡한 방식으로 달성되며, 새로운 애플리케이션들은 다른 네트워크로 옮겨가고, 이미 10년이 된 라이트닝도 여전히 모두를 위한 보편적 결제 시스템이 되지 못했다. 이 진단에서 따라오는 결론은 분명하다: 시장은 실험에 열려 있는 다른 비트코인을 원한다. 하지만 묻고 싶다 — 어떤 비트코인 지지자가 창시자의 코인 절반이 도난당한 네트워크로 옮기겠다고 동의하겠는가?
또한 eCash라는 이름도 이상한 느낌을 준다. 암호화폐 세계에는 이미 이 이름을 가진 프로젝트가 여러 개 있고, 그중 하나는 자체적으로 비트코인 포크이기도 하다. 그것은 널리 사용되지 않으며 거의 가치가 없다. rabbit.io에서는 XEC(eCash 토큰)를 어떤 암호화폐로든 교환할 수 있지만, 가장 좋은 환율을 적용해도 현실은 XEC의 가치가 매우 낮게 남아있다는 것이다.
동시에, 현재의 eCash에 대한 수요가 아무리 적더라도 — 왜 같은 이름의 또 다른 포크를 출시해 혼란을 더 만드는가? 거래소에서의 복잡함이 벌써부터 상상된다. 누군가 암호자산을 eCash로 교환하려 한다 — 두 개의 eCash 중 어느 것을 선택해야 할까?
(스포일러: 의심스럽다면 — rabbit.io의 지원 채팅에 문의하면 빠르게 도와드릴 것이다.)
어쨌든, 제품 홍보는 그만하고 — 본론으로 돌아가자.
BIP-110 활성화
이번 여름의 두 번째 포크는 BIP-110의 활성화다. 형식상 이는 체인을 분할할 것으로 예상되지는 않는다. 왜냐하면 이것은 소프트 포크로 설계되었고, 임시적인 것이기 때문이다. 지지자들은 1년 동안 트랜잭션 내 임의 데이터 사용을 제한하고자 한다: 특정 트랜잭션 구성요소에 크기 제한을 부과하고 그 한도를 초과하는 트랜잭션을 블록체인에서 제외시키려는 것이다. 목표는 비트코인을 화폐로서의 사용에 다시 집중시키고 블록체인에 임의 데이터를 저장하려는 인센티브를 제거하는 것이다.
eCash가 비트코인이 화폐가 되지 못한 이유를 발전을 허용받지 못했기 때문이라고 말한다면, BIP-110은 정확히 정반대의 주장을 한다: 비트코인이 모든 사용 사례를 용인한다면 화폐가 될 수 없다는 것이다. BIP-110 지지자들에게 오디널스(Ordinals), 룬즈(Runes), NFT 이미지, 그리고 유사한 블록 공간 사용은 모든 풀 노드 운영자가 보상을 받지 못한 채 자발적으로 타인의 데이터를 저장하도록 만드는 인프라 남용이다.
BIP-110을 위험하게 만드는 것은 지지자들이 선택한 활성화 메커니즘이다. BIP-110은 채굴자가 해당 업데이트에 동의한다는 것을 확인하는 신호 플래그를 자신의 블록에 추가하도록 요구한다. 활성화는 여름 말인 블록 965,664에서 예정되어 있다. 그 기간 동안 이 플래그가 없는 블록이 나타나면 BIP-110을 지지하는 노드들은 그것을 유효하지 않은 것으로 거부해야 한다. 이 때문에 소프트 포크로 고안된 업데이트가 진짜 체인 분열로 이어질 수 있다.
비트코인 코어의 대응
가장 흥미로운 부분은 코어 개발자들이 이 시점에서 제3의 길을 걷고 있다는 점이다. 그들은 이러한 문제들 중 어느 것으로부터도 비트코인을 "구하려" 하지 않는다. 그들의 세계관에서는 이러한 문제들이 단순히 존재하지 않는 것처럼 보인다.
비트코인 코어 30.0에서는 기본값 -datacarriersize가 100,000바이트로 증가했고 한 개의 트랜잭션에 여러 개의 소모 불가능한 OP_RETURN 출력이 허용되었다. BIP-110 지지자들에게 이것은 "스팸"에 대한 항복처럼 보였다. 하지만 코어의 동기는 달랐다: 글로리아 자오(Gloria Zhao)는 변경에 대한 자신의 노트에서 이것이 데이터 저장 방식을 표준화하려는 시도였다고 설명했다. 즉, 데이터 발신자가 블록체인 포함을 위해 개별 채굴자와 직접 협상할 필요가 없게 하려는 것이었고 — 중앙화된 트랜잭션 제출 채널을 강화하지 않기 위한 것이었다.
비트코인 코어 31.0의 초점도 시사하는 바가 있다: 개선된 트랜잭션 교체 로직, Tor와 I2P를 통한 프라이빗 트랜잭션 브로드캐스팅, 그리고 유사한 개선들. 이는 릴레이와 엣지 케이스의 신뢰할 수 있는 처리를 위한 일상적인 작업이다.
따라서 포크 지지자들이 비트코인의 정신에 관해 논쟁하는 동안, 코어는 조용히 기존 메커니즘을 조정하며 아무 일도 일어나지 않는 것처럼 행동하고 있다.
나의 전망
나는 eCash도 BIP-110도 비트코인의 보편적 디지털 화폐 지위를 회복시키지 못할 것이라고 본다.
eCash는 "혁신을 두려워하지 않았던 비트코인"을 보고 싶어하는 사람들에게 흥미로운 실험이 될 수 있다. 그러나 그것은 실제 BTC에 어떤 영향을 미치지 않을 것이다 — 자체적인 위험과 해결되지 않은 사토시 코인의 문제를 가진 별도의 자산을 만들 뿐이다.
BIP-110은 "순수 비트코인" 지지자들에게 기원으로 돌아가는 느낌을 줄 수 있다. 그러나 그 기원에 있던 다른 "순수 비트코인" 지지자들은 정반대라고 믿는다: 순수 비트코인이란 아무도 타인의 사용 규칙을 강요하지 않는 시스템이라는 것이다. 하지만 이 모순이 존재하지 않더라도, BIP-110은 사람들이 USDT나 USDC를 선택하는 이유인 BTC의 변동성, 불편한 UX, 예측 불가능한 수수료, 낯선 가치 단위에 영향을 줄 수 없다. 그것은 단지 다른 문제에 전념한 것이다.
따라서 이 포크들은 치료제가 아니라 증상으로서 중요하다. 이들은 비트코인의 현재 위기가 역할의 위기임을 보여준다. 한 진영은 비트코인을 실험 플랫폼으로 만들고 싶어하고, 다른 진영은 엄격한 화폐로 축소하길 원하며, 코어 개발자들은 중립적 인프라를 유지하려고 한다. 그리고 시장은 이미 자체 방식으로 반응했다: 결제에는 안정성과 편의성을, 저축에는 이해하기 쉬운 위험을 필요로 하고, 이데올로기에는 비트코인이 전혀 필요하지 않다.
마지막으로, 나는 실용적인 관점에서 두 포크를 바라볼 것을 권한다. 비트코인 보유자들은 두 개의 새 체인에서 무료 코인을 받을 기회를 갖게 될 것이다. 각 포크는 본질적으로 알트코인 용어로 에어드롭이다.
그리고 만약 우리가 단순히 우리 주소에 비트코인을 보유하고 있다는 이유만으로 보상을 받을 수 있다면 — 아마도 지금이 축적을 시작할 적기일지도 모른다.
어떤 암호화폐를 비트코인으로 환전하는 최고의 환율은 rabbit.io에 있다.
