Este verano, Bitcoin se ha encontrado en una posición extraña: dos equipos separados intentan "salvarlo". Y están tratando de salvarlo de dos problemas completamente opuestos, usando dos enfoques completamente opuestos.
Algunos dicen que Bitcoin se ha vuelto demasiado rígido y tiene demasiado miedo a nuevas funciones, por lo que debería crearse una cadena paralela y dársele aquello que la red principal nunca se atrevió a adoptar. Otros dicen que Bitcoin, por el contrario, se ha vuelto demasiado laxo, permitiendo que la blockchain —es decir, los archivos en los discos duros de sus usuarios más dedicados— se convierta en un almacenamiento para imágenes, tokens y contenido inapropiado de otras personas. Por lo tanto, Bitcoin debe ser llamado a disciplina y devuelto a su papel como dinero.
Quizá sean dos debates diferentes. Pero creo que es un debate sobre lo mismo: ¿qué le ocurrió realmente al proyecto que Satoshi Nakamoto llamó un "sistema de efectivo electrónico peer-to-peer"? La respuesta hoy no es muy agradable. Como dinero de internet, Bitcoin está perdiendo. Y no está perdiendo frente a los bancos, a Visa o PayPal, sino frente a un nuevo competidor: el dólar empaquetado en stablecoins.
¿Qué le Pasó a Bitcoin?
El ejemplo más ilustrativo es El Salvador. En 2021, el país se convirtió en el primero en hacer de Bitcoin moneda de curso legal. Parecía un avance histórico, como abrir una compuerta que ya no podría cerrarse. Pero en enero de 2025, tras un acuerdo con el FMI, la ley fue cambiada: ya no se exige a los comercios aceptar Bitcoin. Y a nadie le molestó en particular, porque los comercios nunca lo necesitaron realmente. La columna vertebral de las transacciones con Bitcoin en el país había sido desde hace tiempo el neobanco Blink, que mostraba a los usuarios sus saldos y montos en dólares en su interfaz, usando componentes del ecosistema Bitcoin solo como una capa de transporte.
Mientras los bitcoiners llevaban a cabo sus debates, los usuarios votaban con sus billeteras. Chainalysis estima que en 2025 las stablecoins procesaron 28 billones de dólares en transacciones con significado económico real. La compañía explica este crecimiento por las fuertes ventajas de las stablecoins: liquidación instantánea, bajos costos, transferencias convenientes y pagos B2B transparentes. El Banco Central Europeo en mayo de 2026 explicó esta tendencia aún más simplemente: los sistemas de pago requieren un activo estable, mientras que la mayoría de las criptomonedas son demasiado volátiles. Por lo tanto, las stablecoins funcionan actualmente como la forma principal de dinero en el entorno digital.
Chainalysis y el BCE son, por supuesto, partes interesadas —cada una a su manera. Pero Reuters llamó recientemente la atención sobre el hecho de que en Nigeria, hogares y pequeñas empresas usan cada vez más stablecoins en dólares para transferencias transfronterizas. Muchos otros medios han observado repetidamente tendencias similares a nivel de base en otros países. Las transferencias en dólares tokenizados son más rápidas, más baratas y más comprensibles que cualquier alternativa, lo cual es especialmente importante en países con monedas nacionales débiles.
En otras palabras, incluso al escapar de la inflación de monedas débiles, los usuarios ya no recurren a dinero duro con emisión limitada, sino al dólar común —solo que en un nuevo formato.
Para mí, este es el telón de fondo principal y unificado de ambas bifurcaciones tan distintas de este verano: Bitcoin indudablemente se ha alejado del centro de atención de la industria cripto y de sus usuarios.
La Hard Fork eCash
La primera de las próximas bifurcaciones es eCash, un proyecto de Paul Sztorc. Sztorc ha promovido durante mucho tiempo la idea de las drivechains —sidechains que permitirían experimentar con nuevas funciones y pagar recompensas a los mineros de Bitcoin ordinarios por asegurar sus redes. En BIP-300 (una propuesta para implementar esta idea en el código principal de Bitcoin) se describe como un sistema donde, tras crear un puente controlado por mineros entre L1 y L2, los usuarios podrían mover monedas entre capas, y Bitcoin podría teóricamente procesar todas las transacciones del mundo sin cambiar la capa base.
Pero no ha funcionado convencer a los desarrolladores de Bitcoin de aceptar esta idea. Así que Sztorc y sus colaboradores decidieron no pedir más permiso a los desarrolladores de Bitcoin y, en cambio, lanzaron su propia cadena separada. eCash está diseñada para ser una copia de Bitcoin con la propuesta de drivechain activada. El lanzamiento está programado para el bloque 964,000, aproximadamente en agosto de 2026. Los tokens nativos de eCash se distribuirán entre la mayoría de los poseedores de Bitcoin en una proporción 1:1.
Resalté "entre la mayoría de los poseedores de Bitcoin" en negrita porque hay una matiz interesante aquí: las monedas atribuidas a Satoshi Nakamoto. Algo más de la mitad de esas monedas permanecerán en las mismas direcciones en la nueva cadena, mientras que el resto se distribuirá entre los inversores que actualmente financian el desarrollo de eCash.
Y aquí eCash socava su propia base. Ofrece un diagnóstico bastante claro: Bitcoin está perdiendo porque puede hacer muy poco —no hay una escalabilidad cómoda en la capa base, la privacidad se logra mediante métodos complejos, las nuevas aplicaciones se mudan a otras redes, e incluso Lightning, que ya tiene diez años, todavía no se ha convertido en un sistema de pagos universal para todos. De este diagnóstico se deriva una conclusión clara: el mercado necesita un Bitcoin diferente, uno abierto a la experimentación. Pero dime —¿algún bitcoiner estaría de acuerdo en mudarse a una red donde la mitad de las monedas del creador han sido robadas?
El nombre eCash también suena extraño. No solo ya existen varios proyectos con ese nombre en el mundo cripto, sino que uno de ellos es en sí un fork de Bitcoin. No se usa ampliamente y casi no tiene valor. En rabbit.io puedes intercambiar XEC (token eCash) por cualquier criptomoneda, pero incluso con las mejores tasas de cambio, la realidad es que XEC sigue siendo de muy bajo valor.
Al mismo tiempo, por pequeña que sea la demanda del eCash actual —¿por qué lanzar otro fork con el mismo nombre y crear confusión adicional? Ya me imagino las complicaciones en los exchanges. Alguien quiere cambiar sus activos cripto por eCash —¿cuál de los dos eCash debe elegir?
(Spoiler: si tienes dudas —contacta el chat de soporte en rabbit.io, y te ayudaremos a resolverlo rápidamente.)
De todos modos, suficiente placement de producto —de vuelta al tema.
Activación de BIP-110
La segunda bifurcación este verano es la activación de BIP-110. Formalmente, no se espera que divida la cadena, ya que está diseñada como un soft fork, y además temporal. Sus partidarios quieren limitar los datos arbitrarios en las transacciones durante un año: imponer límites de tamaño a ciertos componentes de la transacción y excluir de la blockchain cualquier transacción que exceda esos límites. El objetivo es volver a centrar el uso de Bitcoin como dinero y eliminar los incentivos para almacenar datos arbitrarios en la blockchain.
Si eCash dice que Bitcoin no llegó a ser dinero porque no se le permitió desarrollarse y ofrecer nuevas funciones a los usuarios, entonces BIP-110 dice exactamente lo contrario: Bitcoin no será dinero si tolera cualquier caso de uso posible. Para los partidarios de BIP-110, Ordinals, Runes, imágenes NFT y usos similares del espacio en bloques son un abuso de la infraestructura en el que todos los operadores de nodos completos almacenan voluntariamente datos de otros sin recibir compensación alguna.
Lo que hace peligroso a BIP-110 es el mecanismo de activación elegido por sus partidarios. BIP-110 requiere que los mineros añadan una bandera de señalización a sus bloques, confirmando que el minero está de acuerdo con la actualización BIP-110. La activación está programada para el bloque 965,664, al final del verano. Si aparecen bloques sin esta bandera durante ese periodo, los nodos que apoyan BIP-110 deben rechazarlos como inválidos. Debido a esto, una actualización concebida como soft fork podría conducir a una genuina división de la cadena.
Cómo Responde Bitcoin Core
La parte más interesante es que los desarrolladores core, por ahora, están tomando un tercer camino. No están intentando "salvar" a Bitcoin de ninguno de estos problemas. Parece que en su visión del mundo, estos problemas simplemente no existen.
En Bitcoin Core 30.0, el -datacarriersize por defecto se aumentó a 100,000 bytes y se permitieron múltiples salidas no gastables OP_RETURN en una sola transacción. Para los partidarios de BIP-110, esto parecía una rendición ante el "spam." Pero la motivación de Core fue diferente: Gloria Zhao explicó en su nota sobre el cambio que fue un intento de estandarizar el método de almacenamiento de datos, para que los remitentes de datos no tuvieran que negociar directamente con uno de los mineros para su inclusión en la blockchain —es decir, para no fortalecer los canales centralizados de envío de transacciones.
El enfoque de Bitcoin Core 31.0 también resulta revelador: lógica mejorada de reemplazo de transacciones, transmisión privada de transacciones vía Tor e I2P, y mejoras similares. Es trabajo rutinario sobre el relé y el manejo fiable de casos límite.
Así que mientras los partidarios de las forks discuten sobre el espíritu de Bitcoin, Core ajusta silenciosamente los mecanismos existentes, como si no ocurriera nada inusual.
Mi Pronóstico
Creo que ni eCash ni BIP-110 restaurarán el estatus de Bitcoin como dinero digital universal.
eCash puede convertirse en un experimento interesante para quienes quieran ver un "Bitcoin que no tuvo miedo a la innovación." Pero no afectará de ninguna manera al BTC real —creará un activo separado con sus propios riesgos y la difícil cuestión no resuelta de las monedas de Satoshi.
BIP-110 puede dar a algunos partidarios del "Bitcoin puro" la sensación de volver a sus orígenes. Sin embargo, otros partidarios del "Bitcoin puro" que estuvieron presentes en sus orígenes creen lo contrario: que el Bitcoin puro es un sistema donde nadie impone reglas de uso a los demás. Pero incluso si esa contradicción no existiera, BIP-110 no puede afectar a las razones por las que la gente elige USDT o USDC: la volatilidad de BTC, la UX incómoda, las tarifas impredecibles y las unidades de valor poco familiares. Simplemente está dedicado a otro problema.
Por lo tanto, estas bifurcaciones son importantes no como remedio, sino como síntoma. Muestran que la crisis actual de Bitcoin es una crisis de rol. Un bando quiere convertir a Bitcoin en una plataforma para experimentación, otro quiere reducirlo a dinero estricto, mientras los desarrolladores Core intentan mantener una infraestructura neutral. Y el mercado ya respondió a su manera: para pagos necesita estabilidad y conveniencia, para ahorros necesita riesgos comprensibles, y para la ideología no necesita a Bitcoin en absoluto.
Finalmente, recomiendo ver ambas bifurcaciones desde un ángulo práctico. Los poseedores de Bitcoin tendrán la oportunidad de recibir monedas gratis en dos nuevas cadenas. Cada fork es esencialmente un airdrop, en términos de altcoins.
Y si podemos recibir una recompensa simplemente por mantener Bitcoin en nuestras propias direcciones —quizá ahora sea el momento adecuado para empezar a acumular.
La mejor tasa de cambio para convertir cualquier criptomoneda a Bitcoin está en rabbit.io.
