Este verão, o Bitcoin se encontrou em uma posição estranha: duas equipes separadas estão tentando "salvá‑lo". E estão tentando salvá‑lo de dois problemas completamente opostos, usando abordagens completamente opostas.
Alguns dizem que o Bitcoin se tornou rígido demais e com medo de novos recursos, então uma cadeia paralela deveria ser criada e receber o que a rede principal nunca ousou adotar. Outros dizem que o Bitcoin, ao contrário, se tornou permissivo demais, permitindo que a blockchain — isto é, os arquivos nos discos rígidos de seus usuários mais dedicados — se tornasse um armazenamento para imagens de outras pessoas, tokens e conteúdo impróprio. Portanto, o Bitcoin deve ser chamado à disciplina e retornado ao seu papel como dinheiro.
Talvez sejam dois debates diferentes. Mas acredito que é um debate sobre a mesma coisa: o que realmente aconteceu com o projeto que Satoshi Nakamoto chamou de "sistema de dinheiro eletrônico ponto a ponto"? A resposta hoje não é muito agradável. Como dinheiro da internet, o Bitcoin está perdendo. E não está perdendo para bancos, para Visa ou PayPal, mas para um novo concorrente — o dólar empacotado em stablecoins.
O que Aconteceu com o Bitcoin?
O exemplo mais ilustrativo é El Salvador. Em 2021, o país se tornou o primeiro a tornar o Bitcoin moeda legal. Parecia uma conquista histórica, como abrir uma comporta que não poderia mais ser fechada. Mas em janeiro de 2025, após um acordo com o FMI, a lei foi alterada: as empresas não são mais obrigadas a aceitar Bitcoin. E ninguém ficou particularmente chateado, porque as empresas nunca precisaram disso de fato. A espinha dorsal das transações em Bitcoin no país há muito tempo era o neobanco Blink, que mostrava aos usuários seus saldos e valores das transações em dólares na sua interface, usando componentes do ecossistema Bitcoin apenas como camada de transporte.
Enquanto os bitcoiners conduziam seus debates, os usuários votavam com suas carteiras. Chainalysis estima que em 2025 as stablecoins processaram US$28 trilhões em transações com significado econômico real. A empresa explica esse crescimento pelas fortes vantagens das stablecoins: liquidação instantânea, custos baixos, transferências convenientes e pagamentos B2B transparentes. O Banco Central Europeu em maio de 2026 explicou essa tendência ainda mais simplesmente: os sistemas de pagamento exigem um ativo estável, enquanto a maioria das criptomoedas é volátil demais. Portanto, as stablecoins atualmente funcionam como a principal forma de dinheiro no ambiente digital.
Chainalysis e o BCE são, claro, partes interessadas — cada um à sua maneira. Mas a Reuters chamou recentemente a atenção para o fato de que na Nigéria, famílias e pequenas empresas estão usando cada vez mais stablecoins em dólar para transferências transfronteiriças. Muitos outros meios de comunicação observaram repetidamente tendências semelhantes em nível local em outros países. Transferências em dólares tokenizados são mais rápidas, baratas e mais compreensíveis do que quaisquer alternativas, o que é especialmente importante em países com moedas nacionais fracas.
Em outras palavras, mesmo ao fugir da inflação de moedas fracas, os usuários não estão mais recorrendo ao dinheiro rígido com emissão limitada, mas ao dólar comum — apenas em um novo formato.
Para mim, esse é o pano de fundo principal e unificado para ambos esses forks muito diferentes do verão: o Bitcoin sem dúvida se afastou do centro de atenção da indústria cripto e de seus usuários.
O Hard Fork eCash
O primeiro dos forks iminentes é eCash, um projeto de Paul Sztorc. Sztorc há muito promove a ideia das drivechains — sidechains que permitiriam experimentação com novos recursos e pagar recompensas aos mineradores comuns de Bitcoin por protegerem suas redes. No BIP-300 (uma proposta para implementar essa ideia no código principal do Bitcoin), é descrito como um sistema onde, após criar uma ponte controlada por mineradores entre L1 e L2, os usuários poderiam mover moedas entre camadas, e o Bitcoin poderia teoricamente processar todas as transações do mundo sem alterar a camada base.
Mas convencer os desenvolvedores do Bitcoin a aceitar essa ideia não funcionou. Então Sztorc e seus colaboradores decidiram não pedir mais permissão aos desenvolvedores do Bitcoin e, em vez disso, lançar sua própria cadeia separada. O eCash foi concebido para ser uma cópia do Bitcoin com a proposta drivechain ativada. O lançamento está agendado para o bloco 964.000, aproximadamente em agosto de 2026. Os tokens nativos do eCash serão distribuídos entre a maioria dos detentores de Bitcoin em uma proporção de 1:1.
Eu destaquei "entre a maioria dos detentores de Bitcoin" em negrito porque há uma nuance interessante aqui: as moedas atribuídas a Satoshi Nakamoto. Um pouco mais da metade dessas moedas permanecerá nos mesmos endereços na nova cadeia, enquanto o resto será distribuído entre os investidores que atualmente financiam o desenvolvimento do eCash.
E aqui o eCash minou sua própria base. Ele oferece um diagnóstico bastante claro: o Bitcoin está perdendo porque pode fazer muito pouco — não há escalonamento conveniente na camada base, a privacidade é alcançada por métodos complexos, novas aplicações migram para outras redes, e até o Lightning, que já tem dez anos, ainda não se tornou um sistema de pagamentos universal para todos. Dessas premissas decorre uma conclusão clara: o mercado precisa de um Bitcoin diferente, um que seja aberto à experimentação. Mas diga-me — algum bitcoiner aceitaria migrar para uma rede onde metade das moedas do criador foram roubadas?
O nome eCash também soa estranho. Não só já existem vários projetos com esse nome no mundo cripto, como um deles é ele próprio um fork do Bitcoin. Ele não é amplamente usado e tem quase nenhum valor. Em rabbit.io você pode trocar XEC (token eCash) por qualquer criptomoeda, mas mesmo com as melhores taxas de câmbio, a realidade é que o XEC permanece com valor muito baixo.
Ao mesmo tempo, por menor que seja a demanda pelo eCash atual — por que lançar outro fork com o mesmo nome e criar confusão adicional? Já posso imaginar as complicações nas exchanges. Alguém quer trocar seus ativos cripto por eCash — qual dos dois eCashes ele deve escolher?
(Spoiler: se estiver em dúvida — contacte o chat de suporte em rabbit.io, e nós ajudaremos a esclarecer rapidamente.)
De qualquer forma, chega de publicidade — de volta ao tema.
Ativação do BIP-110
O segundo fork neste verão é a ativação do BIP-110. Formalmente, isso não deve dividir a cadeia, pois foi concebido como um soft fork, e temporal. Seus apoiadores querem limitar dados arbitrários em transações por um ano: impor limites de tamanho a certos componentes de transação e excluir da blockchain quaisquer transações que excedam esses limites. O objetivo é retornar o foco ao uso do Bitcoin como dinheiro e remover os incentivos para armazenar dados arbitrários na blockchain.
Se o eCash diz que o Bitcoin não se tornou dinheiro porque não foi permitido se desenvolver e oferecer novos recursos aos usuários, então o BIP-110 diz exatamente o contrário: o Bitcoin não se tornará dinheiro se tolerar todo caso de uso possível. Para os apoiadores do BIP-110, Ordinals, Runes, imagens NFT e usos semelhantes do espaço de blocos são um abuso da infraestrutura em que todos os operadores de nós completos armazenam voluntariamente dados de outras pessoas sem receber qualquer compensação.
O que torna o BIP-110 perigoso é o mecanismo de ativação escolhido por seus apoiadores. O BIP-110 exige que os mineradores adicionem uma bandeira de sinalização aos seus blocos, confirmando que o minerador concorda com a atualização BIP-110. A ativação está agendada para o bloco 965.664, no final do verão. Se blocos sem essa bandeira aparecerem durante esse período, os nós que apoiam o BIP-110 devem rejeitá‑los como inválidos. Por causa disso, uma atualização concebida como um soft fork poderia levar a uma genuína divisão da cadeia.
Como o Bitcoin Core Responde
A parte mais interessante é que os desenvolvedores core estão, neste momento, seguindo um terceiro caminho. Eles não estão tentando "salvar" o Bitcoin de nenhum desses problemas. Parece que, em sua visão de mundo, esses problemas simplesmente não existem.
No Bitcoin Core 30.0, o valor padrão de -datacarriersize foi aumentado para 100.000 bytes e múltiplas saídas não gastáveis OP_RETURN foram permitidas em uma única transação. Para os apoiadores do BIP-110, isso parecia uma rendição ao "spam". Mas a motivação do Core foi diferente: Gloria Zhao explicou em sua nota sobre a mudança que foi uma tentativa de padronizar o método de armazenamento de dados, para que os remetentes de dados não precisassem negociar diretamente com um dos mineradores para inclusão na blockchain — isto é, para não fortalecer canais centralizados de submissão de transações.
O foco do Bitcoin Core 31.0 também é revelador: lógica melhorada de substituição de transações, divulgação privada de transações via Tor e I2P, e melhorias similares. Este é trabalho rotineiro sobre o relé e o tratamento confiável de casos de borda.
Assim, enquanto os apoiadores dos forks discutem sobre o espírito do Bitcoin, o Core silenciosamente ajusta os mecanismos existentes, como se nada de incomum estivesse acontecendo.
Minha Previsão
Acredito que nem o eCash nem o BIP-110 restaurarão o status do Bitcoin como dinheiro digital universal.
O eCash pode tornar‑se um experimento interessante para aqueles que querem ver o "Bitcoin que não teve medo da inovação". Mas isso não afetará o BTC real de forma alguma — criará um ativo separado com seus próprios riscos e a difícil questão não resolvida das moedas de Satoshi.
O BIP-110 pode dar a alguns apoiadores do "Bitcoin puro" a sensação de retorno às suas origens. No entanto, outros apoiadores do "Bitcoin puro" que estiveram presentes em suas origens acreditam no oposto: que o Bitcoin puro é um sistema onde ninguém impõe regras de uso a outros. Mas mesmo que essa contradição não existisse, o BIP-110 não pode afetar os motivos pelos quais as pessoas escolhem USDT ou USDC: volatilidade do BTC, UX inconveniente, taxas imprevisíveis e unidades de valor pouco familiares. Ele simplesmente é dedicado a um problema diferente.
Portanto, esses forks são importantes não como remédio, mas como sintoma. Eles mostram que a atual crise do Bitcoin é uma crise de papel. Um campo quer tornar o Bitcoin uma plataforma de experimentação, outro quer restringi‑lo a dinheiro estrito, enquanto os desenvolvedores do Core tentam manter uma infraestrutura neutra. E o mercado já respondeu à sua maneira: para pagamentos ele precisa de estabilidade e conveniência, para poupança precisa de riscos compreensíveis, e para ideologia ele não precisa do Bitcoin de todo.
Por fim, recomendo olhar ambos os forks do ângulo prático. Os detentores de Bitcoin terão a chance de receber moedas gratuitas em duas novas cadeias. Cada fork é, essencialmente, um airdrop, em termos de altcoin.
E se podemos receber uma recompensa simplesmente por manter Bitcoin em nossos próprios endereços — talvez agora seja a hora certa para começar a acumular.
A melhor taxa de câmbio para converter qualquer criptomoeda para Bitcoin está em rabbit.io.
