2026年7月1日，以太坊基金会发表了一篇题为 Ethereum for Governments and Institutions: Why neutral infrastructure matters now 的博客文章，并附上了一份面向官员与机构投资者的 报告。在以太坊上线十年之后，项目背后的团队决定将注意力转向各国政府。他们现在将以太坊推介为“可信中立”的公共基础设施，适用于贸易结算、资产发行、数字身份、土地及其他登记、证明、供应链追踪以及类似用例。报告用几个醒目的数字来激发对平台的信心：网络由760亿美元的质押ETH保护，攻击共识的成本估算为507亿美元，生态系统由超过11,000名开发者支撑，自2015年上线以来网络一次宕机记录也没有。以防万一，报告还指出，这一点使以太坊区别于Solana、XRP Ledger、BNB Smart Chain、Canton和Tron——这些网络各自曾发生过1到7次不等的宕机事件——包括Solana在2023年一次接近19小时的宕机。
这是一个雄心勃勃的推介，但仅凭这些数字看起来漂亮就指望它成功是天真的。以太坊本身有过许多承诺未能兑现的历史。而且也不乏在它之前试图宣称自己为“政府区块链”的项目——几乎没有哪个真正承担起过该角色。为了评估当前这一主张的合理性，我想看两件事：以太坊走到这一新定位所经过的道路，以及此前尝试占据同一利基的其他项目的结局。
第1部分。十年的自我重塑
以太坊最初并非以成为政府区块链为目标。2014年的 白皮书 将其描述为“一个用于智能合约和去中心化应用的平台”——一个用于编写和运行货币、金融工具、财产登记、DAO以及当时难以想象的应用算法的环境。但白皮书并没有对平台的任何具体实用目的做出限定。任何人都可以为它找到自己的用途。正是由此产生了“世界计算机”的形象：一个可编程、适用于任何事物的网络。
即便在“世界计算机”这一标签尚未被广泛接受之前，社区中也有人把这一年轻项目定位为“比特币2.0”——比比特币更好的版本。不过这一标签没维持多久：图灵完备的虚拟机EVM与Vitalik Buterin为项目设计的智能合约把以太坊远远带离了仅仅存储和转移资金的范畴，使得与比特币的比较不再能解释它的本质。“世界计算机”成了更连贯、更雄心勃勃的隐喻：一个去中心化的机器，用于运行任何代码，没有审查和中介。
DAO 事件对这种以太坊的目标愿景造成了严重打击。2016年6月，一名黑客从一个存在漏洞的合约中抽走了3.64百万ETH——当时占全部以太币的15%——以太坊基金会的回应是通过一次硬分叉将那笔交易回滚。这一事件表明，在危机时刻，以太坊并非由代码治理，而是由开发者治理。很难再称这样的系统为“世界计算机”。除非，当然，它是一台有所有者的计算机——而那位所有者并不是你。因此，这一叙事逐渐被放弃。
2017年，网络意外地找到了新的定位。它成为了ICO的平台：ERC-20 代币让任何人在数小时内为一个加密项目筹集资金。从一个可用于任何任务的计算机，以太坊变成了一个铸造代币的机器。很多代币后来被证明是骗局，把区块链作为代币发行平台来推广变得毫无意义，甚至危险。再加上ICO热潮的结束——但以太坊依然屹立不倒。它超越了“主要功能是铸造代币”的叙事。
在ICO希望破灭之后，网络在去中心化金融（DeFi）中找到了更稳固的使命：2020至2021年间，Uniswap、Aave 和 MakerDAO 将总锁仓价值推升至约1770亿美元的峰值。而 Mike Winkelmann（Beeple）那件拼贴画 Everydays: The First 5000 Days 在佳士得以6900万美元卖出，也使以太坊成为了与数字艺术相关的新现象——NFT——的家园。
DeFi 与 NFT 的狂潮迫使对网络架构进行彻底反思，因为链上活动的巨大流量超过了它的吞吐能力。因此，在高峰负载下，一笔普通的ETH交易可能花费数十美元。解决方案是向权益证明（Proof-of-Stake）迁移，即所谓的合并（the Merge），以及走向模块化架构：Layer 1 负责安全性与最终性，而执行则迁移到 Layer-2 的 rollups。同时，随着 EIP-1559 的推出——燃烧部分交易费用并可能使 ETH 成为通缩性资产——“比特币2.0”的想法也重新出现：以太作为既适合储蓄又适合日常消费的货币。不过这种状态也没维持多久：在2024年 Dencun 升级之后，Layer 1 的燃烧显著下降，ETH 供应量又开始增长。
最近，网络又确立了一个新的切实用例：将现实世界资产代币化，尤其是货币。越来越多的国家在制定有关稳定币和其他 RWA 代币地位的法律——美国已加入其中。这个新用例恰好在一个关键时刻为以太坊带来牵引力：各类交易场所接连关闭，DeFi 市场看上去不再那么不可一世。
因此，以太坊从未完全契合那些试图界定其用途的任何单一框架。它超越了某些框架，例如作为 ICO 平台，也未能成长为其他框架所设想的自治“世界计算机”。
第2部分。政府区块链的墓地
把区块链打造为国家官方信息基础设施的想法并不新鲜，之前尝试过的那些案例也提供了教训。
Algorand 团队是最接近成功的例子：2020年，该区块链被选为 马绍尔群岛 SOV（宣传为世界首个主权数字货币）的技术基础。在这一选择作出之前，国际货币基金组织在2018年9月就发布了一份 58页报告，直接建议应对 SOV 的整个想法重新审视。政府并未退缩，但该货币实际上从未真正推出：数年之后，SOV 仍然只是纸面上的存在。技术已准备就绪；缺失的是政治意愿以及一个小国政府独自承担一个过大项目所需的国际支持。
在其他地方，基于区块链的政府级货币结算确实成为现实。最显著的例子是萨尔瓦多，比特币在那里曾作为法定货币存在了三年半。但当以太坊瞄准政府角色时，它并不主要是想成为金融结算的支付通道。在这个语境下，其他故事更具启示性。
以 Cardano 在埃塞俄比亚教育系统的应用为例。2021年10月，五百万名学童和75万名教师在该区块链上获得了数字身份证，以便公开可验证地跟踪学业成就。但到2023年6月，只有38,000名学生实际上使用了该系统。内战、政府更迭和日常官僚主义成了障碍。政府官员不愿接受由国家控制之外的组织签发的教育证书。最终，2024年，Cardano 的开发方 IOG 关闭了该项目。
另一个重要例子是 Hedera，它被有意设计为面向机构和政府的区块链。该网络确实有一些显著项目，但它们仍然是零散的个案。这是因为 Hedera 的开发由数十家企业组成的理事会治理——谷歌、IBM、波音等公司各自运行节点并对协议变更进行投票。对于政府而言，这意味着关键基础设施最终取决于私营公司董事会的决定，其中有些公司甚至是外国企业。有趣的是，以太坊基金会显然理解区块链技术与政府希望保留最大控制权之间的这种根本张力，因此其对政府的推介承诺恰恰要帮助它们摆脱此类企业对手方风险。
还有其他企业主导的倡议试图进入政府级应用领域。
- 2022年，马士基与 IBM 关闭了旨在连接国际贸易、港口、海关、承运人和参与通关的政府机构的基础设施 TradeLens。在这里，障碍并非政府反对，而是竞争对手不愿在由市场中某个参与者控制的系统上共享数据。
- 澳大利亚的国家清算系统本应迁移到区块链上，但该项目在2022年被其开发者、ASX 交易所取消，原因是开发拖延且成本过高。这是区块链竞逐政府级应用因技术尚未准备好而失败的少见案例，而非政治或经济阻力所致。
- 也许最具启示性的是巴西央行在2025年决定从其央行数字货币项目 Drex 中剔除区块链。官方理由是，在可接受的成本与速度下，很难同时兼顾交易隐私和监管者对完全可见性的需求。
为什么我觉得最后一个例子最有说服力？因为它公开提出了一个很少有人当面说出的想法：即便是央行数字货币——这种其存在本身受到加密技术促发的货币形式——也可能根本不需要区块链。在此之前，政府们仍试图将 CBDC 定位为与区块链一样值得信赖且不可篡改的东西。即便某些国家在其数字货币基础设施中实际上并未采用区块链，例如中国和俄罗斯，它们也往往不会大肆宣扬这一点。
从所有这些故事中得到的结论是：区块链——即便是私有链，并不一定非得是公共链——并非政府用于记录本国境内事务所需要的东西。区块链难以被政府完全控制、难以在其上隐藏信息，而政府尚未准备好承受那种透明性与问责。
结论。以太坊团队吸取了这些教训吗？
将这些故事与以太坊基金会在7月1日发布的报告相比，很明显以太坊基金会正针对那些使前述尝试失败的反对理由做出回应。
- 针对像 Hedera 这样的企业联盟，以太坊的论点是没有单一的运营方，验证者分布在不同大陆与管辖区，没有单一占主导地位的国家，协议层面独自验证区块的门槛从一台普通计算机与32 ETH 开始。我还要补充的是，这一论点也间接反驳比特币：比特币虽然在萨尔瓦多开辟了政府利基，但其技术性准入门槛并不像以太坊声称的那样低。因此，向比特币区块链添加新区块的功能集中在少数大型矿池手中。
- 针对像 Cardano 那样的不透明离岸承包商，以太坊拥有超过11,000名开发者以及至少五个独立的客户端实现，因此没有任何单一团队可以片面关闭网络。
- 针对曾绊倒马绍尔群岛 SOV 的风险，已经存在可运行的系统：不丹的数字身份证系统被该国约80万居民使用，在布宜诺斯艾利斯也有类似项目，用户数约360万。
以太坊基金会的报告直接回应了 Algorand、Cardano 和 Hedera 未能在政府层面全面立足的三个原因——并在每一方面把以太坊定位为相反的那一端：多年不间断的运行时间、无单一控制方可依赖、以及足够成熟的生态系统支持一个可持续数十年的项目。而以太坊自身在“比特币2.0”“世界计算机”、ICOs、DeFi 与机构资金之间摇摆的历史，反而成为它的优势：网络在此过程中积累了广泛的经验。更有意思的是，多年来以太坊是主要公共区块链中唯一实际在实践中回滚过交易的那个，这一点或许也在为它加分。
在客观标准上——正常运行时间、验证者的去中心化程度、声明中的无单一控制方、生态成熟度——今天的以太坊看起来确实比 Algorand、Cardano 或 Hedera 在各自历史上可比时点更强，而以太坊基金会正是围绕那些导致前述项目失败的理由构建了自己的论点。但真正的问题不是以太坊是否已准备就绪，而是各国政府是否准备好将目前存放在封闭数据库中的关键数据托付给一个公共账本。
普通用户确实在区块链之间做出选择：有人偏好比特币，有人偏好以太坊，有人偏好 Cardano、Algorand，甚至 Hedera。我不是在开玩笑：在 rabbit.io 上，用 HBAR 兑换稳定币或其它加密货币 并不罕见。但对政府而言，以太坊生态、比特币生态或任何其他区块链生态之间可能并不存在太大的实质差别。对它们真正重要的是国家本身在登记册上能保留多少权力。现在很难看出在这方面以太坊今天能为政府提供什么能让它脱颖而出的东西。
