我会称Chainalysis的关于区块链分析标准的文章为本月加密行业最重要的事件。
我已经多次谈到它提出的问题——而我绝非唯一一个。问题在于反洗钱检测中地址与交易风险评分的质量。这损害了像rabbit.io这样的加密兑换服务，也伤害了它们的用户。
这是Chainalysis文章中的例子。应客户要求，Chainalysis分析了某个地址的资金来源，并得出结论认为这些资金与赌博或下注有关。另一家可比公司为同一客户检查了同一地址——却得出资产与儿童性虐待材料（CSAM）有关的结论。
那到底是哪一种？这些资金是与博彩奖金有关，还是与儿童性虐待材料的销售有关？这两者在资金来源上是根本不同的，你说呢？
长期以来人们一直在说，当不同AML公司对同一地址的风险评估相差如此悬殊时，就无法正常开展加密相关工作。现在，评分领域的巨头之一终于也这么说了。
在这篇文章中，Chainalysis呼吁业界为区块链分析建立标准，使反洗钱结论可重复、可验证并以证据为依据——而不是仅仅依赖交易模式“看起来像什么”。
这本应该从一开始就这么做。你同意吗？
我唯一担心的是，在可预见的未来，这可能仍然只不过是一个建议。部分原因是Chainalysis把自己的方法论作为基线提出。即便其竞争对手同意问题需要解决，他们也几乎肯定会推动自己的框架，而不是采用对手的。
不过，事情终于有了进展。
