Eu chamaria o post da Chainalysis sobre padrões de analytics de blockchain o evento mais importante da indústria cripto do mês.
Tenho falado muito sobre o problema que isso levanta - e não sou o único. O problema é a qualidade da pontuação de risco de endereços e transações nos verificadores AML. Isso prejudica serviços de troca de cripto como rabbit.io, e atrapalha também seus usuários.
Aqui está o exemplo do post da Chainalysis. A pedido de um cliente, a Chainalysis analisou a origem dos fundos de um endereço específico e concluiu que estavam ligados a jogos de azar ou apostas. Outra empresa comparável verificou o mesmo endereço para o mesmo cliente - e concluiu que os ativos estavam vinculados a CSAM.
Então qual é? Os fundos estavam conectados a ganhos de apostas, ou à venda de material de abuso sexual infantil? São fontes de fundos fundamentalmente diferentes, não acha?
Há muito tempo que se diz ser impossível trabalhar normalmente com cripto quando as avaliações de risco das mesmas empresas de AML para um mesmo endereço podem diferir tanto. Agora, finalmente, um dos gigantes do negócio de pontuação também está dizendo isso.
Em seu post, a Chainalysis conclama a indústria a estabelecer padrões para analytics de blockchain, para que as conclusões AML sejam reproduzíveis, verificáveis e baseadas em evidências - em vez de se apoiarem em como um padrão de transações "parece."
É assim que deveria ter funcionado desde o primeiro dia. Concorda?
Minha única preocupação é que, no futuro previsível, isso possa continuar sendo pouco mais que uma proposta. Se bem que a Chainalysis esteja sugerindo sua própria metodologia como referência. Mesmo que seus concorrentes concordem que o problema precisa ser resolvido, quase certamente vão defender seus próprios frameworks em vez de adotar o de um rival.
Ainda assim, as coisas finalmente estão se movendo.
