Consideraría que el artículo de Chainalysis sobre estándares para la analítica blockchain es el acontecimiento más importante del mes en la industria cripto.
He hablado mucho sobre el problema que plantea, y no soy el único. El problema es la calidad de las puntuaciones de riesgo de direcciones y transacciones en los verificadores AML. Afecta a servicios de intercambio de cripto como rabbit.io, y también perjudica a sus usuarios.
Aquí está el ejemplo del artículo de Chainalysis. A petición de un cliente, Chainalysis analizó el origen de los fondos en una dirección concreta y concluyó que estaban vinculados al juego o apuestas. Otra empresa comparable comprobó la misma dirección para el mismo cliente y concluyó que los activos estaban vinculados a material de abuso sexual infantil (CSAM).
¿Entonces cuál es? ¿Estaban los fondos relacionados con ganancias de apuestas o con la venta de material de abuso sexual infantil? Son fuentes de fondos fundamentalmente diferentes, ¿no crees?
La gente lleva años diciendo que es imposible trabajar con normalidad en cripto cuando las evaluaciones de riesgo de la misma dirección por parte de empresas AML pueden diferir tanto. Ahora, por fin, uno de los gigantes del negocio de puntuación lo está diciendo también.
En su artículo, Chainalysis insta a la industria a establecer estándares para la analítica blockchain, de modo que las conclusiones AML sean reproducibles, verificables y basadas en evidencia —en lugar de apoyarse en cómo "parece" un patrón de transacciones.
Así es como debería haber funcionado desde el primer día. ¿De acuerdo?
Mi única preocupación es que, en el futuro previsible, esto pueda quedar en poco más que una propuesta. Siendo además que Chainalysis sugiere su propia metodología como referencia. Incluso si sus competidores aceptan que hay que arreglar el problema, casi con toda seguridad impulsarán sus propios marcos en lugar de adoptar el de un rival.
Aun así, las cosas por fin se están moviendo.
