Kripto patlaması çağında, özellikle 2017–2018 arasındaki kitlesel ICO dalgası sırasında, binlerce proje finans, merkezsizlik ve teknoloji devrimi vaat eden kendi tokenlarını başlattı. Kitle, o dönemde erken benimseyenlere etkileyici kazançlar getiren kripto endüstrisine ait olduğu için bu varlıkları hevesle satın aldı.
Başından beri şüpheyle yaklaşanlar soruyordu: bütün bu tokenların aslında ne işe yaradıkları? Kripto endüstrisi bu soruları görmezden geldi ve tokenları ardı ardına basmaya devam etti. Ancak sekiz yıl geçti ve şimdi, 2025'te, ilginç bir eğilim görüyoruz: bir zamanlar alıcıları tokenlarının ne kadar "gerekli" olduğunu ikna etmeye çalışan aynı projeler şimdi geniş çaplı token yakma programları ilan ediyor. Kasım 2025'te ZKsync kurucusu Alex Gluchowski tokenomide radikal bir değişiklik önerdi: tüm ağ gelirlerinin ZK tokenlarını geri alıp yakmaya yönlendirilmesi. Daha da ileri giderek bunun ağın büyümesine katkıda bulunduğunu iddia etti.
Gluchowski’nin sunumu
Uniswap’in yaratıcıları da aslında aynı şeyi öneriyor. Birçok başka proje de bunu oldukça uzun süredir yapıyor.
Eğer tokenlar şimdi büyük miktarlarda yakılıyorsa, onları ilk etapta ihraç etmek değer miydi? Tokenlara gerçekten ihtiyaç var mı, kimler için faydalılar ve neden; sonra da onları yakmanın neyi başarması gerektiğini anlamaya çalışalım.
Tokenlar ne tür bir değere sahip olabilir?
Kendi tokenlarını ihraç eden en erken projeler değerlerini nasıl açıkladı? Açıklamadılar. 2017'de kripto piyasasındaki durum 2025'te gördüklerimize çok benziyordu. Bitcoin benzeri görülmemiş zirvelere ulaşmış ve birçok insan FOMO yaşıyordu. Aynı zamanda bitcoin almak "çok geç" gibi geliyordu: çok pahalı görünüyordu.
Ve herkesin önünde, gelişimlerini finanse etmek için bitcoin toplayan ve karşılığında kendi kripto varlıklarını sunan projelere dair örnekler vardı. Böyle varlıklara (öncelikle Mastercoin ve Ethereum) yatırım yapanlar sağlam kârlar elde ettiler. Bu yüzden adında "blockchain" veya "kripto para" geçen hemen her girişimin tokenını almak mantıklıymış gibi geldi.
O zamanlar neredeyse hiç kimse bitcoin’in neden değerli olduğunu ciddi şekilde anlamıyordu. Çoğu insan bunun çökmeden önce içinden çıkılması gereken bir piramit şeması olduğunu düşünüyordu. Eğer bitcoin'e girmek "çok geç" idiyse, mantık şuydu: benzer başka piramitler aramak gerekiyordu. Bu boşluğu ICO dönemi tokenları doldurdu.
Yine de bazı token yaratıcılari varlıklarına ekonomik bir anlam kazandırmaya çalıştı. En yaygın yaklaşım, onları yeni bir kripto projesinin sunduğu benzersiz hizmetlere erişim anahtarı haline getirmekti.
Utility tokenlar
Bu tokenlar bir lunapark biletine benzetilebilir. Parka gelirsiniz, gişede ödeme yapar ve herhangi bir atraksiyona binmenizi sağlayan küçük kağıt biletler alırsınız. Kripto projelerinde çok benzer bir şey olur:
- geliştiriciye bitcoin (veya ether, stablecoinler ya da yeni tokenların birincil satışında kabul edilen başka bir şey) göndeririz,
- projenin tokenlarını alırız,
- bu tokenlar bize projenin içinde başlatılacak her şeyi kullanma hakkı verir.
Peki neden böyle iki aşamalı bir sisteme ihtiyaç var? Parktaki her bir atraksiyon için normal para ile ödeme yapmak daha kolay olmaz mıydı? Neden her seferinde gişeye geri gidip bir bilet alıp sonra onu atraksiyona götürmek zorunda kalasınız? Bunlar, sadece normal para ile ödeme yaparsanız önlenebilecek ekstra adımlar.
Müşteri için evet. Park işletmecisi için ise pek değil. Her atraksiyona doğrudan ödeme kabul etmek isteseydiniz, her birine kendi kasasını kurmak ve ayrı bir güvenli nakit saklama sağlamak zorunda kalırdınız. Girişte bilet satmak çok daha basittir.
Kripto projelerinde de durum çok benzer. Geliştiricinin dış fonları (fiat ya da kripto) merkezi bir şekilde kabul etmesi ve proje sınırları içinde kalan, dolaşımı bir "kasa" tarafından izlenmesi gerekmeyen tokenlar dağıtması onlar için çok daha kolaydır. Bu sadece muhasebe meselesi değil, aynı zamanda teknik uygulama ile de ilgilidir.
Ödül (reward) tokenları
Tokenların bir diğer ekonomik kullanımı, kullanıcıları belirli eylemler için ödüllendirmektir. Bir kripto projesinin tam teşekküllü bir sadakat programı için bütçesi yoksa, kendi tokenlarını ihraç ederek kullanıcıları gerçek değer harcamadan teşvik edebilirler. İşte airdrop ve retrodrop'ların kaynağı budur.
Kullanıcılar için bu tokenların genellikle çok az pratik anlamı vardır. Yine de bir topluluğa ait olma hissi yaratırlar ve bu da bir tür değerdir. Bu tokenların piyasaları da vardır ve bu piyasalarda en azından bir miktar talep bulunur. Eğer böyleyse, kripto projeleri bunları neden ihraç etmesin?
Önemli olan, onları yalnızca o belirli "koleksiyoncu" talebini karşılayacak kadar hacimde ihraç etmektir. Pratikte çoğu zaman bunun koleksiyonculuktan ziyade açık spekülasyon olduğu söylenebilir. Tokenlar, daha sonra daha yüksek bir fiyata başkasına satma ümidiyle alınır. Ama bu zaten sağlıksız, istikrarsız bir pazar demektir.
Meme tokenlar
Eğer bir token sahibine sembolik bir aidiyet ifadesi dışında hiçbir şey vermiyorsa, neden bir projenin topluluğuna ait olmayı sembolize eden tokenlar yaratmasın?
Bu alan meme tokenlarla dolduruldu. Yaratıcıları bu tokenlara kasıtlı olarak herhangi bir işlevsel amaç atamaz ve değerleri için gerekçe uydurmakla uğraşmaz. Herkes bilir ki bu tokenların temel bir değeri yoktur, yalnızca sembolik bir değeri vardır. Eğer tokenın sembolize ettiği meme kripto kitlesi arasında popülerse, tokena talep olur. İlgi azaldığında talep kaybolur.
Bazen ilgi bir süre sonra yeniden gelir. Bazen yıllar sonra bile. Ve blokzincir her şeyi sonsuza dek saklar. Dolayısıyla token sahipleri adreslerinin anahtarlarını kaybetmemişlerse, o tokenları başkasına tekrar satabilirler.
Yönetim (governance) tokenları
DeFi patlamasının zirvesinde, merkeziyetsiz otonom organizasyonlar yaygınlaştı. Böyle organizasyonlarda yer alma hakkı özel tokenları elinde bulundurmakla doğrulanır. Adresinizde ne kadar çok token olursa, organizasyonun geleceğiyle ilgili karar alırken oyunuzun ağırlığı o kadar büyük olur.
Bu tür ilk tokenlardan biri olan YFI 2020'de parabolik yükselişe geçtiğinde, yaratıcısı Andre Cronje tokenın içsel bir değeri olmadığını defalarca vurguladı. Belki o anda gerçekten yoktu (token fiyatı 45.000 dolara kadar çıksa da). Ancak bir DAO gerçekten talep gören, özellikle de kayda değer kâr üreten bir protokolü yönettiğinde, o tokenlar çok gerçekçi bir değer kazanmaya başlar.
Fiyat ile değer arasındaki fark
Bazı açılardan yönetim tokenları borsadaki geleneksel menkul kıymetlere —hisseye— benzer. Eğer bir organizasyon kârlıysa, yönetiminde yer alma arzusu da artar: size yönetim kurulunda bir koltuk veren bir pay edinmek istenir.
Gerçek dünya varlıklarıyla teminatlandırılmış tokenlar
En sezgisel değer türü, gerçek dünya varlıklarına ilişkin hakların dijital ifadesini temsil eden tokenlarda bulunur.
En basit örnek stablecoinlerdir. Her USDC gerçek bir dolarla desteklenir ve her USDP sadece gerçek bir dolar tarafından değil, tokenınızı Paxos'a sunarak gerçekten geri alabileceğiniz bir dolar tarafından desteklenir.
Aynı mantık XAUT ve PAXG gibi tokenlara da uygulanır. Tam olarak aynı değil: muhtemelen PAXG karşılığında fiziksel altın almazsınız, XAUT için daha da az olasıdır. Yine de bu tokenlar çok belirli maddi talepleri temsil eder ve bu onları gerçek dijital menkul kıymetler yapar.
Hibrit tokenlar
Bazı tokenlar yukarıdaki türlerden açıkça birine sınıflandırılabilir. Örneğin:
- FIL, Filecoin ağında merkeziyetsiz veri depolama için ödeme yapmakta kullanılır — bu bir utility tokendir.
- GST, StepN NFT spor ayakkabısı sahiplerinin koşarak veya yürüyerek kazandığı token, bir ödül tokenıdır.
- SHIB, meme varlıklara en çarpıcı örneklerden biridir.
- DYDX, sahiplerinin borsada her şeyi fiilen kararlaştırdığı tam teşekküllü bir yönetim tokenıdır (örneğin, bu hafta BTC ve SOL perpetual'larındaki ücretleri kaldırma yönünde oy kullandılar).
- OUSG, değerini kısa vadeli ABD Hazine bonoları sepetine bağlayan bir tokendır — saf bir RWA (real world asset) örneği.
Ve sonra değerleri aynı anda birkaç bu yönle ilişkilendirilen tokenlar var. Örneğin:
- ARB hem bir yönetim tokenı (Arbitrum DAO) hem de bir ödül tokenıdır (Arbitrum Teşvik Programı).
- CURVE hem bir utility tokenı (artırılmış ödüllere erişim) hem de bir yönetim tokenıdır (likidite tahsisine oy verme).
- APE hem bir ödül tokenı hem de Yuga Labs oyunları ve metaverse içinde kullanılan bir tokendır.
Aslında tek bir açıya dayanan tokenlardan çok daha fazla bu tür hibrit token vardır.
Peki tokenlar gerçek değer taşıyabiliyorsa, neden onları yakalım ki?
Tokenlar neden yakılır?
Token yakma trendini Binance Coin (BNB) yaratıcıları başlattı. BNB, kullanıcılarına Binance borsasında işlem ücretlerinde indirim sağlayan bir utility token olarak piyasaya sürüldü. Ancak bu lunapark biletleriyle tamamen aynı şekilde işlemez.
Farkı daha iyi anlamak için BNB'yi başlangıçta utility token olarak başlayan başka bir kripto varlıkla karşılaştıralım: TRX. Bugün pek çok kişinin hatırlamadığı üzere TRX aslında başlangıçta bir ERC-20 tokenı olarak başlatıldı. İhraççılar, token sahiplerine gelecekte planlanan TRON blokzincirinin enerjisine erişim sağlayacağı sözünü verdiler. Sonunda da tam olarak bu oldu. Blokzincir başlatıldığında, ERC-20 TRX tokenları Tron ağındaki TRX ile swap edildi ve sahipler bunları akıllı sözleşme yürütmesi için ödeme yapmakta kullanma imkanına kavuştu.
Bu lunaparka benziyordu: TRX'te enerji fiyatı sabitti. Kaç "bilet" aldıysanız, o kadar kez "binebilir" — akıllı sözleşmeleri kullanabilirdiniz. TRX fiyatı satın aldığınız ile onu enerji için harcadığınız zaman arasında nasıl değişirse değişsin, bu ilginizi etkilemiyordu.
BNB sahipleri de Binance "lunaparkı"ndaki belirli "atraksiyonlara" erişim elde eder — yani borsada indirimli işlem ücretleri. Ancak ücretleri BNB ile ödediğinizde, o anki BNB döviz kuru dikkate alınır. Örneğin eğer:
- borsada olağan bir işlemin ücreti 1$ ise ve
- siz 1 BNB'yi 100$'a aldıysanız,
- aynı anda yüz işlem için kesinlikle ücretleri ödeyebileceğinizden emin olamazsınız.
Çünkü "atraksiyon" fiyatları BNB cinsinden sabit değildir. "Biletleriniz" değer kaybedebilir — veya daha pahalı hale gelebilir.
- BNB fiyatı 10$'a düşerse, biletiniz sadece on işlem için yeterli olur.
- BNB fiyatı 1.000$'a yükselirse, bin işlem için ücret ödeyebilirsiniz.
TRX'i yalnızca orijinal amacı için kullananların fiyatının artmasını görmek gibi bir ilgisi yoktur. (Düşünün: en sevdiğiniz lunaparkta bilet fiyatlarının bir anda yükselmesinden memnun olur muydunuz?) Öte yandan BNB kullanıcıları tokenlarının fiyatının yükselmesinden oldukça memnundur, çünkü böylece ellerinde zaten bulunan tokenlardan daha fazla değer elde edebilirler.
BNB'nin fiyatını desteklemek için Binance bir yakma mekanizması buldu. Her çeyrekte, Binance kârının bir kısmını token geri alımına ve yakımına ayırıyor. Bu, her çeyrekte BNB tokenlarının sayısının azalması demek. Binance popüler kaldığı ve tüccarlar yerel tokenla ücret ödemek istediği sürece BNB'ye talep devam ediyor. Sabit talep ve azalan arz ile BNB fiyatı pratikte yükselmek zorunda — ki uygulamada da gördüğümüz şey bu oldu.
BNB'nin başarısı birçok başka kripto projesini token yakmayı denemeye teşvik etti. Sonuçta gizli bir şey yok: çoğu tokenın gerçekten alıcısı yok. Geliştiricilerin onlara değer kazandırmak için inşa ettiği mekanizmalara rağmen, pratik gösteriyor ki tokenların ezici çoğunluğuna aslında hiç kimsenin ihtiyacı yok.
Kullanıcılar rabbit.io'ya zaman zaman eskiden aldıkları ve artık hiçbir yerde işlem görmeyen tokenlarla geliyorlar. Bizim 10.000'den fazla kripto varlığı için swap desteğimiz olduğunu görüyor ve umuyorlar ki onların nadir tokenları da bir şeyle değiştirilebilir. Evet, Rabbit.io gerçekten diğer servislerin desteklemediği nadir tokenları takas edebilir. Ama biz bile sihirbaz değiliz. Bizle 10.000 varlığı takas edebilirsiniz — ama toplamda milyonlarca token var. Ve bu milyonların neredeyse tamamına hiç talep yok.
Yakma burada yardımcı olabilir mi?
Ne zaman yakma mantıklıdır?
Bu çok önemli bir soru ve bu makalenin ikinci bölümünde yanıtlamaya çalışacağım. Tam olarak bir hafta sonra burada yayınlanacak.
