왜 모든 토큰을 소각하지 않나? 1부

암호화폐 호황의 시대, 특히 2017–2018년 대규모 ICO 물결 속에서 수천 개의 프로젝트들이 자체 토큰을 발행하며 금융, 탈중앙화, 기술의 혁명을 약속했습니다. 군중은 단지 그 자산들이 암호화폐 산업과 연관되어 있다는 이유만으로 열성적으로 구매했는데, 당시 이 산업은 초기 채택자들에게 인상적인 수익을 안겨주고 있었습니다.

회의론자들은 처음부터 묻고 있었습니다: 이 모든 토큰은 실제로 무엇을 위한 것인가? 암호화폐 산업은 그런 질문들을 무시하고 계속해서 토큰을 찍어냈습니다. 하지만 8년이 지나, 이제 2025년에 우리는 흥미로운 경향을 목격합니다: 한때 구매자들에게 자신들의 토큰이 얼마나 "필요한지" 설득하려던 바로 그 프로젝트들이 이제 대규모 토큰 소각 프로그램을 발표하고 있습니다. 2025년 11월, ZKsync의 창립자 알렉스 글루초프스키는 토크노믹스의 급진적 개편을 제안했습니다: 네트워크의 모든 수익을 ZK 토큰을 매수·소각하는 데 쏟아붓는다는 것입니다. 그는 심지어 이것이 네트워크 성장에 기여한다고 주장했습니다.

글루초프스키의 발표

Uniswap의 창시자들도 사실상 동일한 방안을 제안하고 있습니다. 많은 다른 프로젝트들도 이미 오래전부터 비슷한 정책을 시행해왔습니다.

만약 토큰들이 이제 대량으로 소각되고 있다면, 처음에 토큰을 발행할 가치가 있었을까요? 토큰이 애초에 필요한지, 누구에게 실제로 유용한지, 그리고 왜 소각하는지를 알아보려 합니다.

토큰은 어떤 가치를 가질 수 있나?

자체 토큰을 발행한 초기 프로젝트들은 그 가치에 대해 어떻게 설명했을까요? 대부분 설명하지 않았습니다. 2017년 당시 암호화폐 시장의 상황은 2025년에 우리가 보는 모습과 많이 닮아 있었습니다. 비트코인은 전례 없는 고점을 찍었고 많은 이들이 FOMO를 느꼈습니다. 동시에 비트코인을 사는 것은 이미 "너무 늦었다"고 느껴졌습니다: 너무 비싸 보였죠.

그리고 모두의 눈앞에는 개발 자금을 비트코인으로 모으고 그 대가로 자체 암호자산을 제공하는 프로젝트들의 사례가 있었습니다. 그런 자산들(무엇보다 마스터코인과 이더리움)을 샀던 사람들은 확실한 이익을 얻었습니다. 그래서 이름에 "블록체인"이나 "암호화폐"가 들어간 거의 모든 스타트업의 토큰을 사는 것이 의미가 있어 보였습니다.

당시 거의 아무도 비트코인 자체가 왜 가치를 가지는지 진지하게 이해하지 못했습니다. 대부분의 사람들은 그것이 결국 무너지기 전에 뛰쳐나가야 할 피라미드 게임이라고 생각했습니다. 비트코인에 뛰어드는 것이 이미 "너무 늦었다"면, 논리는 다른 유사한 피라미드를 찾아야 한다는 것이었고, 그 틈새는 ICO 시대의 토큰들이 채웠습니다.

그러나 일부 토큰 발행자들은 자산에 경제적 의미를 부여하려고 시도했습니다. 가장 흔한 접근은 그 토큰을 새로운 암호화폐 프로젝트가 제공하는 고유 서비스에 접근할 수 있는 열쇠로 만드는 것이었습니다.

유틸리티 토큰

이 토큰들은 놀이공원의 티켓에 비유할 수 있습니다. 공원에 와서 매표소에 돈을 내고, 모든 놀이기구를 탈 수 있게 해주는 작은 종이 티켓을 받습니다. 암호화폐 프로젝트에서도 비슷한 일이 일어납니다:

• 우리는 개발자에게 비트코인(또는 이더, 스테이블코인, 또는 새 토큰의 프라이머리 세일에서 받아들이는 어떤 것)을 보냅니다,
• 우리는 그 프로젝트의 토큰을 받습니다,
• 그 토큰은 프로젝트 내에서 출시될 모든 것을 사용할 권리를 줍니다.

그렇다면 왜 이런 2단계 시스템이 필요할까요? 놀이공원에서 매번 일반 돈으로 놀이기구 요금을 내는 것이 더 쉬운 것 아닐까요? 매번 매표소로 걸어가 티켓을 사고 가지고 다시 놀이기구로 가야 할 이유가 있을까요? 그런 추가 단계는 특별한 "토큰" 없이도 보통 돈으로 결제하면 피할 수 있습니다.

고객에게는 그렇습니다. 하지만 공원 운영자에게는 그렇지 않습니다. 각 놀이기구에서 직접 결제를 받으려면 모든 어트랙션에 자체 계산대를 설치하고 각각을 위한 별도의 안전한 금전 보관소를 제공해야 합니다. 입구에서 티켓을 판매하는 것이 훨씬 단순합니다.

암호화폐 프로젝트도 매우 비슷합니다. 개발자가 외부 자금(법정화폐나 암호화폐)을 중앙집중식으로 수납하고, 프로젝트 내부에서만 유통되는 토큰을 발행하면 그 유통을 개별적으로 추적할 필요가 없습니다. 이는 단순히 회계상의 문제만이 아니라 기술적 구현과도 관련되어 있습니다.

보상 토큰

토큰의 또 다른 경제적 사용 사례는 특정 행동에 대해 사용자에게 보상하는 것입니다. 프로젝트 개발자가 완전한 로열티 프로그램을 운영할 예산이 없다면, 자체 토큰을 발행하여 실제 가치(현금)를 쓰지 않고도 사용자를 유인할 수 있습니다. 에어드롭과 레트로드롭이 바로 그런 데서 나옵니다.

사용자 입장에서 그런 토큰들은 보통 실용적 의미가 거의 없습니다. 그럼에도 불구하고 특정 커뮤니티에 속해 있다는 소속감을 만들어 주는데, 그것도 하나의 가치입니다. 이런 토큰들도 시장이 있고, 그 시장에는 적어도 어느 정도 수요가 존재합니다. 그렇다면 암호화폐 프로젝트들이 왜 그것을 발행하지 말아야 할 이유가 있겠습니까?

중요한 것은, 그런 토큰을 특정 "수집가" 수요를 충족할 만큼의 규모로만 발행하는 것입니다. 실제로는 수집이라기보다는 노골적인 투기인 경우가 많지만, 적어도 그 정도의 수요만 있을 때 발행해야 합니다. 토큰은 나중에 더 높은 가격에 누군가에게 팔 수 있기를 바라는 희망으로 구매됩니다. 하지만 그건 이미 건강하지 못한, 불안정한 시장입니다.

밈 토큰

소유자에게 프로젝트나 커뮤니티에 속해 있음을 상징적으로 표현하는 것 외에 아무것도 주지 않는 토큰에 대한 수요가 있다면, 그 주된 목적이 바로 그 상징성인 토큰을 만들면 왜 안 될까요?

그 자리는 밈 토큰들이 채웠습니다. 그 창작자들은 의도적으로 기능적 목적을 부여하지 않고 가치의 정당성을 억지로 만들어내지도 않습니다. 모두가 알고 있듯이 이러한 토큰들은 본질적 가치는 없고 단지 상징적 가치만 있습니다. 토큰이 상징하는 밈이 암호화폐 커뮤니티에서 인기가 있다면 토큰에 대한 수요가 생깁니다. 그 관심이 사라지면 수요도 사라집니다.

때로는 그 관심이 시간이 지나 다시 돌아오기도 합니다. 어떤 경우에는 수년 후에 다시 돌아오기도 합니다. 그리고 블록체인은 모든 것을 영원히 보관합니다. 따라서 토큰 소유자가 자신의 주소 키를 잃지 않았다면, 그들은 그 토큰을 누군가에게 다시 팔 수 있습니다.

거버넌스 토큰

DeFi 붐이 한창일 때, 탈중앙화 자율 조직(DAO)이 널리 유행했습니다. 그런 조직에 참여할 권리는 특별한 토큰을 보유함으로써 확인됩니다. 주소에 토큰이 많이 있을수록 조직의 미래에 관한 의사결정에서 투표의 무게가 커집니다.

이런 토큰들 중 하나인 YFI가 2020년에 폭등했을 때, 창시자 안드레 크론예는 그 토큰이 내재 가치는 없다고 반복해서 강조했습니다. 어쩌면 그 순간에는 정말 없었을지도 모릅니다(토큰 가격은 $45,000까지 올랐지만). 하지만 한 번 DAO가 실제로 수요가 많은 프로토콜, 특히 상당한 수익을 창출하는 프로토콜을 관리하게 되면 그 토큰들은 매우 실질적인 가치를 얻기 시작합니다.

가격과 가치의 차이

어떤 면에서 거버넌스 토큰은 전통적인 증권 — 주식 — 과 닮아 있습니다. 조직이 수익성이 있으면 그 거버넌스에 참여하려는 욕구도 커집니다: 이사회의 자리를 주는 지분을 확보하려는 것이죠.

실물자산이 담보인 토큰

가장 직관적인 가치는 실물자산에 대한 권리를 디지털로 표현한 토큰에서 발견됩니다.

가장 단순한 예가 스테이블코인입니다. 모든 USDC는 실제 달러로 담보되어 있고, 모든 USDP는 단순히 달러로 담보된 것이 아니라 Paxos에 토큰을 제시하면 실제로 달러를 상환받을 수 있습니다.

동일한 논리는 XAUT나 PAXG 같은 토큰에도 적용됩니다. 완전히 똑같지는 않습니다: PAXG를 제시한다고 실제 금괴를 받을 가능성은 낮고, XAUT의 경우는 더더욱 그렇습니다. 그럼에도 불구하고 이런 토큰들은 매우 구체적인 물적 청구권을 나타내며, 그것이 진정한 디지털 증권으로 만드는 이유입니다.

하이브리드 토큰

어떤 토큰들은 위의 유형들 중 하나로 명확히 분류될 수 있습니다. 예를 들어:

• FIL은 Filecoin 네트워크에서 분산 데이터 저장에 대한 결제 수단으로 사용됩니다 — 유틸리티 토큰입니다.
• GST는 StepN NFT 스니커즈 소유자들이 달리기나 걷기로 얻은 보상 토큰입니다.
• SHIB는 밈 자산의 가장 생생한 사례 중 하나입니다.
• DYDX는 거래소에서 모든 것을 실질적으로 결정하는 전면적 거버넌스 토큰입니다(예: 이번 주에는 보유자들이 dYdX에서 BTC와 SOL 무기한 계약의 수수료를 없애기로 투표했습니다).
• OUSG는 단기 미국 국채 바스켓에 연동된 토큰으로 — 순수한 RWA(실물자산담보) 사례입니다.

그리고 가치가 여러 측면에 걸쳐 연결된 토큰들도 있습니다. 예를 들어:

• ARB는 거버넌스 토큰(Arbitrum DAO)이자 보상 토큰(Arbitrum 인센티브 프로그램)입니다.
• CURVE는 유틸리티 토큰(부스터드 보상 접근)이며 동시에 거버넌스 토큰(유동성 배분에 대한 투표)입니다.
• APE는 보상 토큰이자 Yuga Labs의 게임과 메타버스 내부에서 사용되는 토큰입니다.

실제로 전체 가치가 단 하나의 측면에만 의존하는 토큰보다 이런 하이브리드 토큰이 더 많습니다.

그렇다면 토큰이 실제 가치를 가질 수 있다면, 왜 굳이 소각을 하는 걸까요?

토큰은 왜 소각되나?

토큰 소각 트렌드는 Binance Coin(BNB) 창시자들에 의해 시작되었습니다. BNB는 바이낸스 거래소에서 거래 수수료 할인 혜택을 주는 유틸리티 토큰으로 출시되었습니다. 하지만 그것은 놀이공원 티켓과 똑같이 작동하지는 않습니다.

차이를 더 잘 이해하려면 BNB를 또 다른 유틸리티 토큰으로 시작한 암호자산, TRX와 비교해봅시다. 지금은 많은 이들이 기억하지 못하지만 TRX는 원래 ERC-20 토큰으로 출시되었습니다. 발행자들은 향후 계획된 트론 블록체인의 에너지를 사용할 수 있게 될 것이라고 보유자들에게 약속했습니다. 결국 블록체인이 출시되었을 때 ERC-20 TRX 토큰은 트론 네트워크의 TRX로 스왑되었고, 보유자들은 그 체인에서 스마트 컨트랙트 실행 비용을 지불할 수 있는 능력을 얻게 되었습니다.

그것은 마치 놀이공원과 같았습니다: TRX로 측정된 에너지의 가격은 고정되어 있었습니다. 당신이 몇 장의 "티켓"을 샀는지가 얼마나 많은 번 "탈" 수 있는지를 결정했습니다 — 스마트 컨트랙트를 사용하는 횟수 말이죠. TRX 가격이 당신이 샀을 때와 당신이 그것을 사용해 에너지를 지불할 때 사이에 어떻게 변했는지는 중요하지 않았습니다.

BNB 보유자들도 바이낸스 "놀이공원"의 특정 "어트랙션" — 즉 거래소의 거래 수수료 할인 — 에 접근할 수 있습니다. 하지만 수수료를 BNB로 지불할 때는 BNB의 현재 환율이 고려됩니다. 예를 들어:

• 거래소에서 당신의 평소 거래에 대한 수수료가 $1이고,
• 당신이 1 BNB를 $100에 샀다면,
• 당신이 정확히 백 번의 거래 수수료를 지불할 수 있을지 확신할 수 없습니다.

왜냐하면 "어트랙션" 가격이 BNB로 고정되어 있지 않기 때문입니다. 당신의 "티켓"은 가치가 떨어질 수도 있고 — 또는 더 비싸질 수도 있습니다.

• 만약 BNB 가격이 $10으로 떨어지면, 당신의 티켓은 열 번의 거래 수수료만을 충당할 수 있습니다.
• 만약 BNB 가격이 $1,000으로 오르면, 당신은 천 번의 거래 수수료를 지불할 수 있을 것입니다.

TRX를 원래 목적대로 엄격히 사용하는 사람들은 그 가격이 오르길 바라지 않습니다. (생각해보세요: 당신이 좋아하는 놀이공원의 티켓 가격이 갑자기 오르면 기쁘겠습니까?) 반면 BNB를 사용하는 사람들은 그 가격이 오르길 매우 원합니다. 왜냐하면 그렇게 되면 이미 보유한 토큰에서 더 많은 가치를 얻을 수 있기 때문입니다.

BNB 가격을 지지하기 위해 바이낸스는 소각 메커니즘을 고안했습니다. 바이낸스는 매 분기 수익의 일부를 토큰을 되사서 소각하는 데 할당합니다. 이는 분기마다 BNB 토큰 수가 줄어든다는 것을 의미합니다. 그리고 바이낸스가 인기를 유지하고 트레이더들이 네이티브 토큰으로 수수료를 지불하려는 한, BNB에 대한 수요는 지속됩니다. 수요가 안정적으로 유지되는 가운데 공급이 줄어들면 BNB의 가격은 사실상 상승할 수밖에 없습니다 — 실제로 우리가 목격한 바가 바로 그렇습니다.

BNB의 성공은 많은 다른 암호화폐 프로젝트들에게도 토큰 소각을 시도하도록 영감을 주었습니다. 결국 대부분의 토큰에는 실제 구매자가 거의 없다는 것은 비밀이 아닙니다. 개발자들이 가치를 부여하려고 구축한 여러 메커니즘에도 불구하고 실무에서는 압도적인 다수의 토큰이 누구에게도 필요하지 않습니다.

사용자들은 오래전에 샀고 이제는 어디서도 거래할 수 없는 토큰을 들고 rabbit.io에 꽤 자주 옵니다. 그들은 우리가 10,000개 이상의 암호자산에 대한 스왑을 지원한다는 것을 보고 자신들의 희귀 토큰도 무언가로 교환될 수 있기를 바랍니다. 네, Rabbit.io는 다른 서비스가 지원하지 않는 희귀 토큰도 실제로 스왑할 수 있습니다. 하지만 저희도 마법사는 아닙니다. 우리와 함께 10,000개의 자산을 스왑할 수는 있지만 — 전 세계에는 수백만 개의 토큰이 존재합니다. 그리고 그 수백만 개의 거의 대부분은 전혀 수요가 없습니다.

여기서 소각이 도움이 될 수 있을까요?

언제 소각이 합리적인가?

그건 매우 중요한 질문이며 저는 이 글의 두 번째 부분에서 답하려고 합니다. 두 번째 부분은 정확히 일주일 후 이곳에 게시될 것입니다.