Кто-нибудь помнит, как легко и свободно можно было оперировать на криптовалютном рынке 10 лет назад? Никаких препятствий, никаких сложностей. Хочешь - обменивай одну криптовалюту на другую, хочешь - криптовалюту на фиатные деньги. С обратным направлением - фиат на криптовалюту - и тогда могли возникнуть сложности, но не из-за криптовалюты, а из-за фиата: из-за того, что фиатные деньги отправляются из традиционных финансовых организаций, а они любят устраивать проверки и накладывать запреты и ограничения.
А сейчас в отношении криптовалют действует ничуть не меньше запретов и ограничений. Многие из них вводятся государствами.
Зачем они усложняют нам жизнь? Ведь всё было так хорошо! Кому и чем помешали криптовалюты? Что в них есть такого плохого, из-за чего их стоило бы запрещать или ограничивать?
Давайте посмотрим, как государства отвечают на эти вопросы.
1. Риски для экономики
Официальная версия звучит примерно так: криптовалюты - это спекулятивные активы, из-за этого они слишком волатильны и могут стать финансовой бомбой. Если банки или государства будут держать значительную часть резервов в криптовалюте и вдруг случится обвал её курса, это может привести к эффекту домино и обвалу всей экономики.
На эти риски указывал МВФ, когда Сальвадор ввёл законодательное требование принимать к оплате биткоины для всех продавцов в стране и дал государственные гарантии обмениваемости биткоинов на доллары и обратно по рыночному курсу.
Что-то в этом аргументе есть.
- Представьте себе, что при крупной сделке корпорация или государство получила платёж в криптовалюте, а через несколько часов курс криптовалюты просел на 10-20%. Обязательства по сделке будет невозможно выполнить.
- Или, наоборот, представьте себе, что курс криптовалюты резко вырос в несколько раз. Сможет ли в таком случае государство по-прежнему гарантировать обмен такой криптовалюты на доллары? Где обменники столько долларов возьмут?
Да, пожалуй, для государств и для крупных банков криптовалютный резерв может нести риски. А с другой стороны, разве те активы, которые используются для резервов сейчас (например, доллары или золото), достаточно стабильны?
- За последние четыре года бутылка воды в магазине, где я покупаю продукты, в долларовом выражении подорожала в два раза, а моё любимое блюдо в соседнем ресторанчике - в четыре раза. Это ведь на самом деле не еда и вода стали дороже - это доллар так обесценился.
- А если посмотреть на график курса золота, то он вообще в последнее время растёт по параболе.
Хотя, конечно же, это не идёт ни в какое сравнение с колебаниями курсов крпиовалют, которые могут достигать десятков процентов за один день. Поэтому в целом с этим недостатком криптовалют стоит согласиться.
Можно понять, почему запреты или ограничения на операции с криптовалютами стоит налагать на государства и крупные банки. Но зачем запрещать что-то простым людям?
2. Защита граждан от самих себя
Если обычный человек, такой как вы и я, хранит свои сбережения в криптовлаюте, а курс этой криптовалюты неожиданно рухнет, краха экономики в национальном масштабе не произойдёт. Но может произойти крах индивидуальной или семейной экономики.
Человек или семья может остаться без средств к существованию, и им может понадобиться пособие или другая социальная помощь. Это увеличивает нагрузку на государство, а зачем государству увеличенная нагрузка?
И тут логика простая: если человек не понимает рисков, то незачем ему и лезть в рискованную сферу. А значит, использование криптовалют лучше не позволять тем, кто не может подтвердить наличие необходимых знаний или опыта.
Вроде бы всё понятно. Но разве нет таких же рисков в бизнесе? Есть, бизнесы часто прогорают. Однако мало какие государства запрещают бизнес. А как насчёт казино или лотерей? Лотереи организуются даже самими государствами!
В общем, аргумент вполне честный, и в нём есть определённый смысл. Но если следовать этой логике, то криптовалюты должны быть далеко не единственной запрещённой для недостаточно квалифицированных людей отраслье экономики.
3. Налоги
Налоговые риски - это ещё один честный аргумент.
Криптовалюты позволяют зарабатывать и тратить вне привычных финансовых систем и хранить капитал без банков - там, где его невозможно арестовать и конфисковать. Это требует кардинального пересмотра устоявшихся методов контроля доходов и расходов, а также обеспечения собираемости налогов. Государства - это гигантские бюрократические машины с огромной инертностью. Им не нравится что-то менять в своей работе. Проще запретить то, что не контролируется традиционными методами.
По той же причине в отдельных странах вместо полного запрета появляются
- дикие налоговые ставки;
- налоги на каждую транзакцию;
- сложная отчётность, которую максимально трудно предоставить.
Хотя технически вполне можно платить налоги и в криптовалюте. Некоторые правительства и администрации позволяют это делать. Правда, в этом случае возникают новые проблемы.
- 1. Если криптовалюта приватная, то её действительно слишком трудно отследить, чтобы правильно обложить налогом.
- 2. Если же криптовалюта обращается в блокчейне, где все транзакции публичны, то налогоплательщики будут видеть, куда потрачен каждый сатоши из заплаченных ими налогов. Более того, технически возможно организовать всё так, чтобы собранные налоги можно было потратить только заранее одобренными каждым налогоплательщиком способами. Это будет самый настоящий общественный контроль, на который вряд ли согласится кто-нибудь, у кого есть власть. Ведь власть - это когда ты контролируешь других, а не когда другие контролируют тебя.
Проще делать вид, что никакая криптовалюта не отслеживается, а все, кто пользуются ею, скрывают свои доходы.
4. Конкурент для государственных цифровых денег
Чрезмерная прозрачность никому не нужна. Поэтому и государства вместо публичных блокчейнов создают полузакрытые аналоги, где все записи видны только уполномоченным органам, и только эти органы могут создавать смарт-контракты, определяющие разрешённые направления расходования денег.
Посыл простой: цифровые деньги - это хорошо, но только если они государственные. То есть государства, которые вводят запреты и ограничения на операции с криптовалютой в рамках зачистки поля для цифровой валюты центрального банка, не апеллируют к негативным чертам криптовалюты. Получается, что в таких случаях криптовалюта плоха только тем, что она не выпускается центральным банком, а монополия на выпуск денег должна быть именно у него.
Разумеется, никто не говорит: "Мы запрещаем криптовалюты, потому что они конкурируют с государственными деньгами." Говорят немного иначе: "Мы запрещаем платежи криптовалютой, потому что у нас есть официальная денежная единица".
Это напомнило мне о мифе про незаконность Биткоина, распространённом на заре его развития. Сообщество биткоинеров коротко отвечало на него так: "Куры не являются законным платёжным средством, но бартер с курами не является незаконным". И действительно, наличие законного платёжного средства не делало другие средства оплаты незаконными. Всегда можно было заплатить за уток курами, а за кур - утками.
Но в странах, в которых запрещают платежи криптовалютой, складывается странный парадокс. По-прежнему курами можно заплатить за уток, но нельзя курами заплатить за биткоины или биткоинами - за уток. Более того, в странах, в которых из всех криптовалютных транзакций запрещаются лишь платежи (то есть обмен товары и услуги), как правило абсолютно законными являются операции обмена криптовалют друг на друга. И если из такой страны зайти на сайт rabbit.io и обменять биткоины на монеро (то есть фактически купить монеро и заплатить биткоинами) или обменять USDT на USDC, нарушения закона не будет: всё абсолютно легально, многие так и делают. В результате мне абсолютно непонятно, какая логика стоит за тем, что одни обмены в таких странах запрещены, а другие - разрешены.
Разумеется, это далеко не все причины и поводы, которыми государства обосновывают введение ограничений и запретов на оборот криптовалюты. Есть и другие аргументы: как совершенно нелепые с точки зрения криптоэнтузиаста, так и очень важные - такие, на которые даже криптоэнтузиастам не стоит закрывать глаза.
Я расскажу о них во второй части статьи, которая выйдет здесь же ровно через неделю.
