Bạn còn nhớ thị trường tiền mã hóa đã từng dễ dàng và tự do đến thế nào cách đây mười năm không? Không rào cản, không trở ngại. Bạn có thể đổi đồng này sang đồng khác, hoặc giao dịch tiền mã hóa lấy tiền pháp định mà không gặp vấn đề gì. Chiều ngược lại - tiền pháp định sang tiền mã hóa - có phần khó khăn hơn, nhưng phần lớn là do phía tiền pháp định. Các tổ chức tài chính truyền thống thích làm mọi thứ phức tạp với séc, giới hạn và hạn chế.
Ngày nay, tiền mã hóa bị giới hạn y hệt — nếu không muốn nói là còn hơn — so với tiền pháp định. Và một phần lớn các hạn chế đó đến từ chính phủ.
Vậy tại sao họ lại làm cuộc sống của chúng ta khó khăn hơn? Mọi thứ trước đó vẫn ổn mà! Tiền mã hóa đã gây hại cho ai? Có gì tệ đến mức tiền mã hóa cần bị cấm hoặc hạn chế?
Hãy xem các chính phủ trên thế giới trả lời câu hỏi này như thế nào.
Rủi ro kinh tế
Quan điểm chính thức thường như sau: tiền mã hóa là tài sản mang tính đầu cơ, khiến chúng biến động quá mạnh và có thể nguy hiểm cho nền kinh tế. Nếu các ngân hàng hoặc chính phủ giữ dự trữ lớn bằng tiền mã hóa và thị trường đột ngột sụp đổ, điều đó có thể kích hoạt hiệu ứng domino và kéo toàn bộ hệ thống tài chính xuống. BIS đã nêu điểm này, và IMF cũng vậy — đặc biệt khi El Salvador công nhận Bitcoin là tiền tệ hợp pháp và cung cấp sàn giao dịch do chính phủ bảo trợ giữa BTC và USD.
Và công bằng mà nói, lập luận đó có giá trị:
- Hãy tưởng tượng một giao dịch lớn — ví dụ một hợp đồng nhà nước — được thanh toán bằng tiền mã hóa, và chỉ vài giờ sau giá giảm 10–20%. Hợp đồng đó có thể đổ vỡ.
- Bây giờ đảo ngược: giá tăng vọt. Nhà nước có còn đảm bảo được việc chuyển đổi BTC-USD theo tỷ giá thị trường không? Họ sẽ lấy đâu ra hết số đô la đó?
Đúng là dự trữ tiền mã hóa có lẽ mang rủi ro cho chính phủ và các ngân hàng lớn. Nhưng một lần nữa — liệu các tài sản họ đang giữ hiện nay, như đô la hay vàng, có thật sự ổn định?
- Trong bốn năm qua, giá một chai nước ở cửa hàng địa phương đã tăng gấp đôi theo đồng đô la. Món ăn ưa thích của tôi ở một nhà hàng gần đó tăng giá gấp bốn. Không phải là thực phẩm hay nước trở nên đắt hơn — mà là đô la mất giá.
Biểu đồ giá vàng về cơ bản đang đi lên theo hình parabol.
Tất nhiên, những biến động đó không thể sánh với điều ta thấy ở crypto, nơi những dao động hàng chục phần trăm trong một ngày là bình thường. Vậy nên — biến động là một lời phê bình hợp lý.
Việc các chính phủ và tổ chức lớn hạn chế tiền mã hóa trong kho dự trữ là điều hợp lý. Nhưng còn người dân bình thường thì sao? Tại sao họ lại bị đặt hạn chế?
Bảo vệ người dân khỏi chính họ
Nếu ai đó như bạn hoặc tôi giữ tiết kiệm bằng tiền mã hóa và giá đột ngột sụp, sẽ không có một cuộc khủng hoảng tài chính quốc gia. Nhưng một thảm họa tài chính cá nhân hoàn toàn có thể xảy ra.
Một người — hoặc cả một gia đình — có thể bị mất trắng nguồn tiền cho các nhu cầu cơ bản và cuối cùng phải dựa vào hỗ trợ xã hội. Đó là gánh nặng thêm cho nhà nước — và không chính phủ nào thích áp lực gia tăng lên ngân sách của họ.
Vậy logic là: nếu ai đó không hiểu rủi ro, có lẽ họ không nên tham gia vào các tài sản rủi ro. Đó là lý do một số cơ quan khuyên nên hạn chế tiếp cận tiền mã hóa đối với những người không có kinh nghiệm hoặc kiến thức cần thiết.
Điều đó có lý. Nhưng những hoạt động kinh doanh cũng rủi ro mà? Chúng thất bại mọi lúc — nhưng chính phủ thường không cấm khởi nghiệp. Còn xổ số hay cờ bạc thì sao? Xổ số thường do chính phủ điều hành mà!
Vậy nên, lập luận này thành thật và có logic của nó. Nhưng nếu đi đến cùng, sẽ có rất nhiều hoạt động rủi ro khác cũng nên bị hạn chế.
Thuế
Trốn thuế là một lý do thuyết phục khác mà chính phủ nêu ra.
Tiền mã hóa cho phép người ta kiếm và chi tiêu tiền ngoài hệ thống truyền thống. Bạn có thể lưu giữ tài sản ngoài hệ thống ngân hàng, vượt khỏi tầm đóng băng và tịch thu tài sản truyền thống. Điều này thách thức các hệ thống theo dõi thu nhập và thu thuế đã tồn tại lâu đời. Và thành thực mà nói: chính phủ là những bộ máy quan liêu khổng lồ, khó thích nghi. Họ thích cấm những gì họ không thể kiểm soát.
Đó là lý do, ở một số nước, thay vì cấm hoàn toàn bạn lại có những thứ như:
- mức thuế quá cao;
- thuế áp trên từng giao dịch;
- yêu cầu báo cáo phức tạp đến mức gần như không thể tuân thủ.
Và dù sao, về lý thuyết, có thể nộp thuế bằng crypto được. Một số chính phủ thậm chí cho phép. Nhưng rồi lại xuất hiện những vấn đề mới:
- Nếu crypto là riêng tư, thật sự rất khó để truy dấu và đánh thuế đúng.
- Nếu crypto là công khai, công dân đóng thuế có thể thấy chính xác từng satoshi trong khoản thanh toán của họ đi đâu. Thực tế, bạn có thể thiết kế một hệ thống nơi thuế chỉ được chi cho những mục đích đã được mỗi người nộp thuế phê duyệt trước.
Đó sẽ là giám sát công khai thực sự — và đó là điều rất ít người đang nắm quyền sẵn sàng cho phép. Rốt cuộc, quyền lực có nghĩa là bạn kiểm soát người khác, chứ không phải ngược lại.
Vì vậy, dễ dàng hơn nhiều khi giả vờ rằng crypto hoàn toàn không thể truy dấu và rằng bất kỳ ai dùng nó đều đang giấu thu nhập.
Cạnh tranh với tiền kỹ thuật số do nhà nước phát hành
Quá minh bạch cũng không được hoan nghênh. Đó là lý do hầu hết chính phủ không sử dụng blockchain công khai khi phát hành tiền kỹ thuật số của họ — họ xây dựng các hệ thống bán riêng tư nơi chỉ các cơ quan được ủy quyền mới có thể xem giao dịch hoặc viết hợp đồng thông minh.
Thông điệp rõ ràng: tiền kỹ thuật số tuyệt vời — nhưng chỉ khi nó được nhà nước phát hành. Vì vậy khi các nước hạn chế tiền mã hóa để nhường chỗ cho tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC), họ không tấn công vào khuyết điểm của crypto — họ tấn công vào tính độc lập của nó. Trong những trường hợp này, vấn đề không phải là crypto là gì, mà là ai phát hành nó.
Tất nhiên, không ai nói: “Chúng tôi cấm crypto vì nó cạnh tranh với tiền của chúng tôi.” Thay vào đó, họ nói những câu như: “Chúng tôi cấm thanh toán bằng crypto vì chúng tôi có đồng tiền chính thức.”
Điều đó gợi tôi nhớ một truyền thuyết cũ từ thời Bitcoin mới phát triển — rằng Bitcoin là bất hợp pháp vì nó không phải là tiền pháp định. Cộng đồng có một phản ứng thông minh: “Gà cũng không phải là tiền pháp định, nhưng trao đổi bằng gà không phải là bất hợp pháp.”
Và điều đó là đúng — chỉ vì có đồng tiền quốc gia không có nghĩa là các hình thức thanh toán thay thế tự động bị coi là bất hợp pháp.
Nhưng ở một số nước nơi thanh toán bằng crypto bị cấm, xuất hiện một nghịch lý kỳ lạ: bạn có thể vẫn đổi vịt lấy gà — nhưng không thể đổi gà lấy Bitcoin, hay Bitcoin lấy vịt. Thậm chí lạ hơn, ở nhiều trong những quốc gia đó, các sàn đổi crypto-to-crypto vẫn hợp pháp.
Vậy bạn có thể vào rabbit.io từ những nước như vậy và đổi Bitcoin lấy Monero, hoặc USDT lấy USDC — và điều đó hoàn toàn hợp pháp. Rất nhiều người làm vậy. Điều này khiến tôi phải vò đầu bứt tai: tại sao một số sàn bị cấm mà số khác thì được phép? Logic ở đâu?
Tất nhiên, đây không phải là tất cả lý do các chính phủ đưa ra khi hạn chế hoặc cấm crypto. Còn nhiều lý do khác — có những lý do khiến người mê crypto phải bật cười, và cũng có những lý do nghiêm túc đáng chú ý.
Tôi sẽ đề cập phần còn lại trong Phần II, sẽ ra vào đúng một tuần nữa tại đây.
