क्रिप्टो में क्या गलत है? भाग I

क्या आप याद करते हैं कि दस साल पहले क्रिप्टो बाजार कितना आसान और मुफ़्त लगता था? कोई बाधाएँ नहीं, कोई अड़चनें नहीं। आप एक कॉइन को दूसरे में बदल सकते थे, या क्रिप्टो को फिएट में बदलना कोई समस्या नहीं थी। दूसरी तरफ — फिएट से क्रिप्टो जाना — थोड़ा मुश्किल था, लेकिन ज्यादा तर कारण फिएट पक्ष की प्रक्रियाएँ थीं। पारंपरिक वित्तीय संस्थाएँ चेक, लिमिट्स और प्रतिबंधों से चीज़ों को जटिल बनाना पसंद करती हैं।

आज क्रिप्टोकरेंसी भी उतनी ही सीमित हैं — यदि अधिक नहीं — जितना फिएट। और उन प्रतिबंधों का एक बड़ा हिस्सा सरकारों से आता है।

तो वे हमारी ज़िन्दगी को कठिन क्यों बना रहे हैं? सब कुछ ठीक चल रहा था! किसे क्रिप्टो ने नुकसान पहुँचाया? क्रिप्टो में ऐसी कौन सी बुरी बात है कि उसे प्रतिबंधित या बांधा जाना चाहिए?

आइए देखते हैं कि दुनिया भर की सरकारें इस सवाल का जवाब कैसे देती हैं।

आर्थिक जोखिम

आधिकारिक तर्क कुछ इस तरह है: क्रिप्टोकरेंसी सट्टात्मक संपत्तियाँ हैं, जो उन्हें अस्थिर और अर्थव्यवस्था के लिए संभावित रूप से खतरनाक बना देती हैं। यदि बैंक या सरकारें अपनी महत्वपूर्ण आरक्षित राशि क्रिप्टो में रखें और बाजार अचानक धड़ाम हो जाए, तो इससे डोमिनो प्रभाव शुरू हो सकता है और पूरा वित्तीय तंत्र कमजोर पड़ सकता है। BIS ने इस बात को कहा है, और IMF ने भी — खासकर जब एल साल्वाडोर ने बिटकॉइन को कानूनी tender बनाया और BTC और USD के बीच सरकार-समर्थित एक्सचेंज पेश किया।

और, ठीक है, इस तर्क में कुछ दम है:

• कल्पना कीजिए एक बड़ा लेनदेन — मान लीजिए एक राज्य-स्तरीय सौदा — क्रिप्टो में भुगतान किया जाता है, और कुछ घंटों बाद कीमत 10-20% गिर जाती है। वह सौदा टूट सकता है।
• अब उलटकर सोचें: कीमत अचानक आसमान छू लेती है। क्या राज्य अभी भी BTC-USD विनिमय को मार्केट दरों पर सुनिश्चित कर सकता है? वे सारे डॉलर कहां से लाएंगे?

हाँ, सरकारों और बड़े बैंकों के लिए क्रिप्टो आरक्षित शायद जोखिम रखते हैं। पर दूसरी तरफ — क्या वे जो संपत्तियाँ अभी रखते हैं, जैसे डॉलर या सुनहरा, क्या वे पूरी तरह स्थिर हैं?

• पिछले चार वर्षों में, मेरी स्थानीय दुकान में पानी की एक बोतल की कीमत डॉलर के हिसाब से दोगुनी हो गई है। पास के रेस्तरां में मेरा पसंदीदा व्यंजन चौगुना हो गया। महँगा वही नहीं हुआ — डॉलर की कीमत घट गई।

सोने की कीमत का चार्ट बुनियादी तौर पर परबोलिक दिखा रहा है।

बेशक, इस तरह के उतार-चढ़ाव क्रिप्टो में देखे जाने वाले उतार-चढ़ाव के नज़दीक भी नहीं आते, जहाँ एक ही दिन में दो अंकों की चाल सामान्य है। इसलिए हाँ — अस्थिरता एक वैध आलोचना है।

सरकारों और बड़े संस्थानों के लिए अपनी आरक्षित में क्रिप्टो को सीमित करना समझदारी है। मगर आम लोगों के बारे में क्या? उन पर प्रतिबंध क्यों लगाए जा रहे हैं?

लोगों को खुद से बचाना

अगर आप या मैं क्रिप्टो में बचत रखते हैं और कीमत अचानक धड़ाम हो जाए, तो राष्ट्रीय वित्तीय प्रणाली ठप नहीं होगी। पर व्यक्तिगत तौर पर तबाही संभव है।

एक व्यक्ति — या पूरा परिवार — बुनियादी आवश्यकताओं के लिए बिना पैसे के रह सकता है और सामाजिक सहायता पर निर्भर हो सकता है। यह राज्य के लिए एक अतिरिक्त बोझ है — और किसी भी सरकार को अपने बजट पर अतिरिक्त दबाव पसंद नहीं आता।

तो तर्क यह बनता है: अगर कोई जोखिमों को समझता नहीं है, तो उसे जोखिम भरी संपत्तियों में नहीं खेलना चाहिए। इसी वजह से कुछ अधिकारी अनुभवहीन लोगों के लिए क्रिप्टो तक पहुंच सीमित करने की सलाह देते हैं।

इसमें कुछ समझ है। पर क्या व्यावसायिक उद्यम जोखिममय नहीं होते? वे हमेशा असफल होते हैं — फिर भी सरकारें आम तौर पर उद्यमिता पर रोक नहीं लगातीं। लॉटरी या जुआ क्या? अक्सर लॉटरी स्वयं सरकार चलाती है!

तो हाँ, यह तर्क ईमानदार है और तार्किक भी। पर यदि हम इसे अंतिम निष्कर्ष तक ले जाएँ, तो कई अन्य जोखिमभरी गतिविधियाँ भी प्रतिबंधित होनी चाहिए।

कर (Taxes)

कर चोरी भी सरकारों द्वारा उठाया जाने वाला एक ठोस कारण है।

क्रिप्टो लोगों को पारंपरिक प्रणाली के बाहर कमाने और खर्च करने का मार्ग देता है। आप बैंकिंग सिस्टम के बाहर सम्पत्ति संग्रहीत कर सकते हैं, पारंपरिक संपत्ति फ्रीज़ और जब्ती से परे। यह आय की निगरानी और कर संग्रह की लंबे समय से स्थापित प्रणालियों को चुनौती देता है। और सच कहें तो: सरकारें विशाल नौकरशाहियाँ हैं जो आसानी से अनुकूल नहीं होतीं। वे उस चीज़ को प्रतिबंधित करना पसंद करती हैं जिसे वे नियंत्रित नहीं कर पातीं।

इसीलिए, कुछ देशों में, सीधे प्रतिबंधों की जगह आपको इस तरह की चीजें मिलती हैं:

• बेहद ऊँचे कर दरें;
• लेनदेन-स्तर पर कर;
• रिपोर्टिंग आवश्यकताएँ जो इतनी जटिल हैं कि उनका पालन लगभग असंभव है।

फिर भी, सैद्धांतिक रूप से, कर क्रिप्टो में ठीक प्रकार से दिए जा सकते हैं। कुछ सरकारें तो इसे अनुमति भी देती हैं। पर फिर नई समस्याएँ उभरती हैं:

1. अगर क्रिप्टो निजी है, तो उसे सही ढंग से ट्रेस और टैक्स करना वास्तव में मुश्किल है।
2. अगर क्रिप्टो सार्वजनिक है, तो कर चुकाने वाले नागरिक ठीक-ठीक देख सकते हैं कि उनके भुगतान का हर सतोशी कहाँ गया। वास्तव में, आप ऐसी प्रणाली डिज़ाइन कर सकते हैं जहाँ कर केवल उन्हीं तरीकों में खर्च किया जा सके जो हर करदाता द्वारा पूर्व-स्वीकृत हों।

वह सच्ची सार्वजनिक निगरानी होगी — और यह कुछ ऐसा है जिसे सत्ता में बैठने वाले बहुत कम लोग अनुमति देना चाहेंगे। आखिरकार, सत्ता का मतलब है कि आप दूसरों को नियंत्रित करते हैं, उल्टा नहीं।

तो यह मान लेना बहुत आसान है कि क्रिप्टो पूरी तरह से अनट्रेसेबल है और जो कोई भी इसका उपयोग कर रहा है वह अपनी आय छिपा रहा है।

सरकार-निर्गत डिजिटल मुद्राओं के लिए प्रतिस्पर्धा

बहुत अधिक पारदर्शिता भी वांछनीय नहीं है। इसलिए जब अधिकांश सरकारें अपनी डिजिटल मुद्रा लॉन्च करती हैं, तो वे सार्वजनिक ब्लॉकचेन का उपयोग नहीं करतीं — वे अर्ध-निजी प्रणाली बनाती हैं जहाँ केवल अधिकृत एजेंसियाँ ही लेनदेन देख सकती हैं या स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट लिख सकती हैं।

संदेश स्पष्ट है: डिजिटल पैसा शानदार है — पर केवल तभी जब उसे राज्य जारी करे। इसलिए जब देश क्रिप्टो को प्रतिबंधित करते हैं ताकि सेंट्रल बैंक डिजिटल करेंसीज़ (CBDC) के लिए जगह बनाई जा सके, तो वे क्रिप्टो की खामियों पर हमला नहीं कर रहे होते — वे उसकी स्वतंत्रता पर हमला कर रहे होते हैं। ऐसे मामलों में समस्या यह नहीं है कि क्रिप्टो क्या है, बल्कि यह है कि इसे कौन जारी करता है।

बेशक, कोई यह नहीं कहता, “हम क्रिप्टो को इसलिए प्रतिबंधित कर रहे हैं क्योंकि यह हमारी मुद्रा से प्रतिस्पर्धा करता है।” इसके बजाय, वे कहते हैं कुछ इस तरह: “हम क्रिप्टो भुगतानों को प्रतिबंधित कर रहे हैं क्योंकि हमारे पास एक आधिकारिक मुद्रा है।”

यह मुझे बिटकॉइन के शुरुआती दिनों की एक पुरानी मिथक की याद दिलाता है — कि बिटकॉइन अवैध था क्योंकि वह कानूनी निविदा (legal tender) नहीं था। समुदाय का एक चतुर जवाब था: “मुर्गियाँ भी कानूनी निविदा नहीं हैं, पर मुर्गियों के साथ बार्टर करना अवैध नहीं है।”

और यह सच है — सिर्फ इसलिए कि एक राष्ट्रीय मुद्रा है, इसका मतलब यह नहीं कि वैकल्पिक भुगतान स्वरूप स्वचालित रूप से अवैध हैं।

पर कुछ देशों में जहाँ क्रिप्टो भुगतान प्रतिबंधित हैं, वहाँ एक अजीब विरोधाभास उभरता है: आप संभवतः बतक (ducks) और मुर्गियों के बीच बार्टर कर सकते हैं — पर मुर्गियों के लिए बिटकॉइन या बिटकॉइन के लिए बतक का लेनदेन नहीं कर सकते। और और भी अजीब बात यह है कि इन ही कई देशों में क्रिप्टो-टू-क्रिप्टो एक्सचेंज कानूनी बने रहते हैं।

तो आप ऐसे देशों से rabbit.io पर जा सकते हैं और Bitcoin को Monero में बदल सकते हैं, या USDT को USDC में बदल सकते हैं — और यह पूरी तरह कानूनी है। बहुत से लोग ऐसा करते हैं। जो मुझे हैरान करता है: कुछ एक्सचेंज प्रतिबंधित हैं और कुछ की अनुमति क्यों है? तर्क क्या है?

बेशक, ये सभी कारण नहीं हैं जो सरकारें क्रिप्टो को प्रतिबंधित या सीमित करते समय देती हैं। और भी बहुत से कारण हैं — कुछ क्रिप्टो उत्साही लोगों के लिए हास्यास्पद, कुछ काफी गंभीर और ध्यान देने लायक।

मैं बाकी बातें भाग II में कवर करूँगा, जो बिल्कुल एक सप्ताह में यहाँ जारी होगा।