¿Recuerdas lo fácil y libre que se sentía el mercado cripto hace diez años? Sin barreras, sin obstáculos. Podías intercambiar una moneda por otra, o comerciar cripto por dinero fiat, sin problema. Ir en la otra dirección—de fiat a cripto—era un poco más complicado, pero sobre todo por el lado del fiat. Las instituciones financieras tradicionales gustan de complicar las cosas con cheques, límites y restricciones.
Hoy, las criptomonedas están tan restringidas—si no más—que el fiat. Y una gran parte de esas restricciones proviene de los gobiernos.
¿Entonces por qué están haciéndonos la vida más difícil? ¡Todo funcionaba bien! ¿A quién dañó el cripto? ¿Qué tiene de malo el cripto para que deba ser prohibido o restringido?
Echemos un vistazo a cómo responden a esta pregunta los gobiernos del mundo.
Riesgos económicos
La línea oficial es algo así: las criptomonedas son activos especulativos, lo que las hace demasiado volátiles y potencialmente peligrosas para la economía. Si los bancos o los gobiernos tuvieran reservas significativas en cripto y el mercado se desplomara de repente, eso podría desencadenar un efecto dominó y arrastrar a todo el sistema financiero. El BIS ha señalado este punto, y el FMI también—especialmente cuando El Salvador convirtió a Bitcoin en moneda de curso legal y ofreció un intercambio respaldado por el gobierno entre BTC y USD.
Y, con justicia, hay algo de verdad en ese argumento:
- Imagina una transacción importante—digamos, un contrato estatal—pagada en cripto, y apenas horas después el precio cae un 10-20%. Ese acuerdo podría venirse abajo.
- Ahora inviértelo: el precio se dispara. ¿Puede el Estado seguir garantizando un intercambio BTC-USD a tasas de mercado? ¿De dónde obtendrán todos esos dólares?
Sí, las reservas en cripto probablemente implican riesgo para gobiernos y grandes bancos. Pero, de nuevo—¿son los activos que actualmente poseen, como dólares u oro, realmente tan estables?
- En los últimos cuatro años, el precio de una botella de agua en mi tienda local se ha duplicado en términos de dólares. Mi plato favorito en un restaurante cercano se cuadruplicó. No es que la comida o el agua se encarecieran más—es el dólar el que perdió valor.
El gráfico del precio del oro básicamente está en trayectoria parabólica.
Por supuesto, ese tipo de fluctuación no se acerca a lo que vemos en cripto, donde oscilaciones de dos dígitos en un solo día son normales. Así que sí—la volatilidad es una crítica justa.
Tiene sentido que gobiernos e instituciones grandes restrinjan el cripto en sus reservas. Pero, ¿y la gente común? ¿Por qué se imponen restricciones sobre ellos?
Proteger a las personas de sí mismas
Si alguien como tú o yo mantiene ahorros en cripto y el precio se desploma de repente, no habrá un colapso financiero nacional. Pero un colapso personal podría ser muy posible.
Una persona—o una familia entera—podría quedarse sin dinero para necesidades básicas y terminar dependiendo de la asistencia social. Eso es una carga adicional para el Estado—y ningún gobierno gusta de aumentar la presión sobre su presupuesto.
Así que la lógica es: si alguien no entiende los riesgos, probablemente no debería jugar con activos arriesgados. Por eso algunas autoridades recomiendan limitar el acceso al cripto para personas sin la experiencia o el conocimiento necesarios.
Eso tiene algo de sentido. Pero, ¿acaso los emprendimientos empresariales no son arriesgados también? Fracasan todo el tiempo—sin embargo, los gobiernos no suelen prohibir el emprendimiento. ¿Y las loterías o el juego? ¡Las loterías muchas veces las opera el propio Estado!
Así que sí, este argumento es honesto y tiene su lógica. Pero si lo llevamos a sus últimas consecuencias, hay muchas otras actividades arriesgadas que también deberían restringirse.
Impuestos
La evasión fiscal es otra razón sólida que esgrimen los gobiernos.
El cripto permite a las personas ganar y gastar dinero fuera del sistema tradicional. Puedes guardar riqueza fuera del sistema bancario, más allá del alcance de las congelaciones y embargos tradicionales de activos. Esto desafía los sistemas establecidos de monitoreo de ingresos y recaudación fiscal. Y seamos realistas: los gobiernos son enormes burocracias que no se adaptan con facilidad. Prefieren prohibir lo que no pueden controlar.
Por eso, en algunos países, en lugar de prohibiciones totales obtienes cosas como:
- tasas de impuestos escandalosas;
- impuestos a nivel de transacción;
- requisitos de reporte tan complejos que son casi imposibles de seguir.
Y, sin embargo, en teoría los impuestos podrían pagarse en cripto sin problema. Algunos gobiernos incluso lo permiten. Pero entonces surgen nuevos problemas:
- Si el cripto es privado, es genuinamente difícil de rastrear y gravar correctamente.
- Si el cripto es público, entonces los ciudadanos que pagan impuestos podrían ver exactamente a dónde va cada satoshi de su pago. De hecho, podrías diseñar un sistema donde los impuestos solo puedan gastarse de maneras preaprobadas por cada contribuyente.
Eso sería una supervisión pública real—and eso es algo que muy pocas personas en el poder están dispuestas a permitir. Después de todo, el poder significa que controlas a otros, no al revés.
Así que es mucho más simple fingir que el cripto es totalmente intrazable y que cualquiera que lo use está ocultando sus ingresos.
Competencia con monedas digitales emitidas por el gobierno
Demasiada transparencia tampoco es bienvenida. Por eso la mayoría de gobiernos no usan blockchains públicas cuando lanzan su propio dinero digital—construyen sistemas semi-privados donde solo agencias autorizadas pueden ver transacciones o escribir contratos inteligentes.
El mensaje es claro: el dinero digital está bien—pero solo si lo emite el Estado. Así que cuando los países restringen el cripto para dejar espacio a las monedas digitales de bancos centrales (CBDC), no están atacando los defectos del cripto—están atacando su independencia. En estos casos, el problema no es qué es el cripto, sino quién lo emite.
Por supuesto, nadie dice: “Prohibimos el cripto porque compite con nuestro dinero.” En cambio, dicen cosas como: “Estamos prohibiendo los pagos en cripto porque tenemos una moneda oficial.”
Eso me recuerda un viejo mito de los primeros días de Bitcoin—que Bitcoin era ilegal porque no era moneda de curso legal. La comunidad tuvo una respuesta ingeniosa respuesta: “Las gallinas tampoco son moneda de curso legal, pero intercambiar gallinas no es ilegal.”
Y es cierto—el hecho de que exista una moneda nacional no significa que las formas alternativas de pago sean automáticamente ilegales.
Pero en algunos países donde los pagos en cripto están prohibidos, surge una paradoja extraña: puedes seguir truequeando patos por gallinas—pero no gallinas por Bitcoin, o Bitcoin por patos. Más extraño aún, en muchos de esos mismos países, los intercambios cripto-a-cripto siguen siendo legales.
Así que puedes entrar a rabbit.io desde esos países y intercambiar Bitcoin por Monero, o USDT por USDC—y eso es totalmente legal. Mucha gente lo hace. Lo que me deja rascándome la cabeza: ¿por qué se prohíben algunos intercambios y otros se permiten? ¿Cuál es la lógica?
Por supuesto, estas no son todas las razones que los gobiernos dan al restringir o prohibir el cripto. Hay muchas más—algunas risibles para los entusiastas del cripto, otras bastante serias y dignas de atención.
Cubriré el resto en la Parte II, que se publica aquí dentro de exactamente una semana.
