Когда я читаю новость о том, что Visa предлагает банкам проводить расчёты в USDC, у меня возникает вопрос: а есть ли у банков столько USDC?
Я подозреваю, что объёмы платежей через Visa идут огромные. И если фактические расчёты между банками проводить в USDC, то банкам нужно иметь приличное количество этих токенов на балансе. У кого из банков они есть? Думаю, что ни у кого или почти ни у кого.
А это значит, что схема, скорее всего, будет примерно такой.
- Алиса платит Бобу карточкой Visa.
- Банк Алисы на её деньги покупает где-то USDC. Вряд ли покупки будут на вторичном рынке. Скорее всего, банк передаст деньги Алисы компании Circle, а та взамен выпустит для банка свежие чистые токены.
- Далее банк Алисы передаёт эти токены банку Боба.
- А поскольку Бобу нужны не стейблкоины, а нормальные деньги, которые принимают в любом магазине, банк Боба продаёт стейблкоины (или, что более вероятно, погашает их) и передаёт Бобу деньги.
Схема выглядит вполне жизнеспособной. Но давайте задумаемся: нужна ли в ней Visa и нужны ли в ней банки?
Алиса сама может купить стейблкоины и сама может послать их Бобу. Visa делает платежи удобными, но блокчейны сами по себе дают такой же уровень удобства. Можно скопировать адрес Боба и вставить его в свой кошелёк, или просто считать QR-код с адресом. На rabbit.io пользователи постоянно так делают, когда отправляют нам любые активы для обмена, - и это действительно просто и удобно.
Кажется, что Visa пытается найти себе место там, где в ней нет необходимости. Интересно понаблюдать, что из этого выйдет.
