Cuando leí la noticia de que Visa está ofreciendo a los bancos la posibilidad de liquidar pagos en USDC, me viene a la mente una pregunta sencilla: ¿realmente los bancos tienen tanto USDC?
Los volúmenes de pagos que pasan por Visa son enormes. Si las liquidaciones interbancarias se llevaran a cabo realmente en USDC, los bancos tendrían que mantener una cantidad sustancial de estos tokens en sus balances. ¿Y qué bancos los poseen realmente? Mi suposición es: casi ninguno.
Lo que sugiere que el esquema probablemente se parecerá a esto:
- Alice paga a Bob con una tarjeta Visa.
- El banco de Alice usa su dinero para comprar USDC en algún lugar. Es improbable que esto ocurra en el mercado secundario. Lo más probable es que el banco envíe el dinero de Alice directamente a Circle, y Circle emita USDC nuevos y limpios a cambio.
- Luego el banco de Alice transfiere estos tokens al banco de Bob.
- Pero como Bob no necesita stablecoins y quiere dinero corriente aceptado en cualquier tienda, el banco de Bob vende los stablecoins - o, más probablemente, los canjea - y acredita a Bob en dólares.
Este esquema parece perfectamente viable. Pero plantea otra pregunta: ¿realmente necesitamos a Visa en este proceso? ¿Y necesitamos bancos en absoluto?
Alice puede comprar stablecoins ella misma y enviárselos directamente a Bob. Visa hace que los pagos sean convenientes, pero las cadenas de bloques ya ofrecen un nivel de conveniencia muy similar. Puedes copiar la dirección de Bob y pegarla en tu billetera, o simplemente escanear un código QR. En rabbit.io, los usuarios hacen esto todo el tiempo cuando nos envían activos para intercambios - y realmente es simple y conveniente.
Da la sensación de que Visa está intentando hacerse un papel en un lugar donde quizá no sea realmente necesaria. Será interesante ver cómo se desarrolla esto.
