Quando li a notícia de que a Visa está oferecendo aos bancos a possibilidade de liquidar pagamentos em USDC, uma pergunta simples vem à mente: os bancos realmente têm tanto USDC assim?
Os volumes de pagamentos que passam pela Visa são enormes. Se as liquidações interbancárias fossem realmente realizadas em USDC, os bancos precisariam manter uma quantidade substancial desses tokens em seus balanços. E quais bancos realmente os têm? Meu palpite é: quase ninguém.
O que sugere que o esquema provavelmente será algo como isto:
- Alice paga Bob com um cartão Visa.
- O banco de Alice usa o dinheiro dela para comprar USDC em algum lugar. É improvável que isso aconteça no mercado secundário. Mais provável que o banco envie o dinheiro de Alice diretamente para a Circle, e a Circle emita USDC novos e limpos em troca.
- Em seguida, o banco de Alice transfere esses tokens para o banco do Bob.
- Mas, como Bob não precisa de stablecoins e quer dinheiro normal aceito em qualquer loja, o banco do Bob vende as stablecoins - ou, mais provavelmente, as resgata - e credita Bob em dólares.
Esse arranjo parece perfeitamente viável. Mas levanta outra questão: realmente precisamos da Visa nesse processo? E precisamos de bancos?
Alice pode comprar stablecoins ela mesma e enviá-las diretamente para Bob. A Visa torna os pagamentos convenientes, mas as blockchains já oferecem um nível de conveniência muito semelhante. Você pode copiar o endereço do Bob e colá-lo na sua carteira, ou simplesmente escanear um código QR. No rabbit.io, os usuários fazem isso o tempo todo ao nos enviar ativos para swaps - e é realmente simples e conveniente.
Parece que a Visa está tentando esculpir um papel para si em um lugar onde talvez não seja realmente necessária. Será interessante ver como isso se desenrola.
