Когда вы тщательно изучаете смарт‑контракт токена перед его покупкой и убеждаетесь, что в нём нет механизмов, позволяющих произвольно менять правила — вы поступаете правильно. Но вся эта дотошность всё равно может оказаться бесполезной.
Иногда команды проектов объявляют о миграции токена — переносе своего токена в новую сеть, на новую версию протокола или просто в новый смарт‑контракт. И вот тогда всё начинает становиться интереснее.
На первый взгляд миграция может выглядеть как безобновительное техническое обновление. На деле она часто становится способом полностью переписать правила игры — не спрашивая согласия держателей. Даже если исходный контракт был неизменяемым, миграция позволяет разработчикам обойти эти самые ограничения.
В этой статье я приведу реальные примеры миграций токенов и покажу скрытые риски, которые большинство криптоинвесторов даже не рассматривают.
Просроченный срок = финансовые потери
Самая очевидная проблема миграций токенов — это сроки. Когда проект объявляет о переносе, он обычно устанавливает временное окно для обмена старых токенов на новые. Пропустите этот срок — и ваши токены могут превратиться в цифровой мусор.
Представьте себе: в 2017 году вы увидели потенциал в токенах TRX, которые тогда выпускались в блокчейне Ethereum. Вы купили их, планируя держать долгосрочно. Затем произошло что‑то — вы попали в тюрьму за свои политические убеждения, впали в кому после ДТП или просто потеряли доступ к своему кошельку. Перенесёмся в 2025 год: вы наконец вернули контроль над своими средствами, но обнаружили, что TRON мигрировала с Ethereum на собственный мейннет ещё годы назад — и окно миграции длилось всего пару дней, с 21 по 25 июня 2018. Нужно было депозитить свои TRX до 24 июня, иначе вы остались бы ни с чем.
Случай TRON был не самым худшим: в итоге проект запустил постоянный сервис для поздних миграций. Но не каждый проект так щедр. Пример TRON просто показывает, как любой токен, чья ценность зависит от продолжающейся поддержки разработчиков, может быстро обесцениться после одного решения о миграции.
На rabbit.io мы часто видим, как пользователи обращаются с надеждой обменять старые, не поддерживаемые токены. Иногда нам удаётся найти ликвидность и завершить обмен — это выигрыш для обеих сторон. Но чаще даже мы не можем помочь.
Гарантированная девальвация
Не каждая миграция заставляет пользователей возвращать старые токены в обмен на новые.
Хороший пример — так называемый «ребрендинг» Maker DAO в Sky Protocol. Я беру слово «ребрендинг» в кавычки, потому что изменения вышли далеко за рамки простого обновления названия. Новый стейблкоин USDS, выпущенный Sky Protocol, включает функцию занесения адресов в чёрный список — то, чего старый DAI от Maker DAO никогда не имел. Это не то, с чем каждый пользователь чувствует себя комфортно. Тем не менее никого не принуждают отказываться от своих DAI и переходить на USDS.
Другая история с токеном управления. Технически держатели не обязаны обменивать старый MKR на новые SKY‑токены. Но пока DAI имеет внутреннюю ценность, обеспеченную залогом, ценность MKR полностью зависит от его роли в управлении. Как только старый протокол заброшен, эти токены теряют своё назначение.
До 18 сентября 2025 года пользователи могли мигрировать и получить 24 000 SKY за каждый 1 MKR. После этой даты курс конвертации снижается на 240 SKY каждые три месяца. Через 25 лет 1 MKR по официальному каналу миграции будет стоить 0 SKY. Так что если держатель теряет доступ к своему кошельку на месяцы или годы, его активы просто будут испаряться со временем.
Нежелательные функции смарт‑контракта
При сравнении DAI и USDS сразу бросается в глаза одно: смарт‑контракт нового стейблкоина включает функцию чёрного списка. Это означает, что DAO, управляющее протоколом, может блокировать переводы с конкретных адресов.
Многие пользователи воспринимают это как тревожный сигнал. В конце концов, разве не ради того мы уходили от традиционной банковской системы, чтобы избежать ситуации, когда кто‑то другой решает, когда и как мы можем распоряжаться своими деньгами? Тем не менее именно такой контроль незаметно возвращается через «черный ход».
Возьмём, к примеру, USDT — наиболее широко используемый стейблкоин. В большинстве сетей компания Tether имеет право замораживать адреса и блокировать транзакции. Но не везде. В некоторых цепочках такой возможности просто не существует.
Одной из таких цепочек когда‑то был Bitcoin Cash SLP. У меня нет сомнений, что многие пользователи, держащие USDT там, выбрали эту сеть именно потому, что она давала им полный контроль над их токенами.
Однако с 1 сентября 2025 года Tether официально прекратила поддержку USDT в этой сети. До этого пользователей поощряли обменять свой USDT на базе Bitcoin Cash на токены в других блокчейнах. Но действительно ли эти токены эквивалентны?
В Ethereum, Tron и большинстве других сетей смарт‑контракт USDT даёт Tether возможность блокировать переводы с любого адреса. Когда вы покупали USDT в Bitcoin Cash, вы на это не соглашались. Но при миграции вас подталкивают в систему с условиями, на которые вы никогда не давали согласия.
Да, ещё остаётся одна сеть, где USDT нельзя заморозить — сеть Liquid. Но что произойдёт, если Tether прекратит поддержку и там?
Другой пример неудобного «апгрейда» — миграция токена NEO с Neo Legacy на Neo N3. В старом блокчейне переводы NEO могли проходить без комиссии. В новом же за каждую транзакцию требуется комиссия. Так что если кто‑то выбрал NEO именно из‑за отсутствия комиссий, это преимущество просто исчезло. И не пришлось менять правила в старом контракте. Команда просто ввела новые правила и объявила старые устаревшими.
Похожие ситуации происходили при ребрендинге EOS в A и при переходе проекта IOTA на новый блокчейн.
KYC
В 2023 году произошёл инцидент с обёрнутыми токенами Everscale в сети Ethereum. Партнёрская компания команды Everscale похитила 212 миллионов WEVER (ERC‑20) токенов. После кражи Ever DAO объявило старый смарт‑контракт недействительным и запустило миграцию на новый.
Но чтобы обменять старые токены на новые, пользователям сперва нужно было пройти верификацию KYC — процесс, призванный убедиться, что мигрирующие токены не связаны с украденными средствами. Воры так и не были пойманы, а опыт для обычных пользователей превратился в хаос. В конце концов, покупая эти токены, они никогда не соглашались проходить проверку личности.
Для тех, кто отказался выполнять KYC, команда позже создала пул ликвидности, где старые токены можно было обменять на новые — но по курсу хуже, чем 70 к 1.
Принудительный переход блокчейна
Ещё одна неприятная сторона миграций токенов в том, что команды проектов часто решают за держателей, какой блокчейн они будут использовать дальше. И таких случаев было немало:
- В 2019 году проект Mithril мигрировал свои токены с Ethereum на Binance Chain.
- В 2021 году проект Hydro прекратил поддержку своего токена на Ethereum и автоматически аирдропнул эквивалентное количество новых Hydro‑токенов на Binance Smart Chain всем существующим держателям.
Но Ethereum и блокчейны Binance принципиально отличаются по своей природе. В то время Ethereum использовал модель консенсуса Proof‑of‑Work, что означало, что любой, у кого есть видеокарта, технически мог участвовать в создании блоков — делая цензуру практически невозможной. Блокчейны Binance, с другой стороны, работали по модели с разрешениями. Чтобы стать валидатором, требовалось одобрение от разработчиков проекта.
И что могли сделать держатели — те, кто купил свои токены в децентрализованной сети, а затем был принудительно переведён в централизованную, закрытую систему, контролируемую небольшой группой людей? Ничего. Им пришлось просто принять новые правила.
И с точки зрения сегодняшнего дня есть ещё один поворот: один из тех блокчейнов Binance, Binance Chain, фактически перестал существовать, в то время как Ethereum продолжает успешно работать. Был ли переход действительно того стоил?
Та же схема повторялась и в других местах. С 2023 по 2025 год проект Synthetix развёртывал новые версии своего протокола в сетях Base, Optimism и Arbitrum — лишь позже объявив о возвращении на основной Ethereum‑мейннет и закрытии всех L2‑деплоев.
Заключение
Ценность криптовалюты не всегда зависит от того, продолжают ли её создатели её поддерживать. Возьмём, к примеру, Биткоин — его цена выросла в сто тысяч раз с тех пор, как Сатоси Накамото ушёл.
Но если вы держите токены, чья стоимость полностью зависит от продолжающегося участия разработчика, вам нужно быть настороже. Нужно отслеживать каждое обновление и объявление проекта. И если команда запускает миграцию, помните — это может быть не просто техническая процедура. Это может быть фундаментальное изменение того, что ваш токен на самом деле представляет собой — и не всегда в пользу держателей.
Если миграция уже объявлена и вы не согласны с новыми условиями, вам не обязательно следовать «официальному» пути и обменивать старые токены на новую версию. Вместо этого вы можете посетить rabbit.io и обменять свои скоро устаревающие токены на любую из 10 000 криптовалют, доступных на нашей платформе.
