토큰을 구매하기 전에 그 토큰의 스마트 컨트랙트를 꼼꼼히 검토해 임의로 규칙을 변경할 수 있는 메커니즘이 포함되어 있지 않은지 확인한다면 — 당신은 모든 것을 올바르게 하고 있는 셈입니다. 그러나 그 모든 주의가 무용지물이 될 수 있습니다.
때로는 프로젝트 팀이 토큰 마이그레이션을 발표합니다 — 토큰을 새로운 네트워크로, 새로운 프로토콜 버전으로, 혹은 단순히 새로운 스마트 컨트랙트로 옮기는 것입니다. 그때 상황이 흥미로워지기 시작합니다.
언뜻 보면 마이그레이션은 무해한 기술적 업데이트처럼 보일 수 있습니다. 그러나 실제로는 보유자의 동의 없이 게임의 규칙을 완전히 다시 쓰는 수단이 되는 경우가 많습니다. 원래의 컨트랙트가 불변(immutable)이라 하더라도, 마이그레이션은 개발자가 그 한계를 우회할 수 있게 합니다.
이 글에서는 토큰 마이그레이션의 실제 사례들을 통해 대부분의 암호화폐 투자자들이 생각하지 못하는 숨겨진 위험들을 살펴보겠습니다.
마감일을 놓치면 = 금전적 손실
토큰 마이그레이션에서 가장 명백한 문제는 마감일입니다. 프로젝트가 이전을 발표하면 보통 구토큰을 신토큰으로 교환할 수 있는 시간 제한을 정합니다. 그 기한을 놓치면 — 당신의 토큰은 디지털 쓰레기가 될 수 있습니다.
예를 들어 상상해보세요: 2017년에 당신은 당시 이더리움 블록체인상에서 발행되던 TRX 토큰의 잠재력을 보고 몇 개를 샀습니다. 장기 보유할 계획이었죠. 그러다 무언가 일이 생깁니다 — 정치적 신념 때문에 감옥에 가거나, 자동차 사고로 혼수상태에 빠지거나, 단순히 지갑 접근 권한을 잃어버립니다. 시간이 흘러 2025년에야 자금을 다시 통제하게 되었을 때, TRON이 수년 전에 이더리움에서 자체 메인넷으로 마이그레이션을 완료했고 — 마이그레이션 창이 2018년 6월 21일부터 25일까지 불과 며칠이었다는 사실을 알게 됩니다. 당신은 6월 24일 전에 TRX를 입금하지 않으면 아무것도 얻을 수 없었습니다.
TRON의 사례가 최악은 아니었습니다: 결국 프로젝트는 지연된 마이그레이션을 위한 영구 서비스를 출시했습니다. 그러나 모든 프로젝트가 그렇게 관대하지는 않습니다. TRON 사례는 개발자 지원에 의존하는 어떤 토큰도 단 한 번의 마이그레이션 결정으로 빠르게 무가치해질 수 있음을 보여줍니다.
rabbit.io에서는 종종 사용자가 오래되어 지원되지 않는 토큰을 교환해달라고 연락하는 경우를 봅니다. 때로는 유동성을 찾아 거래를 완료할 수 있는데 — 이는 양측 모두에게 이익입니다. 하지만 더 자주, 심지어 우리도 도와줄 수 없는 경우가 많습니다.
보장된 평가절하
모든 마이그레이션이 사용자에게 구토큰을 신토큰으로 반드시 반환하도록 강요하는 것은 아닙니다.
좋은 예로는 Maker DAO의 소위 “리브랜딩”을 Sky Protocol로 진행한 사례가 있습니다. 저는 “리브랜딩”이라는 단어를 따옴표로 표기하는데, 그 변화는 단순한 명칭 변경을 훨씬 넘어섰기 때문입니다. Sky Protocol에서 발행한 새로운 스테이블코인 USDS는 주소 블랙리스트 기능을 포함하고 있습니다 — 이는 기존 Maker DAO의 DAI가 결코 갖지 않았던 것입니다. 모든 사용자가 그것에 편안함을 느끼는 것은 아닙니다. 그럼에도 불구하고 누구도 DAI를 포기하고 USDS로 넘어가도록 강제되지는 않습니다.
거버넌스 토큰의 경우는 다른 문제입니다. 기술적으로 보유자는 구 MKR을 새 SKY 토큰으로 교환할 필요가 없습니다. 그러나 DAI가 담보로 뒷받침되는 내재적 가치를 지닌 반면, MKR의 가치는 전적으로 거버넌스에서 비롯됩니다. 한 번 구 프로토콜이 버려지면, 그 토큰들은 목적을 잃게 됩니다.
2025년 9월 18일까지 사용자는 1 MKR당 24,000 SKY를 받아 마이그레이션할 수 있었습니다. 그 이후로는 전환 비율이 매 3개월마다 240 SKY씩 하락합니다. 25년 후에는 공식 마이그레이션 경로를 통해 1 MKR이 0 SKY 가치가 됩니다. 따라서 보유자가 몇 달 또는 몇 년 동안 지갑 접근을 잃으면 자산은 시간이 지나면서 단순히 사라져 버립니다.
원치 않는 스마트 컨트랙트 기능
DAI와 USDS를 비교하면 즉시 눈에 띄는 한 가지가 있습니다: 새로운 스테이블코인의 스마트 컨트랙트는 블랙리스트 기능을 포함하고 있다는 점입니다. 이는 프로토콜을 지배하는 DAO가 특정 주소로부터의 전송을 차단할 수 있다는 뜻입니다.
많은 사용자가 이를 경고 신호로 봅니다. 결국 전통적 은행 시스템을 떠난 목적은 누군가가 우리의 돈을 언제, 어떻게 사용할 수 있는지를 결정하지 못하도록 하기 위한 것이 아니었나요? 그런데 바로 그런 종류의 통제가 뒤문으로 몰래 돌아오고 있는 셈입니다.
예를 들어 가장 널리 사용되는 스테이블코인인 USDT를 보세요. 대부분의 네트워크에서 테더 회사는 주소를 동결하고 거래를 차단할 수 있는 권한을 가지고 있습니다. 하지만 모든 체인에 그런 권한이 있는 것은 아닙니다.
그중 하나는 과거에 비트코인 캐시 SLP였습니다. 그곳에 USDT를 보유했던 많은 사용자가 바로 그 이유 때문에 완전한 통제권을 원해 선택했을 것이라고 저는 의심치 않습니다.
그러나 2025년 9월 1일부터 테더는 해당 네트워크에서의 USDT 지원을 공식적으로 종료했습니다. 그 이전에는 사용자가 비트코인 캐시 기반 USDT를 다른 블록체인의 토큰으로 교환하도록 권장되었습니다. 하지만 그 토큰들이 정말 동일한가요?
이더리움, 트론 및 대부분의 다른 네트워크에서 USDT 스마트 컨트랙트는 테더에게 어떤 주소로부터의 전송도 차단할 권한을 부여합니다. 비트코인 캐시에 있던 USDT를 구매했을 때 당신은 그것에 동의하지 않았습니다. 그러나 마이그레이션 과정에서는 당신이 결코 동의하지 않았던 조건을 가진 시스템으로 밀려 들어가게 됩니다.
예, USDT를 동결할 수 없는 네트워크가 아직 하나 남아 있습니다 — Liquid 네트워크입니다. 그러나 테더가 거기서의 지원도 중단하면 어떻게 될까요?
불편한 “업그레이드”의 또 다른 예는 NEO 토큰이 Neo Legacy 네트워크에서 Neo N3로 마이그레이션될 때 발생했습니다. 구 블록체인에서는 NEO 토큰을 수수료 없이 전송할 수 있었습니다. 새 블록체인에서는 모든 거래에 수수료가 필요합니다. 따라서 수수료 무료 전송을 중요하게 여겨 NEO를 선택한 사람들에게 그 이점은 사라졌습니다. 그리고 옛 컨트랙트의 규칙을 변경할 필요도 없었습니다. 팀은 단지 새로운 규칙을 도입하고 옛 규칙을 쓸모없다고 선언했습니다.
EOS의 A로의 리브랜딩, IOTA 프로젝트의 새 블록체인 이전 등에서 유사한 상황이 발생했습니다.
KYC
2023년, 이더리움 네트워크에서 래핑된 Everscale 토큰과 관련된 사건이 발생했습니다. Everscale 팀의 파트너 회사가 2억 1,200만 WEVER(ERC-20) 토큰을 훔쳤습니다. 도난 사건 이후 Ever DAO는 옛 스마트 컨트랙트를 무효화하고 새 컨트랙트로의 마이그레이션을 시작했습니다.
그러나 구토큰을 신토큰으로 교환하려면 사용자는 먼저 KYC 인증을 통과해야 했습니다 — 이는 마이그레이션되는 토큰이 도난 자금과 연결되지 않았는지 확인하기 위한 절차였습니다. 도둑은 잡히지 않았고, 일반 사용자들에게 그 경험은 큰 혼란으로 돌아왔습니다. 결국 그들이 그 토큰을 샀을 때 신원 검증을 받는 데 동의한 적이 없었기 때문입니다.
KYC를 거부한 사람들을 위해 팀은 나중에 구토큰을 신토큰으로 교환할 수 있는 유동성 풀을 만들었지만 — 그 비율은 70대1보다 훨씬 불리했습니다.
강제된 블록체인 전환
토큰 마이그레이션의 또 다른 불쾌한 측면은 프로젝트 팀이 보유자를 대신해 다음에 사용할 블록체인을 결정하는 경우가 많다는 점입니다. 그런 사례는 많았습니다:
- 2019년에 Mithril 프로젝트는 토큰을 이더리움에서 Binance Chain으로 마이그레이션했습니다.
- 2021년에는 Hydro 프로젝트가 이더리움 기반 토큰을 중단하고, 기존 보유자 전원에게 자동으로 동등한 수량의 새 Hydro 토큰을 Binance Smart Chain에 에어드랍했습니다.
그러나 이더리움과 바이낸스 블록체인은 작동 방식이 근본적으로 다릅니다. 당시 이더리움은 작업증명(Proof-of-Work) 합의 모델을 사용했고, 이는 그래픽카드를 가진 누구라도 기술적으로 블록 생성에 참여할 수 있음을 의미했으며 검열이 사실상 불가능했습니다. 반면 바이낸스 블록체인들은 허가된(permissioned) 모델로 운영되었습니다. 검증자가 되려면 프로젝트 개발자의 승인이 필요했습니다.
그렇다면 분산화된 네트워크에서 토큰을 구매한 보유자들이 이후 소수의 사람들에 의해 통제되는 중앙집중적이고 폐쇄된 시스템으로 강제 이동당했을 때 무엇을 할 수 있었을까요? 아무것도 할 수 없었습니다. 그들은 단지 새로운 규칙을 수용해야 했습니다.
그리고 오늘의 관점에서 보면 또 다른 반전이 있습니다: 그 바이낸스 블록체인 중 하나인 Binance Chain은 사실상 사라져 버렸고, 이더리움은 여전히 강하게 운영되고 있습니다. 그 마이그레이션은 과연 가치가 있었을까요?
동일한 패턴은 다른 곳에서도 반복되었습니다. 2023년에서 2025년 사이 Synthetix 프로젝트는 Base, Optimism, Arbitrum 네트워크에 프로토콜의 새 버전을 배포했다가 — 이후 모든 L2 배포를 종료하고 이더리움 메인넷으로의 복귀를 발표했습니다.
결론
암호화폐의 가치는 항상 그 창시자가 여전히 지원하는지 여부에만 달려 있는 것은 아닙니다. 예를 들어 비트코인을 보세요 — 사토시 나카모토가 떠난 이후 가격은 수십만 배로 성장했습니다.
그러나 가치가 전적으로 개발자의 지속적 관여에 의존하는 토큰을 보유하고 있다면 경계해야 합니다. 프로젝트의 모든 업데이트와 공지를 주시해야 합니다. 그리고 팀이 마이그레이션을 시작하면 — 그것이 단순한 기술적 절차가 아닐 수 있음을 기억하세요. 그것은 당신의 토큰이 실제로 무엇인지에 대한 근본적 변화를 의미할 수 있으며 — 항상 보유자에게 유리하게 일어나지는 않습니다.
이미 마이그레이션이 발표되었고 새로운 조건에 동의하지 않는다면, “공식” 경로를 따라 구토큰을 신버전으로 교환할 필요는 없습니다. 대신 rabbit.io를 방문해 곧 구식이 될 당신의 토큰을 우리 플랫폼에서 제공하는 10,000여 개 암호화폐 중 아무 것이나로 교환할 수 있습니다.
