Токен USDC запущен ещё в двух криптовалютных сетях: XRP Ledger и World Chain.
Насколько я понимаю, основное назначение стейблкоинов - это не хранение сбережений (какой смысл сберегать в активе, который на длинной дистанции гарантированно дешевеет?), а платежи. И тут у меня возникает вопрос: а зачем для платежей может понадобиться так много транспортных протоколов?
- Существующие криптовалютные сети не справляются с оборотом? Вроде бы справляются.
- Они чем-то не устраивают Circle? Когда не устраивают, Circle просто перестаёт поддерживать свои токены в таких сетях (как это случилось с токеном USDC в блокчейне Tron). А тут отказа от старых сетей мы не видим: и старые поддерживаются, и новые добавляются.
А какие ещё могут быть причины?
Вряд ли это забота о пользователях. Для пользователей большое количество разных блокчейнов для одного стейблкоина - это, скорее, неудобство. Да, у нас неплохо получается это удобство нивелировать: если кто-то не принимает стейблкоин в одном блокчейне, вы всегда можете прийти на rabbit.io и с лёгкостью поменять его на стейблкоин в другом блокчейне. Но всё-таки пользователям, пожалуй, было бы удобнее, если бы круг стандартов сужался, а не расширялся.
Может быть, есть какие-то мерчанты, которые готовы принимать платежи только через определённую сеть? Тоже как-то не верится. Во всех сетях приём переводов организован одинаково: для этого нужен только адрес, а адрес каждый может сгенерировать себе буквально за секунду. Какая разница, в какой сети его генерировать?
Кто-нибудь может объяснить, для чего Circle сделал этот шаг?
