USDC agora está disponível em mais duas blockchains: XRP Ledger e World Chain.
Pelo que entendo, as stablecoins não são realmente destinadas a poupança (por que manter um ativo que tem quase certeza de perder valor ao longo do tempo?). Seu principal caso de uso é para pagamentos.
O que levanta uma questão: por que precisamos de tantos protocolos de transporte para pagamentos?
- É porque as redes existentes não conseguem lidar com o volume? Elas parecem estar indo bem.
- A Circle está insatisfeita com as cadeias atuais? Quando isso acontece, a Circle geralmente abandona o suporte (como fizeram com o USDC na Tron). Mas não é o caso aqui - eles estão mantendo as redes antigas e adicionando novas por cima.
Então, qual é a razão?
Provavelmente não se trata de conveniência do usuário. Se algo, ter muitas redes para uma única stablecoin é confuso. Claro, no Rabbit Swap facilitamos a conversão de suas stablecoins entre cadeias - se alguém só aceita USDC em uma rede, você pode simplesmente usar rabbit.io para trocá-la para a que preferem. Mas ainda assim, um número menor de padrões provavelmente tornaria a vida mais fácil para a maioria dos usuários.
Talvez haja comerciantes que insistem em usar uma blockchain específica para pagamentos? Difícil de acreditar. Tudo o que precisam é um endereço de carteira - e gerar um leva segundos em qualquer cadeia. Por que importaria em qual rede está?
Alguém tem uma teoria sobre por que a Circle continua se expandindo para mais cadeias?
