Um artigo publicado no jornal oficial da Procuradoria Popular Suprema da China sinaliza uma mudança na forma como os procuradores chineses estão abordando a indústria cripto.
A maior parte do texto defende uma postura de AML (combate à lavagem de dinheiro) ainda mais draconiana do que a já comum hoje. A autora argumenta que o uso de mixers de cripto, moedas de privacidade ou transações de grande valor sem clara racionalidade económica devem ser tratados como indícios de intenção de lavar dinheiro. Ela vai mais longe, sugerindo que, nesses casos, o ônus da prova deve recair sobre o suspeito para provar a sua inocência.
Infelizmente, nada disso é particularmente surpreendente. Muitos governos, não apenas a China, estão a mover-se na mesma direção.
O que porém chamou a minha atenção foi outra proposta no artigo: tratar os dados da blockchain como prova plenamente admissível em tribunal.
Isso genuinamente surpreendeu-me. Esta questão ainda está realmente em aberto?
Se criar uma swap em rabbit.io, nos enviar criptomoeda, e a troca for atrasada por algum motivo, tudo o que precisa para provar que efetuou o pagamento é o hash da transação. Se essa transação estiver registada na blockchain, não são necessárias provas adicionais.
A comunidade cripto global há muito acredita que não há nada mais fiável do que um registo na blockchain. Este não pode ser apagado, alterado ou falsificado.
E ainda assim o sistema de justiça do país mais populoso do mundo só agora começa a reconhecer formalmente isto?
Parece que ainda estamos no início da adoção governamental das criptomoedas — uma fase em que os governos ainda debatem os princípios mais básicos que a comunidade cripto considera garantidos há anos.
