왜 모든 토큰을 소각하지 않나? 파트 II

일주일 전, 흥미로운 흐름을 발견했다: 한때 열성적으로 자체 토큰을 발행하고 판매하던 많은 암호화폐 프로젝트들이 이제 그 토큰을 되사서 소각(burn)하겠다고 발표하고 있다.

무슨 일일까? 비평가들이 줄곧 옳았던 걸까 — 이 토큰들은 애초에 정말로 필요하지 않았던 건 아닐까?

만약 파트 I를 읽지 않았다면 먼저 읽어보라 — 그 글은 토큰의 목적과 왜 토큰 소각 문제가 의제로 떠오르는지 설명한다.

이제 계속해보자.

토큰 소각은 언제 타당한가?

우선 “소각(Burning)”의 의미를 명확히 하자: 일반적으로 개인키가 없는 특수 주소로 토큰을 보내 영구적으로 유통에서 제거하는 과정이다. 총 공급이 줄어들고 수요가 일정하거나 증가하면, 기본적인 경제학 관점에서는 남은 토큰의 가치가 올라가야 한다.

그래서 소각은 암호화폐 경제에서 가격을 관리하는 인기 있는 도구가 되었다.

하지만 소각이 떨어지는 가격에 대한 만능 해결책은 아니다. 소각은 문맥 속에서만 효과적이다. 프로젝트에 실질적 가치나 수요가 없다면 소각만으로는 도움이 되지 않는다. 구매자가 전혀 없는 희귀 토큰은 여전히 무가치하다.

소각은 잉여 수익이 있는 지속 가능하고 수익성 있는 프로토콜에서 가장 잘 작동한다. 이런 경우에는 바이백(buyback)과 소각이 부가적인 이득이 될 수 있다. 펀더멘털이 없으면 소각은 근본 문제를 가릴 뿐이다.

그럼에도 불구하고, 실제 가치가 없는 프로젝트들조차 소각이 어떤 목적을 제공할 수 있다.

유틸리티 토큰과 보상 토큰

간단한 사례를 보자: 브레이브(Brave) 브라우저와 그 BAT 토큰.

언뜻 보면 BAT는 제품의 핵심처럼 보인다. 프로젝트 팀은 BAT가 필수적인 역할을 한다고 그려 보였다:

• 광고주는 BAT로 지불한다
• 사용자는 광고를 보면 BAT를 번다
• 콘텐츠 제작자는 광고를 호스팅한 대가로 BAT를 받는다

좋아 보인다. 그러나 일반 사용자나 제작자의 관점에서는 상황이 달라진다. 왜 BAT가 필요한가? 상점에서 쓸 수도 없고, Brave 생태계 밖에서는 거의 가치가 없다. 사용자가 원하는 것은 BAT가 아니라 실제 돈이다.

만약 Brave가 BTC나 USDT로 지불했다면, 사용자 경험은 더 단순했을 것이다.

BAT는 Brave 개발자들에게는 유용하다 — 자본을 조달하고, 마케팅 서사를 만들고, 참여를 게임화하는 데 도움이 된다. 그러나 사용자 입장에서는 단순할 수 있었던 것을 복잡하게 만드는 또 다른 추상층일 뿐이다.

BAT는 보상 토큰의 교과서적 사례다. 하지만 많은 유틸리티 토큰도 비슷한 문제에 시달린다. 이들은 기능을 약속하지만 주로 개발자들의 자금조달을 돕는다.

만약 사용자가 그 토큰을 다른 암호화폐로 바꿔도 차이를 못 느낀다면 — 그 토큰은 프로젝트를 구동하기 위해 존재하는 것이 아니라 자금을 조달하기 위해 존재하는 것이다.

그리고 핵심 질문이 생긴다: 자금 조달이 완료되고 지출되었다면, 이제 소각을 시작할 때가 아닌가?

프로젝트가 — 심지어 약간이라도 — 수익성이 있다면, 팀은 토큰을 되사서 소각하는 것이 옳을지도 모른다. 그것은 경제를 정리하고, 아마도 가격 하락을 지켜보며 지친 커뮤니티에 보상을 제공할 것이다.

밈 토큰

밈 토큰은 다른 이야기다. 대부분은 어떤 제품이나 비즈니스와 연관되어 있지 않다. 한 예외는 시바 이누(Shiba Inu)로, 밈으로 시작했지만 AML 추적기가 진지하게 보지 않는다는 이유 등으로 전송 수단으로 쓰이며 생태계화했다.

하지만 대다수의 밈 토큰은 목적이나 계획 없이 출시되었다. 그래서 그들을 되사서 소각할 주체도 없고, 소각할 이유도 없다.

보유자가 지갑을 정리하면서 소각하는 경우도 있다—예컨대 CZ가 공개적으로 한 것처럼. 하지만 또 다른 관점이 있다: 많은 밈 토큰은 엄청난 양으로 발행되었다. 잉여 공급을 소각하는 것이 큰 물량을 보유한 이들에게 유용할 수 있다.

거대한 불황 시절 제조업자들이 가격 안정을 위해 상품을 파괴했던 것을 떠올려 보라. 밈 토큰도 같은 딜레마에 직면한다: 큰 물량을 팔아 가격을 붕괴시킬 것인가, 대부분을 소각하고 나머지를 더 나은 가격에 팔 것인가.

예를 들어 TRUMP 토큰은 공급량이 10억이다. 전 세계에 정말로 토큰을 증거로 들고 싶어하는 10억 명의 트럼프 지지자가 존재할까?

다시 말해, 어쩌면 있을지도 모른다. 누군가는 여전히 사고 있다! 10월 10일 시장 하락 기간에 TRUMP는 바이낸스에서 1.50 USDT까지 떨어졌고 — 그 이후 네 배로 올랐다.

한편 같은 날 비트코인은 102,000 USDT까지 떨어졌고 그 수준에서 아직 15% 하락한 상태다.

그래서 적어도 지금은 TRUMP가 BTC보다 더 견고해 보인다. 아직 소각할 필요는 없다. 하지만 대부분의 밈 토큰은 훨씬 더 형편없으며, 자비 차원에서라도 소각되는 편이 나을지도 모른다.

거버넌스 토큰

거버넌스 토큰 소각은 가장 뜨거운 주제다. 11월 10일, 유니스왑 재단(Uniswap Foundation)과 유니스왑 랩스(Uniswap Labs)가 점진적 UNI 소각을 포함한 토크노믹스 모델을 제안한 후, 유니스왑 프로토콜의 발명가는 더 나아가 1억 토큰을 전면 소각하자고 제안했다.

토큰이 거버넌스 권한을 부여한다면, 토큰을 소각하면 남아 있는 이들의 투표 권한이 증가한다. 거버넌스에 관심 없는 사람은 현금화할 수 있고, 관심 있는 사람들은 더 많은 영향력을 얻게 된다.

하지만 만약 우리가 끝까지 가서 모든 거버넌스 토큰을 소각한다면? 그 경우 거버넌스는 완전히 중단되고, 암호화폐는 사람의 개입이 없는 불변 스마트 계약의 근본으로 돌아간다. 코드가 곧 법이다.

아무도 진지하게 그 아이디어를 밀어붙이고 있진 않다. 하지만 어쩌면 그래야 할지도 모른다.

RWA(실물자산) 토큰

이제 소각이 전혀 말이 되지 않는 것처럼 보이는 한 범주로 온다: 실물자산을 대표하는 토큰들이다.

이러한 토큰은 발행자가 부담하는 의무의 증거다. 토큰을 소각하면 자산은 발행자에게 남아 있고, 의무만 사라진다.

그렇긴 해도, 소각은 정당하게도 발생한다 — 보유자가 토큰을 환매(redeem)할 때. 발행자가 의무를 이행하고 토큰은 소각된다. 그건 문제 없다.

예를 들어 스테이블코인을 보자. 만약 모든 USDT, USDC, USDP 보유자가 이를 환매하려 한다면 무슨 일이 벌어질까?

• Tether는 말할 것이다: 그 토큰을 발행한 단체만 환매할 수 있다.
• Circle은 기업 KYC와 긴 컴플라이언스 절차를 요구할 것이다.
• Paxos는 더 유연하지만 여전히 제한된 관할구역의 사용자들을 차단할 수 있다 — 어쩌면 당신의 국가도 포함될 수 있다.

환매하고 소각하려고 하기 전까지는 그것이 얼마나 까다로운지 깨닫지 못할 수 있다. 그래서 나는 권한다: 어떤 “담보된” 토큰을 쌓기 전에 소량을 환매해보라. 매끄럽게 작동하면 더 많이 투자해도 된다.

그건 그렇고, rabbit.io에서 USDT, USDC, USDP 같은 환매가 어려울 수 있는 소액 토큰들을 DAI나 LUSD 같은 더 투명한 스테이블코인으로 쉽게 스왑할 수 있다. 환매가 확실해지면 다시 rabbit.io로 와서 더 큰 스왑을 해라. 우리는 최고의 환율과 제한 없는 거래를 제공한다.

RWA 토큰으로 돌아가서: 마지막으로 한 가지 생각을 덧붙인다. 보유자들이 플래시몹을 조직해 — 모두 동시에 환매하고 소각을 시도해 보라. 그러면 누가 실제로 의무를 이행할 수 있는지 드러날 것이다.

물론 그럴 가능성은 낮다. 하지만 스트레스 테스트가 없으면 토큰 발행자들은 서서히 은행처럼 될 것이다 — 대량 인출이 거의 불가능한 곳으로.

결론

논리적 결론은 이렇다: 어쩌면 대부분의 토큰은 소각되어야 한다.

• 유틸리티 토큰 — 자금조달 역할을 다했다면.
• 보상 토큰 — 대체로 사용자 경험만 복잡하게 만들기 때문에.
• 밈 토큰 — 대부분 과다 발행됐고 실수요가 없기 때문에.
• 거버넌스 토큰 — 분산 시스템을 주주형 이사회로 바꾸기 때문에. 일부만 소각되면 통제는 더 집중된다.
• RWA 토큰 — 환매/소각 시범이 없으면 발행자의 무결성을 검증할 방법이 없다.

결국 소각은 단순히 가격을 올리는 문제가 아니다. 진실을 직시하는 문제다: 대부분의 토큰은 자체적인 가치를 가지고 있지 않다.

물론 일부는 가치를 가진다:

• 스테이블코인은 암호화폐 생태계를 떠나지 않고 변동성을 견디도록 돕는다.
• DYDX 같은 거버넌스 토큰은 사용자가 암호화 프로젝트를 개발하고 개선하도록 돕는다.
• 거래소 토큰은 거래 수수료 할인 같은 실질적인 혜택을 제공한다.

아이러니하게도, 소각은 토큰이 실제 가치를 가졌던 한 영역에서 시작되었지만 — 지금은 가치가 없는 많은 영역으로 퍼지고 있다.

읽어주셔서 감사합니다! 잊지 말고 Medium에서 팔로우해 주세요 — 앞으로 더 많은 내용이 올라옵니다.