Неделю назад я обратил внимание на один любопытный тренд. Многие криптопроекты, которые раньше активно выпускали и продавали собственные токены, теперь заявляют о том, что будут выкупать и уничтожать их.
В чём дело? Неужели правы были те критики, которые изначально заявляли, что токены на самом деле не нужны?
Если ещё не читали первую часть статьи - вот она. В ней идёт речь о том, какое назначение бывает у токенов и почему вопрос сжигания вообще вышел на повестку дня.
А я продолжу.
В каких случаях сжигание имеет смысл?
Разберёмся, что подразумевается под "сжиганием" токенов. Сжигание токенов - это процесс их выведения из обращения, обычно путём отправки на специальный адрес, приватного ключа от которого технически не существует. Если общее предложение уменьшается, а спрос остаётся прежним или растёт, экономическая теория обещает увеличение ценности оставшихся токенов. Поэтому сжигание стало популярным инструментом в криптоэкономике для управления ценой.
Важно отметить, что сжигание токенов не является панацеей от снижения курса. Это лишь инструмент токеномики, эффективность которого зависит от контекста. Если за проектом не стоит реальной ценности или спроса, само по себе сжигание не спасёт ситуацию. В отсутствие спроса даже редкий токен никому не нужен. Поэтому программы сжигания работают лучше всего в прибыльных, устойчивых протоколах, где есть излишек дохода. Там выкуп и сжигание действительно становятся бонусом, а в противном случае они лишь маскируют проблему.
Тем не менее, и для таких проектов сжигание может быть полезно.
Утилитарные токены и токены-вознаграждения
Возьмём простой пример: браузер Brave и его токен BAT. Когда в его презентациях перечисляли функции токена, могло создаться впечатление, что токен - это ключевая часть пользовательского опыта. Что без него сервис бы не работал, а пользователь что-то бы терял. Но стоит поставить себя на место обычного пользователя - и иллюзия исчезает.
Как позиционирует себя проект?
- Рекламодатель платит в BAT.
- Пользователь получает BAT за просмотр рекламы.
- Создатели контента зарабатывают BAT за то, что к их контенту добавляется оплаченная реклама.
Красиво. Но если ты просто смотришь рекламу или создаёшь контент, всё выглядит иначе. Сразу возникает вопрос: зачем тебе BAT? Ты не можешь им оплатить покупки в магазине, не можешь использовать его в повседневной жизни - за рамками экосистемы браузера. Ты хочешь не BAT, ты хочешь деньги. Даже если бы Brave платил другой криптовалютой - более распространённой и востребованной, такой как BTC или USDT - твой пользовательский опыт был бы гораздо проще.
BAT нужен разработчикам браузера, а не пользователям. Он облегчает привлечение капитала, создаёт маркетинговую историю, формирует игровую динамику экосистемы, привлекая интерес к ней. Но для пользователя это просто лишний абстрактный слой, который усложняет то, что могло быть проще.
BAT - это классический токен-вознаграждение. Но схожая ситуация наблюдается и у большинства утилитарных токенов: они обещают функциональность, но по факту лишь помогают разработчикам собрать деньги на развитие продукта.
Если токен можно заменить любой другой криптовалютой без потерь для пользователя, это означает только одно: токен выпущен не ради работы проекта, а ради его финансирования.
И вот именно здесь возникает главный вопрос, который я задал в заголовке статьи: когда финансирование уже получено и потрачено, не пора ли приступить к сжиганию токенов? Если у проекта есть доходы, и они хоть немного превышают расходы, то, наверное, есть смысл хотя бы часть превышения направить на выкуп токенов с целью сжигания. Это поможет оздоровить проект и отдать должное сообществу, которое, скорее всего, уже загрустило из-за постоянного удешевления токенов.
Мем-токены
С мем-токенами ситуация другая. За ними вряд ли скрывается продукт и бизнес вокруг него. Исключение - Shiba Inu, которая начиналась как мем-токен, а выросла в полноценную криптовалютную экосистему, которую удобно использовать для переводов: ведь AML-трекеры не воспринимают её всерьёз, и вряд ли кто-нибудь назовёт ваш токен "грязным" из-за адресов, через которые он прошёл пять-шесть транзакций назад.
Большинство же токенов выпускались просто так - не ради финансирования какого-то проекта. Получается, что выкупать их ради сжигания и некому, и незачем. Разве что сами держатели могут их сжечь, когда будут наводить порядок в своих кошельках и избавляться от хлама. Примеры такого поведения не раз подавал Чанпен Чжао.
С другой стороны, многие мем-токены изначально были выпущены в явно завышенном количестве. И о сжигании излишков могут задуматься те, у кого скопились большие объёмы. Вспомните, как во времена Великой депрессии производители массово уничтожали товары, потому что это было выгоднее, чем продавать их. С мем-токенами сейчас то же самое: если попытаться продать крупную партию, это обрушит курс вообще до нуля. А если сжечь значительную часть этой партии, а остальное продать, то можно выручить больше.
Возьмём, например, токен TRUMP. Он выпущен в количестве миллиард штук. Как вы думаете, во всём мире найдётся миллиард поклонников Трампа, которые хотели бы иметь в своём криптокошельке подтверждение своих политических взглядов?
Хотя, возможно, в случае именно с этим токеном миллиард желающих им владеть всё-таки можно найти. Кто-то ведь его продолжает покупать даже сейчас! Вот я смотрю, при падении рынка 10 октября курс TRUMP на бирже Binance обваливался до 1,50 USDT и с тех пор вырос в четыре раза.
Для сравнения: 10 октября на той же бирже курс биткоина опускался до 102000 USDT, а сейчас торгуется ещё на 15% ниже.
Выходит, что токен TRUMP всё ещё востребован (по крайней мере, просадки в нём выкупаются лучше, чем в биткоине). А значит, сжигать его пока незачем. Но многие другие мем-токены чувствуют себя гораздо хуже, и их лучше сжечь, чтобы не мучиться.
Токены управления
Сжигание токенов управления - это самая горячая тема. Неслучайно 10 ноября после предложения Uniswap Foundation и Uniswap Labs о переходе на модель токеномики, предполагающей постепенное сжигание части токенов UNI, глава Uniswap сразу же высказался о том, что нужно пойти ещё дальше и сразу же сжечь 100 миллионов токенов.
Если токены нужны для участия в голосованиях по вопросам управления протоколом, то любое сжигание части токенов увеличивает вес оставшихся. Те, кому участие в управлении не нужно, получают деньги, а те, кто хочет управлять, получают большую власть.
А что если довести идею сжигания до предела и сжечь все управляющие токены? Это сразу же парализует систему управления криптовалютными проектами и приведёт их к изначальному идеалу DeFi - неизменяемым смарт-контрактам, в исполнение которых никто не может вмешаться. Код - это закон.
Такие идеи пока никто всерьёз не рассматривает. А зря!
Токены активов реального мира
И вот мы, кажется, дошли до токенов, в сжигании которых уж точно нет никакого смысла. Такие токены - это единственные подтверждения обязательств их эмитента. Сожжёшь токены - и получится, что активы остались у эмитента, а обязательства отменились.
Но сжигание обеспеченных токенов происходит ещё и по другой схеме. Когда держатель токена обращается к эмитенту за исполнением обязательств - обязательства исполняются, а токены сжигаются. И в таком сжигании есть смысл.
Для примера обратимся к стейблкоинам. Что если все держатели USDT, USDC, USDP и других подобных токенов обратятся к их эмитентам за исполнением обязательств и сжиганием токенов? Сразу же выяснится:
- Tether не несёт обязательств ни перед кем, кроме того, по чьему указанию были выпущены токены. Требовать доллары от Tether может только тот, кто их внёс.
- Circle выдаёт доллары только юридическим лицам, прошедшим сложную процедуру комплаенса.
- Paxos готов выдать доллары каждому, но лишь при условии, что обратившийся не имеет отношения к "запрещённым юрисдикциям".
До тех пор, пока мы не попытаемся сжечь такие токены, чтобы получить взамен то, чем они обеспечены, нам даже не придёт в голову, что всё так сложно. Поэтому прежде чем накапливать обеспеченные токены, я рекомендую вам приобрести небольшую сумму и попробовать погасить их: то есть потребовать от эмитента исполнить свои обязательства. Если всё пройдёт гладко, то можно вкладывать в них более серьёзную сумму.
Пользуясь случаем, отмечу, что на сайте rabbit.io вы всегда можете обменять небольшую сумму USDT, USDC, USDP или других токенов, с погашением которых могут возникнуть трудности, на более надёжные стейблкоины: например, DAI и Liquity USD. А когда убедитесь, что эти токены легко сжечь и получить взамен то, чем они обеспечены, - приходите на rabbit.io снова, уже за крупным обменом. У нас лучший курс и нет лимитов.
А возвращаясь к токенам RWA, я хочу добавить ещё одну важную мысль. Неплохо было бы держателям таких токенов как-нибудь попробовать устроить флешмоб: обратиться к эмитентам с требованием сжечь токены и выдать всем и сразу всё то, чем они обеспечены. Подозреваю, что не все смогли бы справиться с этой задачей.
Понимаю, что устроить такой флешмоб на практике не получится. Но без него эмитенты таких токенов постепенно могут превратиться в то, чем сейчас стали банки, откуда стало очень затруднительно получить крупную сумму наличных денег.
Выводы
Похоже, получается, что все токены стоило бы сжечь.
- Утилитарные - в том случае, когда они уже сыграли свою роль и привлекли финансирование к проекту.
- Токены-вознаграждения - потому что в большинстве случаев они лишь усложняют пользовательский опыт.
- Мем-токены - потому что они, как правило, выпускаются в слишком больших количествах. Миллионы и миллиарды токенов могут быть нужны в том случае, когда у мема есть такое количество поклонников, готовых купить токен. А это бывает совсем нечасто.
- Токены управления - потому что они превращают децентрализованные проекты в акционерные общества с советом директоров. Особенно если учитывать современную тенденцию к сжиганию части токенов, ещё больше централизующему управление.
- Токены реальных активов - потому что из-за непрозрачности механизмов погашения массовое сжигание кажется единственным способом проверить, кто из их эмитентов честен, а кто - нет.
Как видим, дело здесь совсем не в том, что сжигание части токенов может увеличить ценность оставшихся. А в том, что у очень многих токенов реальной ценности нет вообще.
Разумеется, существуют токены, обладающие реальной ценностью:
- стейблкоины помогают переждать периоды высокой волатильности, не выводя средства из криптовалютного контура;
- токены наподобие DYDX позволяют полноценно участвовать в управлении криптовалютными проектами;
- биржевые токены дают скидку на комиссии для трейдеров.
Забавно, что сама идея сжигания зародилась в той среде, где у токенов есть реальная ценность, а теперь распространяется гораздо шире.
