Tại sao không Đốt Hết Tất Cả Token? Phần II

Cách đây một tuần, tôi nhận thấy một xu hướng thú vị: nhiều dự án crypto từng hăng hái phát hành và bán token của họ giờ đang thông báo kế hoạch mua lại và đốt chúng.

Chuyện gì đang xảy ra? Có phải các nhà phê bình đã đúng ngay từ đầu — rằng những token này thực ra chưa bao giờ cần thiết?

Nếu bạn chưa đọc Phần I, hãy đọc trước — nó giải thích token dùng để làm gì và tại sao câu hỏi về việc đốt token lại được đặt ra.

Bây giờ, chúng ta tiếp tục.

Khi nào việc đốt token có ý nghĩa?

Trước hết, hãy làm rõ “đốt” nghĩa là gì: đó là quá trình loại bỏ vĩnh viễn token khỏi lưu thông, thường bằng cách gửi chúng đến một địa chỉ đặc biệt không có khóa riêng. Nếu tổng cung giảm trong khi cầu giữ nguyên hoặc tăng, kinh tế học cơ bản gợi ý rằng các token còn lại nên tăng giá trị.

Đó là lý do vì sao đốt token trở thành công cụ phổ biến để quản lý giá trong nền kinh tế crypto.

Nhưng đốt không phải là giải pháp kỳ diệu cho giá giảm. Đốt chỉ hiệu quả khi có bối cảnh phù hợp. Nếu một dự án thiếu giá trị thực hoặc cầu, chỉ đốt thôi sẽ vô ích. Một token hiếm nhưng không có người mua vẫn vô giá trị.

Đốt hoạt động tốt nhất trong các giao thức bền vững, có lợi nhuận và thặng dư doanh thu. Trong trường hợp đó, mua lại và đốt có thể là phần thưởng bổ sung. Không có nền tảng, đốt chỉ che giấu vấn đề thực sự.

Dù vậy, ngay cả với các dự án không có giá trị thực, đốt vẫn có thể phục vụ một vài mục đích.

Token tiện ích và token thưởng

Lấy một ví dụ đơn giản: trình duyệt Brave và token BAT của nó.

Nhìn qua bề ngoài, BAT có vẻ là trung tâm của sản phẩm. Nhóm dự án vẽ ra bức tranh rằng BAT là thiết yếu:

• Nhà quảng cáo trả bằng BAT
• Người dùng kiếm BAT khi xem quảng cáo
• Nhà sáng tạo nội dung nhận BAT khi đặt quảng cáo

Nghe có vẻ ổn. Nhưng nếu bạn chỉ là một người dùng hoặc nhà sáng tạo bình thường, mọi chuyện trông khác đi. Tại sao bạn cần BAT? Bạn không thể dùng nó ở cửa hàng, và nó ít giá trị bên ngoài hệ sinh thái Brave. Bạn không muốn BAT — bạn muốn tiền thật.

Nếu Brave trả bạn bằng BTC hoặc USDT thay vì BAT, trải nghiệm của bạn sẽ đơn giản hơn.

BAT hữu ích đối với các nhà phát triển Brave — chứ không phải người dùng của họ. Nó giúp họ huy động vốn, tạo câu chuyện marketing và chơi trò gamification để tăng tương tác. Nhưng đối với người dùng, đó chỉ là một lớp trừu tượng khác làm phức tạp cái có thể đơn giản.

BAT là ví dụ điển hình của token thưởng. Nhưng nhiều vấn đề tương tự cũng làm đau đầu nhiều token tiện ích. Chúng hứa hẹn tính năng nhưng chủ yếu giúp nhà phát triển huy động tiền.

Nếu người dùng sẽ không nhận ra sự khác biệt nếu token được thay bằng bất kỳ crypto nào khác — thì có lẽ token đó tồn tại để tài trợ cho dự án, chứ không phải để vận hành dự án.

Và đó là nơi phát sinh câu hỏi cốt lõi: một khi vốn đã được đảm bảo và chi tiêu xong, chẳng phải đã đến lúc bắt đầu đốt sao?

Nếu một dự án có lợi nhuận — dù chỉ là hơi — có lẽ đội ngũ nên mua lại và đốt token. Điều đó sẽ làm gọn nền kinh tế và thưởng cho cộng đồng có lẽ đã mệt mỏi vì chứng kiến giá giảm.

Token meme

Token meme là một câu chuyện khác. Hầu hết không gắn với sản phẩm hay doanh nghiệp nào. Một ngoại lệ là Shiba Inu, bắt đầu như meme nhưng sau đó phát triển thành một hệ sinh thái dùng để chuyển khoản — vì các trình theo dõi AML không xem nó nghiêm túc và ít ai đánh dấu nó là “bẩn”.

Nhưng đa số token meme được phát hành mà không có mục đích hay kế hoạch. Vì vậy không có ai mua lại — và cũng không có lý do để làm vậy.

Chúng có thể bị đốt bởi các holder khi dọn ví, như CZ đã làm công khai. Nhưng có một góc nhìn khác: nhiều token meme được tạo ra với số lượng khổng lồ. Đốt bớt cung thừa có thể hữu ích cho những người nắm giữ kho lớn.

Hãy nhớ lại thời Kinh tế Đại Suy Thoái, khi các nhà sản xuất tiêu hủy hàng hóa để ổn định giá. Token meme đối mặt cùng một nghịch lý: bán một phần lớn và làm sập giá, hoặc đốt phần lớn rồi bán phần còn lại ở giá tốt hơn.

Lấy token TRUMP làm ví dụ — nó có nguồn cung 1 tỷ. Có thật sự tồn tại một tỷ người ủng hộ Trump trên thế giới sẵn sàng giữ token như bằng chứng ủng hộ chính trị của họ không?

Ngược lại, có thể có. Vẫn có người mua! Trong đợt sụt thị trường ngày 10 tháng Mười, TRUMP đã rơi xuống 1.50 USDT trên Binance — và từ đó đã tăng gấp bốn.

Số đó tương đối tốt — trong khi cùng ngày Bitcoin rớt xuống 102,000 USDT và vẫn giảm 15% so với mức đó.

Vì vậy TRUMP đang giữ giá tốt hơn BTC — ít nhất là hiện tại. Chưa cần đốt nó ngay. Nhưng phần lớn token meme làm tệ hơn nhiều, và có lẽ nên được đốt đi như một hành động thương xót.

Token quản trị

Đốt token quản trị là chủ đề nóng nhất. Vào ngày 10 tháng Mười Một, sau khi Uniswap Foundation và Uniswap Labs đề xuất mô hình tokenomics liên quan đến việc đốt dần UNI, người sáng lập giao thức Uniswap gợi ý đi xa hơn — và đốt thẳng 100 triệu token.

Nếu token cho quyền quản trị, đốt chúng sẽ tăng quyền biểu quyết của những người còn lại. Những ai không quan tâm tới quản trị có thể thoái vốn. Những người quan tâm sẽ có ảnh hưởng lớn hơn.

Nhưng nếu chúng ta đi tới cùng — và đốt hết tất cả token quản trị? Điều đó sẽ dừng hoàn toàn quản trị và trả crypto về nguồn gốc DeFi của nó: các hợp đồng thông minh bất biến không có can thiệp con người. Code là luật.

Không ai thực sự đang thúc đẩy ý tưởng đó một cách nghiêm túc. Nhưng có lẽ họ nên làm thế.

Token RWA

Bây giờ ta tới hạng mục duy nhất mà việc đốt dường như vô nghĩa: token đại diện cho tài sản thế giới thực.

Những token này là bằng chứng nghĩa vụ của nhà phát hành. Đốt token, tài sản vẫn nằm với nhà phát hành trong khi nghĩa vụ biến mất.

Tuy nhiên, đốt cũng xảy ra một cách hợp lệ — khi holder thực hiện chuộc token. Nhà phát hành thực hiện nghĩa vụ, và token bị đốt. Điều đó ổn thôi.

Lấy stablecoin làm ví dụ. Chuyện gì xảy ra nếu mọi holder USDT, USDC hoặc USDP đều cố gắng chuộc chúng?

• Tether sẽ nói: chỉ thực thể đã phát những token đó mới có thể chuộc chúng.
• Circle sẽ yêu cầu KYC doanh nghiệp và một quy trình tuân thủ kéo dài.
• Paxos linh hoạt hơn, nhưng vẫn cấm người dùng từ các khu vực bị hạn chế — có thể bao gồm cả quốc gia của bạn.

Cho đến khi bạn thử chuộc và đốt, bạn có thể không nhận ra việc này rắc rối thế nào. Đó là lý do tôi khuyên: trước khi dự trữ bất kỳ token “được bảo chứng” nào, hãy thử chuộc một lượng nhỏ. Nếu nó hoạt động trơn tru, hãy đầu tư thêm.

Nhân tiện, trên rabbit.io bạn có thể dễ dàng hoán đổi những lượng nhỏ USDT, USDC, USDP và các token tương tự, vốn có thể khó chuộc, sang các stablecoin minh bạch hơn như DAI hoặc LUSD. Khi bạn tự tin hơn về khả năng chuộc những cái đó, quay lại rabbit.io để hoán đổi lớn hơn. Chúng tôi cung cấp tỷ giá tốt nhất và không giới hạn.

Quay lại token RWA: đây là một suy nghĩ cuối cùng. Các holder nên tổ chức một cuộc flashmob — cùng cố gắng chuộc và đốt đồng thời. Điều đó sẽ tiết lộ ai thực sự có thể chịu trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ.

Tất nhiên, điều đó khó xảy ra. Nhưng nếu không có các bài kiểm tra áp lực, nhà phát hành token sẽ dần trở nên giống ngân hàng — nơi rút một lượng lớn tiền mặt gần như là không thể.

Kết luận

Có vẻ như kết quả hợp lý là: có lẽ hầu hết token nên được đốt.

• Token tiện ích — một khi chúng đã hoàn thành vai trò huy động vốn.
• Token thưởng — bởi vì chúng thường chỉ làm phức tạp trải nghiệm người dùng.
• Token meme — vì hầu hết được phát hành quá mức và thiếu cầu thực sự.
• Token quản trị — vì chúng biến hệ thống phi tập trung thành các hội đồng theo kiểu cổ đông. Nếu chỉ đốt một phần, quyền kiểm soát còn trở nên tập trung hơn.
• Token RWA — vì nếu không có thử nghiệm chuộc/đốt, không có cách nào xác minh tính toàn vẹn của nhà phát hành.

Cuối cùng, đốt không chỉ là nhằm tăng giá. Nó là đối mặt với sự thật: hầu hết token không có giá trị riêng của chúng.

Tất nhiên có một số token có giá trị:

• Stablecoin giúp giảm biến động mà không rời khỏi hệ sinh thái crypto.
• Token quản trị như DYDX giúp người dùng phát triển và cải thiện các dự án crypto.
• Token sàn cung cấp lợi ích hữu hình như giảm phí giao dịch.