Bir hafta önce, merak uyandıran bir trend fark ettim: kendi token'larını hevesle basıp satan birçok kripto projesi şimdi bu token'ları geri alıp yakmayı planladıklarını açıklıyor.
Ne oluyor? Eleştirmenler baştan beri haklı mıydı — bu token'lar aslında hiç gerekli değildi mi?
Henüz Bölüm I'ı okumadıysanız, önce ona göz atın — token'ların ne işe yaradığını ve neden yakmanın masaya geldiğini açıklıyor.
Şimdi devam edelim.
Token Yakmak Ne Zaman Mantıklı?
Önce "yakma"nın ne demek olduğunu netleştirelim: genellikle özel bir özel anahtarı olmayan bir adrese gönderilerek token'ların dolaşımdan kalıcı olarak kaldırılma sürecidir. Eğer toplam arz daralırken talep sabit kalır veya artarsa, temel ekonomi bize kalan token'ların değerinin artması gerektiğini söyler.
Bu yüzden yakma, kripto ekonomilerinde fiyat yönetimi için popüler bir araç oldu.
Ama bu düşen fiyatlar için sihirli bir çözüm değil. Yakma yalnızca bağlam içinde etkilidir. Bir proje gerçek bir değere veya talebe sahip değilse, tek başına yakma yardımcı olmaz. Alıcısı olmayan nadir bir token hâlâ değersizdir.
Yakma, fazla geliri olan sürdürülebilir, kârlı protokollerde en iyi şekilde çalışır. Böyle durumlarda geri alımlar ve yakmalar ekstra bir avantaj olabilir. Temeller yoksa, yakma sadece altta yatan sorunu gizler.
Yine de, gerçek değeri olmayan projeler için bile yakmanın bir amacı olabilir.
Utility Token'lar ve Ödül Token'ları
Basit bir vaka alalım: Brave tarayıcı ve BAT token'ı.
İlk bakışta BAT, ürüne merkezi gibi görünüyor. Proje ekibi BAT'in gerekli olduğu bir tablo çizdi:
- Reklam verenler BAT ile ödeme yapar
- Kullanıcılar reklam izleyerek BAT kazanır
- İçerik üreticileri reklam barındırarak BAT alır
Kulağa hoş geliyor. Ama sıradan bir kullanıcı veya üreticiyseniz, işler farklı görünüyor. Neden BAT'e ihtiyacınız var? Bir mağazada kullanamazsınız ve Brave ekosistemi dışında pek değeri yok. BAT istemezsiniz — gerçek para istersiniz.
Eğer Brave size BTC veya USDT ile ödese, deneyiminiz daha basit olurdu.
BAT, Brave'in geliştiricilerine faydalıdır — kullanıcılarına değil. Onların sermaye toplamasına, pazarlama anlatıları yaratmalarına ve etkileşimi oyunlaştırmalarına yardımcı olur. Ama kullanıcılar için, olması gerekeni gereksiz yere karmaşıklaştıran başka bir soyutlamadan ibarettir.
BAT bir ödül token'ının ders kitabı örneğidir. Ancak benzer sorunlar birçok utility token'ı da etkiler. Özellikler vaat ederler ama çoğunlukla geliştiricilerin para toplamasına hizmet ederler.
Eğer kullanıcılar token başka herhangi bir kripto ile değiştirildiğini fark etmeyecekse — muhtemelen proje için güç sağlamak yerine projeyi finanse etmek için vardır.
Ve işte asıl soru ortaya çıkıyor: finansman güvence altına alınıp harcandığında, yakmaya başlama zamanı gelmez mi?
Eğer bir proje kâr ediyorsa — az da olsa — belki de ekip token'ları geri alıp yakmalıdır. Bu ekonomi düzenini temizler ve muhtemelen fiyatların düşüşünü izlemekten yorgun düşmüş bir topluluğu ödüllendirir.
Meme Token'lar
Meme token'lar bambaşka bir hikâye. Çoğu hiçbir ürün veya iş ile bağlı değil. Bir istisna Shiba Inu: başlangıçta meme iken AML takipçileri ciddiye almadığı ve "kirli" olarak işaretlemeyecekleri için transferler için tam bir ekosisteme dönüştü.
Ama çoğu meme token amacı veya plana sahip olmadan başlatıldı. Bu yüzden geri alacak kimse yok — ve gerekçe de yok.
CZ'nin kamuya açık olarak yaptığı gibi, tutucular cüzdanlarını temizlerken kendileri yakabilirler. Ama başka bir açı daha var: birçok meme token büyük miktarlarda yaratıldı. Fazla arzı yakmak, büyük stok tutanlar için kullanışlı olabilir.
Büyük Buhran'ı hatırlayın, üreticilerin fiyatları istikrara kavuşturmak için malları yok ettikleri zamanı. Meme token'lar da aynı ikilemle karşılaşıyor: büyük bir kısmı satıp fiyatı çökertmek mi, yoksa çoğunu yakıp kalanını daha iyi fiyattan mı satmak?
TRUMP token'ına bakın — arzı 1 milyar. Dünya çapında gerçekten bir milyar Trump hayranı, siyasi görüşlerinin kanıtı olarak bir token tutmaya hevesli mi?
Yine de belki vardır. Birileri hala satın alıyor! 10 Ekim piyasa düşüşünde TRUMP Binance'de 1.50 USDT'ye kadar düştü — ve o zamandan beri dört katına çıktı.
Aynı gün Bitcoin 102.000 USDT'ye düştü ve hâlâ o seviyeden %15 aşağıda.
Yani TRUMP, en az şimdilik BTC'den daha iyi dayanıyor. Henüz yakmaya gerek yok. Ancak çoğu meme token çok daha kötü performans gösteriyor ve merhamet uğruna yakılabilirler.
Governance Token'lar
Governance token yakma en sıcak konu. 10 Kasım'da Uniswap Foundation ve Uniswap Labs kademeli UNI yakımlarını içeren bir tokenomik model önerdikten sonra, Uniswap protokolünün mucidi daha da ileri gitmeyi — ve 100 milyon token'ı doğrudan yakmayı — önerdi.
Token'lar yönetişim hakları veriyorsa, onları yakmak kalanların oy gücünü artırır. Yönetime ilgi duymayanlar nakde çevirebilir. Umurunda olanlar daha fazla etki kazanır.
Peki ya tüm yönetişim token'larını yakarsak? Bu yönetişimi tamamen durdurur ve kriptoyu tekrar DeFi kökenlerine döndürür: insan müdahalesi olmayan değişmez akıllı sözleşmeler. Kod kanundur.
Kimse bu fikri ciddiye alarak zorlamıyor. Ama belki de düşünmeliler.
RWA Token'lar
Şimdi yakmanın hiçbir anlamı yokmuş gibi görünen kategoriye geliyoruz: gerçek dünya varlıklarını temsil eden token'lar.
Bu token'lar ihraççı tarafından bir yükümlülüğün kanıtıdır. Token'ı yakarsanız, varlık ihraççıda kalırken yükümlülük ortadan kalkar.
Yine de yakma yasal olarak da gerçekleşebilir — sahibi token'ı itfa ettiğinde. İhraççı yükümlülüğü yerine getirir ve token yakılır. Bu sorun değil.
Örneğin stablecoin'leri ele alalım. Eğer her USDT, USDC veya USDP sahibi bunları itfa etmeye çalışırsa ne olur?
- Tether şöyle der: sadece o token'ları basan tüzel kişilik onları itfa edebilir.
- Circle kurumsal KYC ve uzun bir uyum süreci gerektirecektir.
- Paxos daha esnek ama hâlâ bazı kısıtlı yargı bölgelerinden kullanıcıları yasaklıyor — muhtemelen sizin ülkeniz dahil.
İtfa edip yakmayı denemeden ne kadar karmaşık olduğunu fark etmeyebilirsiniz. Bu yüzden önerim: herhangi bir "teminatlı" token stoklamadan önce küçük bir miktarı itfa etmeyi deneyin. Sorunsuz çalışırsa, daha fazla yatırım yapın.
Bu arada, rabbit.io üzerinde USDT, USDC, USDP ve itfa edilmesi zor olabilecek benzeri token'ları, DAI veya LUSD gibi daha şeffaf stablecoin'lerle kolayca takas edebilirsiniz. Bu token'ları itfa edebileceğinizden emin olduktan sonra, daha büyük bir takas için rabbit.io'ya geri gelin. En iyi oranları ve limit yokluğunu sunuyoruz.
RWA token'lara geri dönecek olursak: son bir düşünce. Tutucular bir flashmob organize etmeli — hepsi aynı anda itfa edip yakmayı denesin. Bu, kimin gerçekten yükümlülükleri yerine getirebileceğini ortaya çıkarır.
Tabii bu olası değil. Ama stres testleri olmadan, token ihraççıları yavaş yavaş bankalara benzer hale gelir — büyük miktarda nakit çekmenin neredeyse imkânsız olduğu yerler.
Sonuç
Görünüşe göre mantıklı sonuç şu: belki de çoğu token yakılmalı.
- Utility token'lar — fon toplamada rollerini oynadıktan sonra.
- Ödül token'ları — çünkü genellikle kullanıcı deneyimini gereksiz yere karmaşıklaştırırlar.
- Meme token'lar — çünkü çoğu fazla ihraç edildi ve gerçek talebi yok.
- Governance token'lar — çünkü merkeziyetsiz sistemleri hissedar tarzı yönetim kurullarına çevirirler. Sadece bazıları yakılırsa, kontrol daha da yoğunlaşır.
- RWA token'lar — çünkü yakma/itfa denemeleri olmadan ihraççı bütünlüğünü doğrulamanın bir yolu yok.
Sonuçta, yakma sadece fiyatları yükseltmekle ilgili değil. Gerçeğin yüzleşilmesiyle ilgili: çoğu token kendi değerine sahip değil.
Tabii bazıları var:
- Stablecoin'ler volatiliteden çıkmadan kripto ekosisteminde kalmaya yardımcı olur.
- DYDX gibi yönetişim token'ları kullanıcıların kripto projelerini geliştirmesine ve iyileştirmesine yardımcı olur.
- Borsa token'ları işlem ücreti indirimleri gibi somut avantajlar sunar.
İronik olarak, yakma gerçek değeri olan alanda başladı — ama şimdi değeri olmayan birçok alana yayılıyor.
Okuduğunuz için teşekkürler! Unutmayın Medium'da beni takip edin — daha fazlası geliyor.
