많은 나라들이, 우리가 알듯이, 암호화폐를 금지했습니다. 그런데 '금지'가 정확히 무엇을 의미하는지 생각해본 적이 있나요?
암호화폐의 소유를 금지하는 것은 불가능합니다. 열두 단어를 기억하는 사람은 그 열두 단어와 연결된 모든 체인상의 자산을 자동으로 소유합니다. 소유를 금지하려면 기억 자체를 금지해야 합니다.
그렇다면 정확히 무엇이 금지되는 걸까요? 함께 알아봅시다.
관심 있으신가요? 새로운 글을 놓치지 않으려면 Rabbit 을(를) Medium에서 팔로우하세요!
암호화폐를 법정화폐로 교환하는 행위의 금지
가장 먼저 떠오르는 것은 비트코인이 처음 등장했을 때부터 사람들이 말해온 것과 같습니다: 정부는 비트코인을 직접 통제하기 어렵기 때문에 비트코인과 법정 경제 사이의 관문을 통제하려 할 것이다. 극단적으로는 그런 관문을 전면 금지하는 것입니다.
이론적으로는 다음과 같이 보일 것입니다: 앨리스가 밥에게 암호화폐를 사면서 법정화폐로 대금을 지불했다면, 앨리스와 밥 둘 다 법을 위반하는 셈입니다.
이러한 금지는 이집트(중앙은행 및 은행 시스템에 관한 법), 알제리(통화 및 환전에 관한 법), 그리고 모로코(중앙은행·외환관리국·자본시장당국의 공동성명) 등에 존재합니다.
그래서 초기 암호화폐 개발자들은 암호화폐를 법정화폐의 보완 수단이 아니라 대체물로 보았습니다. 암호화폐로 직접 결제하지 않고 먼저 법정화폐로 환전해야 한다면, 그 환전 지점이 금지될 수 있어 시스템에 취약점이 생깁니다. 그러나 암호화폐 자체가 결제 수단이 된다면 그러한 금지는 효과를 잃습니다. 누구나 암호화폐를 벌어 재화와 서비스에 직접 지불할 수 있기 때문입니다.
결제 수단으로서의 사용 금지
암호화폐를 결제 수단으로 사용하지 못하게 하는 금지는 더 복잡한 문제입니다.
네, 그런 금지는 존재합니다. 예컨대 베트남에서는 통화·은행업무 분야의 행정벌에 관한 정부령과 국가은행의 공식 지침을 결합하면 비트코인 및 유사 가상화폐를 결제에 사용하는 것이 금지됩니다.
이론적으로는, 베트남에 있는 외국인이 외국 회사에 암호화폐 결제를 했다 하더라도 그 결제는 불법으로 간주될 수 있습니다. 왜냐하면 결제가 해당 국가의 관할권이 미치는 영토 내에서 시작되었기 때문입니다.
그러나 그런 금지를 기술적으로 집행하기는 어렵습니다. 지불인은 암호화된 인터넷 트래픽을 쉽게 사용할 수 있어 거래가 탐지되지 않을 수 있습니다. TOR, VPN 등 암호화 기술은 자유롭게 이용 가능하므로 누구나 큰 노력 없이 금지를 회피할 수 있습니다. 국가가 자체 금지를 집행하지 못한다면 그것은 곧 약점의 표시입니다.
그래서 대부분의 정부는 그렇게까지 하지 않습니다(심지어 베트남에서도 이 금지는 2026년 1월 1일에 적용이 중단됩니다). 대신 정부는 보통 자국 관할 아래 등록된 사업체와 조직에만 암호화폐 결제를 제한합니다. 등록된 법인은 정기적으로 세무 당국에 보고하기 때문에 그러한 거래는 추적하기 쉽습니다. 개인이 — 특히 외국 기업에 — 하는 결제는 일반적으로 제한 범위 밖에 놓입니다.
이 접근법의 흥미로운 사례가 바로 러시아입니다. 그곳에서는 디지털 금융 자산법이 세법상 거주자가 암호화폐 결제를 받는 것을 금지합니다. 즉, 지불하는 사람은 법을 위반하지 않습니다. 위반은 오직 수령 측에서 발생합니다 — 그리고 수령인이 러시아 세법상 거주자여서 러시아 세무 당국에 보고하고 국가가 그들의 자금을 접근할 수 있을 경우에만 성립합니다.
즉 많은 경우에 실제 금지는 존재하지 않습니다. 누구나 암호화폐로 지불할 수 있고, 수령을 위해서는 러시아 외부에 법인을 설립하고 그 법인이 소유한 지갑으로 암호화폐를 받으면 됩니다. 원격으로 저렴하게 등록할 수 있는 관할구역이 있고, 비용은 단돈 $50부터 시작합니다.
그럼에도 불구하고 관료와 법률 전문가들은 계속해서 “러시아에서는 암호화폐 결제가 금지되어 있다.”고 말합니다. 러시아 고객에게 물건을 팔면서 암호화폐로 지불하겠다고 제안하면, 그들이 조금이라도 정보를 알고 있다면 아마 그 ‘금지’를 이유로 거절할 것입니다.
효과적인 결제 금지를 위해서는 법이 존재할 필요조차 없다는 것이 드러납니다. '전문가'들이 계속해서 법이 있다고 외치기만 해도 충분합니다. 그리고 설령 법의 문구가 자유주의적이라 하더라도, 누가 실제로 법을 읽겠습니까?
채굴 금지
몇몇 국가들은 주로 환경이나 에너지 문제로 인해 암호화폐 채굴을 금지했습니다. 예를 들어, 에너지 위기 이후 이란은 2021년에 네 달간 채굴을 일시 금지했습니다. 하지만 때로는 공식적 이유가 다르기도 합니다. 예를 들어 베트남에서는 채굴이 에너지를 소비하거나 환경을 해친다는 이유가 아니라, 채굴 목적 중 하나가 금지된 결제수단의 발행이라는 이유로 불법으로 간주됩니다.
채굴 금지는 우회하기 어렵습니다. 대부분의 국가에서 전력망은 국가가 엄격히 통제합니다 — 완전히 독립적인 오프그리드 상태로 살지 않는 한. 그럼에도 채굴에는 보통 정부가 수입 단계에서 규제하거나 제한할 수 있는 전문 하드웨어가 필요합니다. 그러나 지분증명 기반 네트워크나 일반 CPU로 채굴 가능한 모네로 같은 코인은 규제하기 훨씬 어렵습니다. 그렇기 때문에 전면적인 채굴 금지는 여전히 비교적 드뭅니다.
어떤 경우에는 정부가 공개적으로 채굴 제한 의사를 밝히지만 현지 조건이 너무 매력적이어서 채굴자들이 어쨌든 들어오고, 심지어 남아 있는 사례도 있습니다. 좋은 예가 아이슬란드인데, 총리가 가정용 전력 보존을 위해 채굴을 제한하자고 했지만 채굴자들은 단념하지 않았습니다. 그들은 계속 운영했을 뿐만 아니라 너무 많은 데이터센터를 건설해 아이슬란드는 세계적인 비트코인 채굴 선도국 중 하나가 되었습니다.
전면 금지
일부 국가는 암호화폐와 관련된 모든 것을 전면적으로 금지합니다. 그런 급진적 접근의 가장 유명한 예가 바로 중국입니다.
금지는 단계적으로 도입되었습니다. 결국 암호화폐와 관련된 거의 모든 경제 활동이 불법화되었습니다:
- 한 암호화폐를 다른 암호화폐로 거래하기 위한 거래소 및 P2P 플랫폼의 운영;
- 암호화폐를 법정화폐로 환전하는 서비스;
- 결제 수단으로서의 암호화폐 사용;
- 암호화폐 채굴;
- 신규 토큰의 공개 판매;
- 그리고 암호화폐 관련 정보 활동까지도.
핵심 문서인 '가상화폐 거래 및 투기 위험에 대한 추가 예방 및 처리에 관한 통지'는 인민은행과 여러 기관이 공동으로 발행했으며, 이 문서는 모든 암호화폐 거래를 불법 금융 활동으로 규정합니다.
하지만 이 금지는 효과적일까요? 형식상으로는 그렇습니다: 본토 중국에서는 눈에 띄는 암호화폐 사업이 거의 없습니다 — 다만 이러한 금지가 적용되지 않는 홍콩을 제외하고는요. 그럼에도 중국 사용자들은 여전히 외국 암호화폐 플랫폼에 접근할 수 있습니다.
간단한 예를 들자면, 스위스에 등록된 웹사이트 rabbit.io에는 시간대와 브라우저 언어 설정으로 보아 중국과 연결되었을 가능성이 높은 사용자들의 요청이 정기적으로 들어옵니다. 그들의 IP 주소가 중국이 아닐지라도, 그건 그들이 그레이트 파이어월을 우회하기 위해 익명화 도구를 사용하고 있다는 의미일 수 있습니다. 그리고 이런 사용자들은 종종 폭넓은 자산을 포함한 거대한 암호화폐 스왑을 완료합니다. 정부의 금지는 그들을 막지 못합니다.
흥미롭게도 중국 법원은 때때로 상속 분쟁, 절도, 이혼 같은 민사 사건에서 암호화폐를 '가상 재산' 또는 '상품'으로 인정하는 판결을 내립니다. 이러한 판결은 암호화폐 운영을 합법화하거나 중앙은행의 금지를 뒤집지는 않지만, 암호화폐가 가치를 가질 수 있고 누군가에게 속할 수 있다는 것을 인정합니다. 중국에서 모든 암호화폐 거래가 공식적으로 금지되어 있음에도 불구하고 소유권 자체는 불법화되지 않았습니다.
그렇기는 하지만 소유 자체를 금지하는 두 나라가 있습니다: 알제리와 튀니지입니다.
그 나라들 중 한 나라의 고위 공무원에게 속하는 공식 정부 이메일 주소로 암호화폐 지갑의 시드 문구를 보내고, 지역 경찰을 참조로 복사하여 그 공무원이 그 문구와 연관된 암호화폐를 '소유'하고 있는지 확인해 달라고 요청한다고 상상해 보세요. 경찰은 그런 상황을 어떻게 처리할까요?
제한적 규제를 통한 간접적 금지
암호화폐를 규제하는 또 다른 접근법은 겉으로는 합법화하는 척하지만 실질적으로는 핵심 기능 — 중개인 없이 독립적으로 보관·사용할 수 있는 능력 — 을 박탈하는 방식입니다.
이것은 전 세계적 추세입니다. 원래는 FATF가 제안했고, 현재는 유럽연합, 미국, 일본, 한국 등에서 적극적으로 시행되고 있습니다.
이란조차도 중앙은행이 발행한 암호화폐 정책 및 규제 프레임워크를 채택했는데, 이는 모든 암호화폐 거래가 공식 승인된 거래소를 통해서만 이루어지도록 요구합니다. 직접적인 금지는 아니지만, 합법적으로 존재할 수 있는 것은 완전히 통제된 수탁형 솔루션뿐인 규제 환경입니다.
이 접근법의 현재 사례로는 카자흐스탄을 들 수 있습니다. 이 나라는 FATF의 자금세탁방지 권고를 대부분의 나라보다 더 적극적으로 구현했습니다. 카자흐스탄에서는 암호화폐 거래와 결제가 규제된 채널을 통해서만 허용되며, 중개인에 대한 의무적 라이선스가 요구됩니다. 그 중개인은 거래를 차단하거나 심지어 암호화폐를 압수할 권한을 갖습니다.
어떤 접근법이 승리할 것인가?
제 생각에는 가장 유망하면서도 가장 위험한 접근법은 금지를 합법화로 위장하는 방식입니다.
- 암호화폐를 법정화폐로 환전하는 금지는 암호화폐로 직접 지불함으로써 우회할 수 있습니다.
- 결제 금지는 보통 금지를 부과한 관할구역 내에 등록된 사업체에만 적용됩니다。
- 채굴 금지는 효과적일 수 있지만 채굴이 수익성 있는 나라들은 항상 존재합니다 — 그 나라들 자신을 위해서도, 채굴자들만을 위해서도 아닙니다。
- 그리고 암호화폐와 관련된 모든 것에 대한 전면 금지는 어느 곳에서도 완전히 집행된 적이 없습니다。
그러나 규제로 위장한 금지는 가장 교활한 길입니다. 단계적으로 암호화폐가 한때 제공했던 자유를 조용히 빼앗고, 그것들을 무의미한 디지털 자산으로 속으로 비워버립니다.
—
읽어주셔서 감사합니다! 잊지 말고 Medium에서 저를 팔로우 하세요 — 더 많은 글이 이어집니다.
