DAO 주제에 관심이 있다면 2024년에 일어난 네 가지 이야기에 주목해야 합니다. 각 이야기는 분산 자율 조직의 개념에 영향을 미쳤으며 앞으로도 계속 영향을 미칠 것입니다.
이러한 이야기를 살펴보기 전에 DAO가 무엇인지 빠르게 복습해 보겠습니다. 위키백과에 따르면: "DAO는 중앙 집중식 리더십이 없는 회원 소유 커뮤니티입니다."
이는 다음을 의미합니다.
- DAO는 회원 기반 조직입니다.
- 중앙 관리 기구나 인간 리더 없이 운영됩니다.
DAO에서 관리하는 자산은 회원에게 속하며 거버넌스는 스마트 계약에 인코딩된 규칙을 통해 자동으로 이루어집니다. 학자들은 DAO가 스마트 계약 없이 존재할 수 있다고 주장하지만, 오늘날 가장 널리 퍼진 DAO는 블록체인 기반 스마트 계약에 의존합니다.
AssangeDAO: 회원들이 정말로 DAO를 통제하는가?
2024년 9월 초, 줄리안 어산지를 지지하기 위해 만들어진 단체인 AssangeDAO의 창립자 중 한 명이 다른 구성원들이 "러그 풀"에 관여했다고 비난했습니다. 조직은 암호화폐로 자금을 조달했지만 상당 부분을 독일 비영리 단체인 Wau Holland Foundation으로 이체했고, 이후 이 단체는 암호화폐 시장 하락 중에 자금을 잃었습니다.
비난을 한 DAO 회원인 아미르 타키(Amir Taaki)는 재단과 다른 DAO 회원 모두에게 자금을 스테이블코인으로 전환할 것을 권고했다고 주장했습니다. 그러나 그들은 그의 조언을 무시했고 재단은 그 또는 AssangeDAO 설립을 도운 법률 고문인 실케 노아(Silke Noa)와의 소통을 거부했습니다. 한편, 재단은 해리 갤핀(Harry Galpin)과 같은 다른 DAO 회원들과 자금 관리 문제에 대해 논의했습니다.
현재 삭제된 트윗에서 Galpin은 자금이 Julian Assange에게 전달되지 않을 가능성이 높다고 암시했습니다. 출처.
AssangeDAO 사례에서 얻은 주요 교훈:
- 통제력 상실: 자금이 DAO로 이전되면 기부자는 자금에 대한 통제력을 잃습니다. 창립 회원조차도 집단적 결정에 따라 자신의 바람이 무시될 수 있음을 알게 될 수 있습니다. 더욱이 스마트 계약이 모든 참가자의 합의를 요구하는 경우 단 한 사람도 자금을 통제할 수 없습니다. 재무부로 무언가를 하고 싶어하는 사람은 다른 모든 사람을 참여시켜야 합니다.
- 잘못된 결정: DAO는 어산지에 대한 직접적인 지원 대신 재단으로의 자금 이전에서 볼 수 있듯이 원래의 임무에서 벗어난 재정적 결정을 내릴 수 있습니다. 이러한 결정에 동의하지 않는 회원은 결과에 영향을 미칠 수 있는 방법이 없을 수 있습니다.
- 책임 부족: 자산이 다른 단체(예: 재단)에 전달되면 해당 단체는 모든 DAO 회원과 자금 관리에 대해 논의할 의무가 없습니다. 일부 회원과 선택적으로 교류하면서 다른 회원을 무시할 수 있습니다.
AssangeDAO 사례는 DAO 거버넌스 및 책임의 과제를 강조합니다. 이 경우 누구도 결과에 대한 책임을 지는 것으로 보이지 않았습니다.
Lido DAO: 누가 실제로 DAO를 관리하는가?
암호화폐 투자자 Andrew Samuels는 Lido DAO와 LDO 거버넌스 토큰의 주요 보유자를 상대로 소송을 제기했습니다. 법원은 이러한 보유자가 합법적인 피고인지 여부를 결정하는 과정에서 이러한 토큰 보유자들이 이전 에 했던 진술을 조사했습니다.
소송에 이름이 지정된 4개 회사 중 3개 회사는 거버넌스 토큰이 DAO에 영향을 미쳤다고 공개적으로 밝혔지만, 4번째 회사는 그렇지 않았습니다. 법원은 세 회사가 적절한 피고인 반면 네 번째 회사는 적절하지 않다고 판결했습니다. 그러나 법원은 또한 "정확히 누가 LDO를 많이 보유하고 있는지, 얼마나 많이 보유하고 있는지, 또는 언제 어떻게 매수했을 수 있는지 불분명하다"고 언급했습니다.
잠재적 피고로서의 Lido DAO 자체에 대해 법원은 다음과 같이 진술했습니다. "Lido DAO는 소송에 응답하지 않았고 법정에 출두하지 않았습니다."
Samuels는 또한 소량의 LDO 토큰을 소유하고 있었습니다. 그러나 그의 보유량은 너무 미미하여 DAO의 사업에 실질적인 영향력이 없었으므로 해당 사업에서 발생했을 수 있는 위반에 대해 책임지지 않았습니다.
Lido DAO 사례에서 얻은 주요 교훈:
- 거버넌스 및 책임: DAO 결정이 기술적으로 스마트 계약에 의해 실행되더라도, 거버넌스 토큰 보유자는 토큰이 상당한 영향력을 부여하는 경우 여전히 DAO의 활동에 대한 책임을 질 수 있습니다.
- 중앙 집중식 통제: 대부분의 거버넌스 토큰이 소수의 개인 또는 단체에 집중되어 있는 경우, 이러한 참여자는 고의적으로 책임을 회피하기 위해 DAO 구조를 선택했을 수 있습니다. 그러나 이러한 전략이 항상 성공하는 것은 아닙니다.
여기서 또 다른 중요한 세부 사항은 가장 큰 LDO 보유자 외에도 본질적으로 Lido DAO를 만들고 모든 토큰을 발행한 사람들도 있다는 것입니다. 그러나 아무도 DAO의 행동에 대해 그들에게 책임을 묻지 않습니다.
토네이도 캐시: 누가 DAO를 소유하고 있는가?
2022년에 OFAC는 "TORNADO CASH(일명 TORNADO CASH CLASSIC; 일명 TORNADO CASH NOVA)"라는 법인을 특별 제재 대상 국민(SDN) 목록에 추가했습니다. 엄밀히 말하면, 그곳에는 분산 자율 조직이 언급되지 않았지만 토네이도 캐시는 Lido DAO와 유사하게 작동합니다. 즉, 블록체인에 배포된 스마트 계약 시스템이며 거버넌스 메커니즘도 토큰 TORN 보유자와 연결됩니다.
Lido DAO의 경우와 마찬가지로, 우리는 누가 처음에 토네이도 캐시 스마트 계약을 시작했는지 알고 있으며, 이러한 개인들이 더 이상 해당 계약 관리에 참여하지 않는다는 것을 알고 있습니다. 그럼에도 불구하고 그들 중 두 명은 돈세탁 및 제재 위반으로 기소되었으며 한 명은 이미 유죄 판결을 받았습니다.
2024년, 항소 법원은 인터넷에 접속할 수 있는 사람은 누구나 토네이도 캐시 스마트 계약을 사용할 수 있다고 언급했습니다. 이러한 계약은 공개적으로 액세스할 수 있기 때문에 법원은 결론을 내렸습니다. 이것들은 누군가의 재산으로 간주될 수 없습니다.
스마트 계약 자체가 DAO의 공식적인 표현이기 때문에 이 항소 법원 판결은 위키백과에 명시된 것처럼 DAO가 진정으로 "회원 소유 커뮤니티"라는 주장에 이의를 제기합니다. 어쩌면 조직 자체는 아니지만 조직의 자산만이 누군가의 소유일 수 있습니다. 토큰을 보유하는 것은 비즈니스의 지분을 주장하는 것이 아니라 단순히 투표권을 부여하는 것일 수 있습니다.
DarkFi: DAO 모델 업그레이드
이러한 사건은 2024년에 DAO에 대한 도전적인 환경을 조성했습니다.
- 창립자는 자신의 DAO를 사기로 비난할 수 있습니다.
- 거버넌스 토큰 보유자는 DAO 활동에 대한 책임에 직면할 수 있습니다.
- DAO 스마트 계약 개발자는 계약 남용으로 기소될 수 있습니다.
이러한 위험을 완화하기 위해 익명성에 초점을 맞춘 DAO 업그레이드를 요구하는 목소리가 2024년에 더욱 크게 울려 퍼지기 시작했습니다. 아이디어는 다음과 같습니다.
- DAO 스마트 계약은 블록체인에서 보이지 않습니다.
- 자산은 은폐되며, 수신 및 발신 트랜잭션 간에 추적 가능한 링크가 없습니다.
- 투표 제안 및 투표가 익명화됩니다.
이러한 조직은 2024년에 강화된 노력으로 5년 동안 개발 중인 익명 블록체인인 DarkFi를 사용하여 운영할 수 있습니다. DarkFi는 공동 작업에서 익명 시장에 이르기까지 완전히 익명 작업을 위한 모든 도구를 제공하는 것을 목표로 합니다.
결론
최근 사건들은 우리가 알고 있는 DAO가 구식일 수 있음을 시사합니다. 구체적인 내용을 살펴보겠습니다.
- AssangeDAO는 결코 진정한 분산형 조직으로 설정되지 않았습니다. 그것은 분산형 크라우드 펀딩 캠페인과 더 비슷했으며 돈은 암호화폐 시장이 폭락했을 때 많은 돈을 잃은 전통적인 금융(TradFi) 재단으로 흘러 들어갔습니다.
- Lido DAO는 몇몇 주요 회사가 관리하는 동안 탈중앙화를 모방하는 것으로 보입니다. 진정한 탈중앙화는 법원이 단일 엔티티의 상당한 토큰 보유를 식별하는 것을 막았을 것입니다.
- 토네이도 캐시 사례는 현재 단계에서 정부 당국이 완전히 분산된 운영 모델을 효과적으로 종료하는 방법을 찾지 못했다는 것을 확인시켜 줄 뿐입니다. 스마트 계약 자체는 손대지 않은 채로 남아 있지만, 계약을 작성하는 책임을 맡은 개발자는 범죄 계획에 직접적으로 관여하지 않았더라도 감옥에 갇힐 수 있습니다.
rabbit.io에서는 누구나 JUSTICE(AssangeDAO), LDO(Lido DAO), TORN(토네이도 캐시)과 같은 토큰을 교환할 수 있습니다. 우리는 큰 뉴스나 갑작스러운 가격 변동이 있을 때마다 이러한 토큰에 대한 거래 관심이 급증하는 것을 관찰했습니다. 다른 암호화폐 자산과 다르지 않습니다.
이러한 토큰을 교환하는 사람들이 DAO 자체에 대한 깊은 관심 때문에 그렇게 하는 것은 분명 아닙니다. 대부분의 암호화폐와 마찬가지로, 사람들은 그러한 토큰을 믿기 때문에 구매하고 다른 것을 더 믿을 때 그러한 토큰을 판매합니다.
DAO의 미래에 진정으로 관심이 있는 사람들에게는 DarkFi와 같은 프로젝트를 좀 더 자세히 살펴볼 가치가 있습니다. 그곳이 진정으로 분산된 조직이 계속 발전할 가능성이 높습니다.
