DAO'lar konusuyla ilgileniyorsanız, 2024 yılında gerçekleşen dört hikayeye dikkat etmelisiniz. Bunların her biri, merkezi olmayan özerk kuruluşlar kavramını etkiledi ve etkilemeye devam edecek.
Bu hikayelere dalmadan önce, DAO'nun ne olduğunu hızlıca gözden geçirelim. Wikipedia'ya göre: "DAO'lar, merkezi bir liderlik olmadan üyelere ait topluluklardır."
Bu şu anlama gelir:
- DAO, üye tabanlı bir kuruluştur.
- Merkezi bir yönetim organı veya hatta bir insan lider olmadan çalışır.
Bir DAO tarafından yönetilen varlıklar, üyelerine aittir ve yönetişim, akıllı sözleşmelerde kodlanmış kurallar aracılığıyla otomatik olarak gerçekleşir. Akademisyenler DAO'ların akıllı sözleşmeler olmadan da var olabileceğini iddia etse de, günümüzdeki en yaygın DAO'lar blok zinciri tabanlı akıllı sözleşmelere dayanmaktadır.
AssangeDAO: Üyeler Gerçekten Bir DAO'yu Kontrol Ediyor mu?
2024 yılının Eylül ayı başlarında, Julian Assange'ı desteklemek için oluşturulan bir grup olan AssangeDAO'nun kurucularından biri, diğer üyeleri "rug pull" yapmakla suçladı. Kuruluş, kripto para biriminde fon toplamıştı, ancak önemli bir kısmını Alman kar amacı gütmeyen Wau Holland Vakfı'na aktardı ve vakıf da bir kripto para piyasası düşüşü sırasında fonları kaybetti.
Suçlamaları yapan DAO üyesi Amir Taaki, hem vakfa hem de diğer DAO üyelerine fonları stablecoin'lere dönüştürmelerini tavsiye ettiğini iddia etti. Ancak, tavsiyesini görmezden geldiler ve vakıf, onunla veya AssangeDAO'nun kurulmasına da yardımcı olan bir hukuk danışmanı olan Silke Noa ile iletişim kurmayı reddetti. Bu arada, vakıf, fon yönetimi konularında Harry Galpin gibi diğer DAO üyeleriyle etkileşimde bulundu.
Artık silinmiş olan bir tweet'te Galpin, fonların Julian Assange'a aktarılmayacağını öne sürdü. Kaynak.
AssangeDAO Vakası'ndan Çıkarılan Başlıca Dersler:
- Kontrol Kaybı: Fonlar bir DAO'ya aktarıldıktan sonra, katkıda bulunanlar üzerindeki kontrollerini kaybederler. Kurucu üyeler bile, dileklerinin toplu kararlarla geçersiz kılındığını görebilirler. Dahası, akıllı sözleşme tüm katılımcılardan fikir birliği gerektiriyorsa, o zaman hiç kimsenin fonlar üzerinde kontrolü yoktur. Hazine ile ilgili herhangi bir şey yapmak isteyen herkesin, diğer herkesi de işe alması gerekir.
- Hizalanmamış Kararlar: DAO'lar, Assange'a doğrudan destek yerine bir vakfa fon aktarımında görüldüğü gibi, orijinal misyonlarından sapan mali kararlar alabilirler. Bu tür kararlara katılmayan üyelerin sonuçları etkilemek için herhangi bir başvuru yolu olmayabilir.
- Hesap Verebilirliğin Olmaması: Varlıklar başka bir kuruluşa (bir vakıf gibi) teslim edilirse, bu kuruluşun tüm DAO üyeleriyle fon yönetimi hakkında görüşmesi zorunlu değildir. Bazılarıyla seçici olarak etkileşim kurabilirken, diğerlerini göz ardı edebilir.
AssangeDAO vakası, DAO yönetimi ve hesap verebilirliğinin zorluklarını vurgulamaktadır. Bu örnekte, hiç kimse sonucun sorumluluğunu üstlenmiş gibi görünmüyordu.
Lido DAO: Bir DAO'yu Gerçekten Kim Yönetiyor?
Kripto yatırımcısı Andrew Samuels, Lido DAO ve LDO yönetim token'larının büyük sahiplerine karşı bir dava açtı. Bu sahiplerin meşru davalılar olup olmadığını belirlerken mahkeme, bu token sahiplerinin daha önce yaptığı açıklamaları inceledi.
Davada adı geçen dört şirketten üçü, yönetim token'larının kendilerine DAO üzerinde etki sağladığını kamuoyuna açıklarken, dördüncü şirket bunu yapmamıştı. Mahkeme, üç şirketin uygun davalı olduğuna, dördüncünün ise olmadığına karar verdi. Ancak mahkeme ayrıca şunları da kaydetti: "Başka kimin büyük miktarda LDO'ya sahip olabileceği, ne kadar sahip olabilecekleri veya ne zaman veya nasıl satın almış olabilecekleri tam olarak belli değil."
Potansiyel bir davalı olarak Lido DAO'nun kendisiyle ilgili olarak mahkeme şunları belirtti: "Lido DAO davaya yanıt vermedi ve mahkemeye çıkmadı."
Samuels ayrıca az sayıda LDO token'ına da sahipti. Ancak, hisseleri o kadar önemsizdi ki DAO'nun işi üzerinde gerçek bir etkisi yoktu ve bu nedenle bu işte meydana gelmiş olabilecek herhangi bir ihlalden sorumlu değildi.
Lido DAO Vakası'ndan Çıkarılan Başlıca Dersler:
- Yönetişim ve Sorumluluk: DAO kararları teknik olarak akıllı sözleşmelerle yürütülse bile, yönetim token sahipleri, token'ları onlara önemli bir etki veriyorsa, yine de DAO'nun eylemlerinden sorumlu olabilir.
- Merkezi Kontrol: Yönetim token'larının çoğunluğu birkaç kişi veya kuruluş arasında yoğunlaşmışsa, bu oyuncular sorumluluktan kaçınmak için kasıtlı olarak DAO yapısını seçmiş olabilirler. Ancak bu strateji her zaman başarılı olmayabilir.
Burada bir diğer önemli ayrıntı da, en büyük LDO sahiplerinin yanı sıra, esasen Lido DAO'yu yaratan ve tüm token'larını ihraç eden kişiler de var. Ancak kimse onları DAO'nun eylemlerinden sorumlu tutmuyor.
Tornado Cash: Bir DAO'nun Sahibi Kimdir?
2022'de OFAC, "TORNADO CASH (diğer adıyla TORNADO CASH CLASSIC; diğer adıyla TORNADO CASH NOVA)" adlı bir kuruluşu Özel Olarak Belirlenmiş Vatandaşlar (SDN) listesine ekledi. Açıkça söylemek gerekirse, orada merkezi olmayan özerk bir kuruluştan bahsedilmedi, ancak Tornado Cash, Lido DAO'ya benzer şekilde çalışıyor: bir blok zincirinde konuşlandırılmış bir akıllı sözleşmeler sistemi ve yönetim mekanizması da token'ı TORN'un sahipleriyle bağlantılı.
Lido DAO'da olduğu gibi, Tornado Cash akıllı sözleşmelerini kimin başlattığını biliyoruz ve bu kişilerin artık bu sözleşmelerin yönetimine katılmadığını biliyoruz. Yine de, ikisi kara para aklama ve yaptırım ihlalleriyle suçlandı ve biri zaten suçlu bulundu.
2024'te bir temyiz mahkemesi, internet erişimi olan herkesin Tornado Cash akıllı sözleşmelerini kullanabileceğini kaydetti. Bu sözleşmeler halka açık olduğu için mahkeme, bunların birinin malı olarak kabul edilemeyeceği sonucuna vardı.
Akıllı sözleşmenin kendisi DAO'nun resmi temsili olduğundan, bu temyiz mahkemesi kararı, Wikipedia'nın belirttiği gibi bir DAO'nun gerçekten bir "üyeait topluluk" olduğu iddiasına meydan okuyor. Belki de yalnızca kuruluşun varlıkları birine ait olabilir, kuruluşun kendisi değil. Bir token tutmak, işin bir payına hak talebinde bulunmaktan ziyade size oy kullanma hakkı verebilir.
DarkFi: DAO Modelini Yükseltme
Bu olaylar, 2024'te DAO'lar için zorlu bir ortam yarattı:
- Kurucular kendi DAO'larını dolandırıcılıkla suçlayabilirler.
- Yönetim token sahipleri, DAO faaliyetleri için sorumlulukla karşı karşıya kalabilirler.
- DAO akıllı sözleşmelerinin geliştiricileri, sözleşmelerin kötüye kullanılması nedeniyle kovuşturulabilir.
Bu riskleri azaltmak için, anonimliğe odaklanan DAO'lara bir yükseltme çağrısında bulunan sesler 2024'te daha yüksek sesle yankılanmaya başladı. Amaç şunlar için:
- DAO akıllı sözleşmeleri blok zincirinde görünmez kalır.
- Gelen ve giden işlemler arasında izlenebilir bağlantılar olmadan varlıklar gizlenir.
- Oylama teklifleri ve oylar anonimleştirilir.
Böyle bir kuruluş, 2024'te yoğunlaştırılan çabalarla beş yıldır geliştirilmekte olan anonim bir blok zinciri olan DarkFi kullanılarak çalışabilir. DarkFi, işbirlikçi çalışmadan anonim pazarlara kadar tamamen anonim operasyonlar için gereken tüm araçları sağlamayı amaçlamaktadır.
Sonuç
Son olaylar, bildiğimiz DAO'ların modası geçmiş olabileceğini gösteriyor. Gelin, ayrıntıları inceleyelim:
- AssangeDAO hiçbir zaman gerçekten merkezi olmayan bir kuruluş olarak kurulmadı. Daha çok merkezi olmayan bir kitlesel fonlama kampanyası gibiydi ve para, kripto piyasası çöktüğünde çoğunu kaybeden geleneksel bir finans (TradFi) vakfında sona erdi.
- Lido DAO, birkaç büyük şirket tarafından yönetilirken merkeziyetsizliği taklit ediyor gibi görünüyor. Gerçek merkeziyetsizlik, mahkemenin tek tek kuruluşlar tarafından önemli token tutarlarını tespit etmesini engellerdi.
- Tornado Cash vakası, mevcut aşamasında, hiçbir hükümet otoritesinin tamamen merkezi olmayan bir operasyonel modeli etkili bir şekilde kapatmanın bir yolunu bulamadığını doğrulamaktadır. Akıllı sözleşmelerin kendileri dokunulmadan kalır, ancak onları yazmaktan sorumlu geliştiriciler, suç planlarına doğrudan dahil olmasalar bile, parmaklıklar ardında kalabilirler.
rabbit.io'da herkes JUSTICE (AssangeDAO'dan), LDO (Lido DAO'dan) ve TORN (Tornado Cash'ten) gibi token'ları takas edebilir. Bu token'lardaki ticaret ilgisinin, diğer herhangi bir kripto varlığından farklı olarak, büyük haberler veya ani fiyat hareketleri olduğunda arttığını gözlemledik.
Bu token'ları takas eden kişilerin, bunu DAO'lara derin bir ilgi duydukları için yapmadıkları oldukça açık. Çoğu kripto para biriminde olduğu gibi, insanlar bu tür token'ları onlara inandıkları için satın alır ve başka bir şeye daha çok inandıklarında satarlar.
DAO'ların geleceğiyle gerçekten ilgilenenler için DarkFi gibi projeler daha yakından incelenmeyi hak ediyor. Muhtemelen gerçekten merkezi olmayan kuruluşların gelişmeye devam edeceği yer orasıdır.
