अगर आप DAOs के विषय में रुचि रखते हैं, तो आपको 2024 में हुई चार कहानियों पर ध्यान देना चाहिए। इनमें से प्रत्येक ने विकेन्द्रीकृत स्वायत्त संगठनों की अवधारणा को प्रभावित किया है - और आगे भी प्रभावित करती रहेगी।
इन कहानियों में गोता लगाने से पहले, आइए जल्दी से जान लेते हैं कि DAO क्या है। विकिपीडिया के अनुसार: "DAOs सदस्य-स्वामित्व वाले समुदाय हैं जिनमें केंद्रीकृत नेतृत्व नहीं होता है।"
इसका मतलब है:
- DAO एक सदस्य-आधारित संगठन है।
- यह एक केंद्रीय शासी निकाय या यहां तक कि एक मानव नेता के बिना संचालित होता है।
DAO द्वारा प्रबंधित संपत्तियां इसके सदस्यों की होती हैं, और स्मार्ट अनुबंधों में कोडित नियमों के माध्यम से शासन स्वचालित रूप से होता है। हालांकि विद्वानों का तर्क है कि DAO स्मार्ट अनुबंधों के बिना मौजूद हो सकते हैं, लेकिन आज के सबसे प्रचलित DAO ब्लॉकचेन-आधारित स्मार्ट अनुबंधों पर निर्भर करते हैं।
AssangeDAO: क्या सदस्य वास्तव में एक DAO को नियंत्रित करते हैं?
सितंबर 2024 की शुरुआत में, AssangeDAO के संस्थापकों में से एक - जूलियन असांजे का समर्थन करने के लिए बनाए गए एक समूह - ने अन्य सदस्यों पर "रग पुल" में शामिल होने का आरोप लगाया। संगठन ने क्रिप्टोकरेंसी में धन जुटाया था, लेकिन इसका एक महत्वपूर्ण हिस्सा जर्मन गैर-लाभकारी संस्था वाऊ हॉलैंड फाउंडेशन को हस्तांतरित कर दिया था, जिसने बाद में क्रिप्टोकरेंसी बाजार में गिरावट के दौरान धन खो दिया।
आरोप लगाने वाले DAO सदस्य आमिर ताकी ने दावा किया कि उन्होंने फाउंडेशन और अन्य DAO सदस्यों दोनों को धन को स्टेबलकॉइन में बदलने की सलाह दी थी। हालांकि, उन्होंने उनकी सलाह को नजरअंदाज कर दिया, और फाउंडेशन ने उनसे या सिल्के नोआ, एक कानूनी सलाहकार जिन्होंने AssangeDAO स्थापित करने में भी मदद की थी, से संवाद करने से इनकार कर दिया। इस बीच, फाउंडेशन ने हैरी गैल्पिन जैसे अन्य DAO सदस्यों के साथ फंड प्रबंधन के मुद्दों पर बातचीत की।
अब हटाए गए एक ट्वीट में, गैल्पिन ने सुझाव दिया कि धन को जूलियन असांजे को हस्तांतरित नहीं किया जाएगा। स्रोत।
AssangeDAO मामले से प्रमुख सबक:
- नियंत्रण की हानि: एक बार जब धन को DAO में स्थानांतरित कर दिया जाता है, तो योगदानकर्ता उन पर नियंत्रण खो देते हैं। यहां तक कि संस्थापक सदस्यों को भी सामूहिक निर्णयों द्वारा अपनी इच्छाओं को ओवरराइड किया जा सकता है। इतना ही नहीं, अगर स्मार्ट अनुबंध के लिए सभी प्रतिभागियों से सहमति की आवश्यकता होती है, तो किसी एक व्यक्ति का धन पर नियंत्रण नहीं होता है। जो कोई भी ट्रेजरी के साथ कुछ भी करना चाहता है, उसे बाकी सभी को बोर्ड पर लाना होगा।
- गलत निर्णय: DAO वित्तीय निर्णय ले सकते हैं जो उनके मूल मिशन से भटक जाते हैं, जैसा कि असांजे के लिए प्रत्यक्ष समर्थन के बजाय एक फाउंडेशन को धन हस्तांतरित करने में देखा गया है। ऐसे निर्णयों से असहमत सदस्यों के पास परिणामों को प्रभावित करने का कोई सहारा नहीं हो सकता है।
- जवाबदेही का अभाव: यदि संपत्ति किसी अन्य इकाई (जैसे फाउंडेशन) को सौंप दी जाती है, तो वह इकाई सभी DAO सदस्यों के साथ फंड प्रबंधन पर चर्चा करने के लिए बाध्य नहीं है। यह कुछ के साथ चुनिंदा रूप से जुड़ सकता है जबकि दूसरों को अनदेखा कर सकता है।
AssangeDAO मामला DAO शासन और जवाबदेही की चुनौतियों को उजागर करता है। इस उदाहरण में, परिणाम के लिए कोई भी जिम्मेदार नहीं दिख रहा था।
Lido DAO: वास्तव में एक DAO को कौन नियंत्रित करता है?
क्रिप्टो निवेशक एंड्रयू सैमुअल्स ने Lido DAO और LDO शासन टोकन के प्रमुख धारकों के खिलाफ मुकदमा दायर किया। यह निर्धारित करते हुए कि क्या ये धारक वैध प्रतिवादी हैं, अदालत ने इन टोकन धारकों द्वारा किए गए पूर्व बयानों की जांच की।
मुकदमे में नामित चार कंपनियों में से तीन ने सार्वजनिक रूप से कहा था कि उनके शासन टोकन ने उन्हें DAO पर प्रभाव डाला है, जबकि चौथी कंपनी ने ऐसा नहीं कहा था। अदालत ने फैसला सुनाया कि तीन कंपनियां उचित प्रतिवादी थीं, जबकि चौथी नहीं थी। हालांकि, अदालत ने यह भी टिप्पणी की: "यह स्पष्ट नहीं है कि LDO की बड़ी मात्रा में कौन और हो सकता है, वे कितनी मात्रा में रख सकते हैं, या कब या कैसे उन्होंने इसे खरीदा होगा।"
एक संभावित प्रतिवादी के रूप में Lido DAO के बारे में, अदालत ने कहा: "Lido DAO ने मुकदमे का जवाब नहीं दिया और अदालत में पेश नहीं हुआ।"
सैमुअल्स के पास भी LDO टोकन की एक छोटी संख्या थी। हालांकि, उनकी होल्डिंग इतनी महत्वहीन थी कि DAO के व्यवसाय पर उनका कोई वास्तविक प्रभाव नहीं था, और इसलिए उस व्यवसाय में होने वाले किसी भी उल्लंघन के लिए वह उत्तरदायी नहीं थे।
Lido DAO मामले से प्रमुख सबक:
- शासन और देयता: भले ही DAO निर्णय तकनीकी रूप से स्मार्ट अनुबंधों द्वारा निष्पादित किए जाते हैं, फिर भी शासन टोकन धारक DAO के कार्यों के लिए जिम्मेदारी वहन कर सकते हैं यदि उनके टोकन उन्हें महत्वपूर्ण प्रभाव प्रदान करते हैं।
- केंद्रीकृत नियंत्रण: यदि अधिकांश शासन टोकन कुछ व्यक्तियों या संस्थाओं के बीच केंद्रित हैं, तो इन खिलाड़ियों ने जानबूझकर जिम्मेदारी से बचने के लिए DAO संरचना को चुना हो सकता है। हालांकि, यह रणनीति हमेशा सफल नहीं हो सकती है।
यहाँ एक और महत्वपूर्ण विवरण यह है कि, सबसे बड़े LDO धारकों के अलावा, ऐसे लोग भी हैं जिन्होंने अनिवार्य रूप से Lido DAO बनाया और अपने सभी टोकन जारी किए। फिर भी DAO के कार्यों के लिए उन्हें कोई भी जवाबदेह नहीं ठहरा रहा है।
टॉर्नेडो कैश: DAO का मालिक कौन है?
2022 में, OFAC ने अपनी विशेष रूप से नामित नागरिकों (SDN) सूची में "टॉर्नेडो कैश (a.k.a. टॉर्नेडो कैश क्लासिक; a.k.a. टॉर्नेडो कैश नोवा)" नामक एक इकाई को जोड़ा। सख्ती से कहें तो, वहां किसी भी विकेन्द्रीकृत स्वायत्त संगठन का उल्लेख नहीं किया गया था, लेकिन टॉर्नेडो कैश लिडो DAO के समान काम करता है: यह ब्लॉकचेन पर तैनात स्मार्ट अनुबंधों की एक प्रणाली है, और इसका शासन तंत्र भी इसके टोकन, TORN के धारकों से जुड़ा है।
Lido DAO की तरह, हम जानते हैं कि किसने शुरू में टॉर्नेडो कैश स्मार्ट अनुबंध लॉन्च किए थे, और हम जानते हैं कि ये व्यक्ति अब उन अनुबंधों के प्रबंधन में भाग नहीं लेते हैं। फिर भी, उनमें से दो पर मनी लॉन्ड्रिंग और प्रतिबंधों के उल्लंघन का आरोप लगाया गया है, और एक को पहले ही दोषी ठहराया जा चुका है।
2024 में, एक अपीलीय अदालत ने नोट किया कि इंटरनेट एक्सेस वाला कोई भी व्यक्ति टॉर्नेडो कैश स्मार्ट अनुबंधों का उपयोग कर सकता है। क्योंकि ये अनुबंध सार्वजनिक रूप से सुलभ हैं, इसलिए अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि उन्हें किसी की संपत्ति नहीं माना जा सकता है।
चूंकि स्मार्ट अनुबंध स्वयं DAO का औपचारिक प्रतिनिधित्व है, इसलिए यह अपीलीय अदालत का फैसला इस दावे को चुनौती देता है कि DAO वास्तव में "सदस्य-स्वामित्व वाला समुदाय" है, जैसा कि विकिपीडिया में बताया गया है। शायद केवल संगठन की संपत्तियां ही किसी की स्वामित्व की हो सकती हैं, न कि स्वयं संगठन। टोकन रखने से आपको केवल वोट देने का अधिकार मिल सकता है, न कि व्यवसाय में हिस्सेदारी का दावा।
DarkFi: DAO मॉडल को अपग्रेड करना
इन घटनाओं ने 2024 में DAOs के लिए एक चुनौतीपूर्ण परिदृश्य तैयार किया:
- संस्थापक अपने स्वयं के DAOs पर धोखाधड़ी का आरोप लगा सकते हैं।
- शासन टोकन धारक DAO गतिविधियों के लिए देयता का सामना कर सकते हैं।
- DAO स्मार्ट अनुबंधों के डेवलपर्स पर अनुबंधों के दुरुपयोग के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है।
इन जोखिमों को कम करने के लिए, आवाजें 2024 में गुमनामी पर ध्यान केंद्रित करते हुए DAOs के उन्नयन का आह्वान करना अधिक स्पष्ट रूप से शुरू हो गया। विचार यह है कि:
- DAO स्मार्ट अनुबंध ब्लॉकचेन पर अदृश्य बने रहें।
- आवक और जावक लेनदेन के बीच कोई पता लगाने योग्य लिंक के बिना संपत्ति छिपी हुई है।
- मतदान प्रस्तावों और वोटों को अनाम कर दिया जाता है।
ऐसा संगठन DarkFi का उपयोग करके काम कर सकता है, एक अनाम ब्लॉकचेन जो पांच वर्षों से विकास के अधीन है, जिसमें 2024 में तेज प्रयास किए गए हैं। DarkFi का उद्देश्य सहयोगी कार्य से लेकर अनाम बाजारों तक, पूरी तरह से अनाम संचालन के लिए आवश्यक सभी उपकरण प्रदान करना है।
निष्कर्ष
हाल की घटनाओं से पता चलता है कि DAOs, जैसा कि हम जानते हैं, पुरानी हो सकती हैं। आइए बारीकियों की जांच करें:
- AssangeDAO को कभी भी वास्तव में विकेन्द्रीकृत संगठन के रूप में स्थापित नहीं किया गया था। यह एक विकेन्द्रीकृत क्राउडफंडिंग अभियान की तरह अधिक था, और पैसा एक पारंपरिक वित्त (TradFi) फाउंडेशन में समाप्त हो गया, जिसने क्रिप्टो बाजार में गिरावट आने पर इसका एक बड़ा हिस्सा खो दिया।
- Lido DAO कुछ बड़ी कंपनियों द्वारा शासित होने के दौरान विकेंद्रीकरण की नकल करता प्रतीत होता है। सच्चे विकेंद्रीकरण ने अदालत को एकल संस्थाओं द्वारा महत्वपूर्ण टोकन होल्डिंग की पहचान करने से रोका होगा।
- टॉर्नेडो कैश मामला, अपने वर्तमान चरण में, बस पुष्टि करता है कि किसी भी सरकारी प्राधिकरण को पूरी तरह से विकेन्द्रीकृत परिचालन मॉडल को प्रभावी ढंग से बंद करने का कोई तरीका नहीं मिला है। स्मार्ट अनुबंध स्वयं अछूते रहते हैं, लेकिन उन्हें लिखने के लिए जिम्मेदार डेवलपर्स सलाखों के पीछे समाप्त हो सकते हैं - भले ही उनकी आपराधिक योजनाओं में कोई सीधी भागीदारी न हो।
rabbit.io पर, हर कोई JUSTICE (AssangeDAO से), LDO (Lido DAO से), और TORN (टॉर्नेडो कैश से) जैसे टोकन का आदान-प्रदान कर सकता है। हमने देखा है कि जब भी बड़ी खबर या अचानक मूल्य में उतार-चढ़ाव होता है तो इन टोकन में व्यापारिक रुचि बढ़ जाती है - किसी भी अन्य क्रिप्टो एसेट से अलग नहीं।
यह स्पष्ट है कि जो लोग इन टोकनों की अदला-बदली कर रहे हैं, वे ऐसा DAOs में गहरी रुचि के कारण नहीं कर रहे हैं। अधिकांश क्रिप्टोकरेंसी की तरह, लोग इस तरह के टोकन इसलिए खरीदते हैं क्योंकि वे उन पर विश्वास करते हैं, और ऐसे टोकन तब बेचते हैं जब वे किसी और चीज पर अधिक विश्वास करते हैं।
उन लोगों के लिए जो वास्तव में DAOs के भविष्य में रुचि रखते हैं, DarkFi जैसी परियोजनाएं अधिक ध्यान देने योग्य हैं। संभावना है कि वास्तव में विकेन्द्रीकृत संगठन वहीं विकसित होते रहेंगे।
