Những Cạm Bẫy Tiềm Ẩn Của Mã Hóa Token RWA

Được dịch từ tiếng Anh

Trong nhiều năm nay, các chuyên gia đã quảng bá việc token hóa tài sản thế giới thực như một hướng đi đầy hứa hẹn cho ngành công nghiệp tiền điện tử. Nhiều người kỳ vọng rằng lĩnh vực này sẽ đóng vai trò là bàn đạp cho một bước nhảy vọt khác về sự quan tâm đến khả năng của công nghệ blockchain. Tuy nhiên, những đột phá trong lĩnh vực này không hề rõ ràng. Vậy vấn đề là gì? Hãy cùng xem xét ai đã cố gắng token hóa tài sản thế giới thực và họ đã gặp phải những vấn đề nào.

Lịch sử Token hóa Tài sản Thế giới Thực

Token hóa tài sản thế giới thực là việc số hóa các quyền sở hữu đối với tài sản vật chất hoặc tài chính dưới dạng token blockchain. Điều này có thể cung cấp hai ưu điểm lớn so với quyền sở hữu trực tiếp tài sản:

Các tài sản đắt tiền (bất động sản, tác phẩm nghệ thuật, cổ phiếu, trái phiếu, v.v.) có thể được chia thành các phần nhỏ, có thể mua và giao dịch bởi bất kỳ ai có nhu cầu;
Việc đưa các tài sản truyền thống lên blockchain cho phép các nhà giao dịch tiền điện tử truy cập để giao dịch chúng: trên các nền tảng nơi các tài sản truyền thống được giao dịch, tiền điện tử không được chấp nhận, trong khi giao dịch token có thể được thực hiện trên bất kỳ sàn giao dịch tiền điện tử nào.

Sự ra đời của khái niệm. Những ý tưởng đầu tiên về “token kỹ thuật số” xuất hiện từ lâu trước khi có blockchain hiện đại. Năm 1994, Nick Szabo đã mô tả hợp đồng thông minh để quản lý quyền sở hữu tài sản. Tuy nhiên, chỉ đến năm 2009, với sự ra đời của Bitcoin, ý tưởng về token hóa mới có hình thức thiết thực. Vào tháng 1 năm 2012, J.R. Willett đã xuất bản “Sách trắng Bitcoin thứ hai”, đề xuất giao thức Mastercoin — một lớp trên Bitcoin để phát hành token được gắn với tiền tệ hoặc hàng hóa thực. Khái niệm này về cơ bản đã đặt nền móng cho việc token hóa tài sản thế giới thực trên blockchain.

Token hóa Tiền tệ Fiat. Dựa trên giao thức này, vào tháng 10 năm 2014, tiền điện tử Realcoin (sau này được đổi tên thành Tether USD) đã được phát hành. Stablecoin trở thành token đầu tiên được gắn với một tài sản thực — đô la Mỹ. Mỗi đơn vị được cho là được hỗ trợ bởi một khoản dự trữ đô la trong tài khoản, thể hiện một dạng tương tự được token hóa của tiền tệ fiat. Và USDT có thể được coi là ví dụ thành công đầu tiên về token hóa tài sản thực, vì đến năm 2025 nó được sử dụng rộng rãi và có lượng lưu hành hàng trăm tỷ đô la.

Token Vàng Đầu Tiên. Sau stablecoin, các dự án token hóa hàng hóa đã xuất hiện, chủ yếu là vàng. Một trong những công ty tiên phong là công ty Digix của Singapore, công ty đã ra mắt token DGX trên Ethereum vào năm 2016, được hỗ trợ bởi vàng vật chất. Mỗi token DGX được gắn với 1 gam vàng từ một thỏi cụ thể có số riêng trong kho. Một tác dụng phụ của việc token hóa như vậy là bảo vệ thêm tính xác thực của các thỏi thuộc sở hữu của công ty: mỗi thỏi chính hãng đều có “bản sao” trên blockchain.

Tuy nhiên, các dự án ban đầu như Digix đã không đạt được sự chấp nhận rộng rãi, do các rào cản kỹ thuật và thiếu các nền tảng thân thiện với người dùng. Bản thân Digix đã phải rời khỏi hoạt động kinh doanh vào năm 2023 (mặc dù token DGX vẫn có thể được đổi thông qua đối tác của công ty).

Token hóa Bất động sản và Các Tài sản Vật chất Khác. Một trong những sự kiện đáng chú ý đầu tiên trong token hóa bất động sản là việc bán một căn hộ ở Kyiv (Ukraina) thông qua nền tảng blockchain Propy vào năm 2017. Bất động sản này được Michael Arrington (người sáng lập TechCrunch) mua bằng tiền điện tử và giao dịch được ghi lại đầy đủ bởi một hợp đồng thông minh Ethereum đã phát hành một token cho căn hộ đó.

Đây là một giao dịch mua trực tiếp bởi một chủ sở hữu duy nhất, và vào khoảng năm 2018, các dự án token hóa bất động sản phân đoạn bắt đầu xuất hiện. Ví dụ: các công ty khởi nghiệp như Harbor, Polymath và Swarm đã thu hút sự chú ý bằng cách hứa hẹn sẽ chuyển đổi cổ phần của các tòa nhà thành chứng khoán kỹ thuật số. Đồng thời, Elevated Returns, kết hợp với nền tảng môi giới tZERO, đã tiến hành token hóa khách sạn khu nghỉ dưỡng St. Regis Aspen — phát hành Aspen Coin, đại diện cho một cổ phần trong tài sản bất động sản thương mại này. Bước này được coi là đột phá, nhưng nó không nhận được sự tham gia rộng rãi từ các nhà đầu tư bán lẻ do những hạn chế nghiêm ngặt (token chỉ được phân phối dưới dạng chứng khoán cho các nhà đầu tư Hoa Kỳ được công nhận).

Kinh nghiệm Ban đầu Có Thành công Không? Nhìn chung, các thử nghiệm đầu tiên đã đặt nền móng nhưng không phổ biến về mặt thương mại. Tether có thể được gọi là dự án token hóa ban đầu thành công duy nhất. Nhưng ngày nay stablecoin thường không được coi là một phần của token hóa RWA, vì vậy nó có thể được giảm giá, mặc dù nó đã chứng minh tính khả thi của token được hỗ trợ bởi dự trữ thế giới thực. Trong các phân khúc bất động sản, vàng và các tài sản khác, thành công của các dự án ban đầu còn hạn chế. Những lý do chính:

Thiếu Chuẩn bị Kỹ thuật và UX. Các nền tảng ban đầu rất phức tạp để sử dụng: việc lưu trữ các khóa ví tiền điện tử dường như xa lạ với nhà đầu tư trung bình. Ngoài ra, còn có những nghi ngờ mạnh mẽ về rủi ro công nghệ (chẳng hạn như lỗi hợp đồng thông minh), rủi ro cơ sở hạ tầng (chẳng hạn như oracles xác định tỷ giá hối đoái hiện tại) và các yếu tố con người (chẳng hạn như thỏa hiệp của nhân viên của người giám sát tài sản thực).
Tính Không Chắc Chắn Về Pháp lý. Không rõ liệu các nhà chức trách có công nhận token là xác nhận pháp lý về quyền đối với một tài sản hay không. Vào năm 2017–2018, nhiều nhà quản lý chỉ mới bắt đầu khám phá chủ đề này. Nếu không có một sơ đồ sở hữu hợp pháp, một token về cơ bản vẫn “chưa được ủy quyền” từ góc độ sở hữu — tức là, nhà đầu tư chỉ sở hữu các bản ghi trên blockchain nhưng không phải lúc nào cũng có các quyền được đảm bảo trong phạm vi quyền hạn ngoại tuyến.
Thiếu Thị Trường Thứ Cấp và Tính Thanh khoản. Ngay cả khi một token được phát hành, thị trường của nó rất hạn chế. Ngay cả USDT vào thời điểm đó cũng được giao dịch trên một số lượng sàn giao dịch tương đối nhỏ. Và đối với các token bất động sản hoặc nghệ thuật đầu tiên, hoàn toàn không có nền tảng giao dịch nào.

Nhưng ngay cả những công ty khởi nghiệp dường như đã giải quyết thành công những vấn đề này cũng không đạt được thành công. Một ví dụ nổi tiếng là DX Exchange, cung cấp kho lưu trữ ủy thác token quen thuộc với các nhà đầu tư truyền thống và thu hút các nhà tạo lập thị trường để tạo ra một thị trường cho các tài sản đó, đã nhanh chóng ngừng hoạt động. Currency Com, ngoài tất cả những điều này, còn hoạt động ở khu vực pháp lý Belarus, nơi kể từ cuối năm 2017 đã có các quy tắc quy định token rõ ràng, dễ hiểu và rất tự do, cũng không được phổ biến như một nền tảng để giao dịch tài sản được token hóa và cuối cùng đã ngừng cung cấp chúng cho người dùng, tập trung vào tiền điện tử thông thường.

Những Thất Bại Đáng Chú Ý của Các Dự án Token hóa

Trong những năm qua, đã có một số dự án token hóa tài sản thế giới thực nổi tiếng không đáp ứng được kỳ vọng hoặc đã bị đóng cửa.

Harbor và Token hóa Bất động sản. Công ty khởi nghiệp Harbor vào năm 2018 đã thu hút sự chú ý với kế hoạch token hóa bất động sản thương mại. Họ đã công bố việc phát hành cổ phần kỹ thuật số (token) cho một tài sản bất động sản — một ký túc xá sinh viên trị giá 20 triệu đô la (dự án Convexity Properties ở Nam Carolina). Tuy nhiên, sau một vài tháng, thỏa thuận đã phải bị hủy bỏ do tranh chấp với người cho vay thế chấp của tài sản. Ngân hàng cho vay đã không chấp thuận thỏa thuận, lo ngại về sự chắc chắn pháp lý của tài sản thế chấp. Trường hợp này cho thấy rằng cấu trúc tài chính truyền thống của một tài sản (cầm cố, thế chấp) có thể xung đột với một sơ đồ sở hữu mới.
Dự án Royal Mint Gold (RMG). Năm 2016, Royal Mint của Anh, cùng với sàn giao dịch CME, đã công bố một dự án sáng tạo để token hóa vàng được lưu trữ trong kho tiền của xưởng đúc tiền, trị giá lên tới 1 tỷ đô la. Đây có thể là sáng kiến đầu tiên có quy mô như vậy với sự tham gia của chính phủ của một nền kinh tế lớn. Tuy nhiên, dự án đã gặp phải những trở ngại: năm 2017, CME đã rút khỏi quan hệ đối tác vào phút cuối và nỗ lực phát hành token của xưởng đúc tiền thông qua một sàn giao dịch tiền điện tử đã bị chặn bởi Bộ Tài chính Vương quốc Anh, coi đó là quá rủi ro đối với danh tiếng. Kết quả là RMG không bao giờ được ra mắt. Chính phủ chỉ đơn giản là không cho phép một tổ chức nhà nước tiên phong trong không gian tiền điện tử chưa được kiểm soát vào thời điểm đó. Trường hợp này cho thấy rằng ngay cả khi công nghệ đã có sẵn, các yếu tố chính trị có thể dừng một dự án.
Sáng kiến Doanh nghiệp Libra/Diem (Facebook). Năm 2019, Facebook đã công bố việc tạo ra token Libra — một loại tiền kỹ thuật số toàn cầu được hỗ trợ bởi một rổ tiền tệ fiat và trái phiếu chính phủ. Về mặt hình thức, Libra không gắn liền với một tài sản duy nhất, nhưng về mặt khái niệm, nó là một token hóa của một rổ tài sản tài chính thực. Dự án đã gây ra phản ứng tiêu cực ngay lập tức từ các nhà quản lý trên toàn thế giới. Dưới áp lực từ các ngân hàng trung ương và chính phủ, các đối tác quan trọng (Mastercard, PayPal, v.v.) đã rời khỏi Hiệp hội Libra, dự án được đổi tên thành Diem và cuối cùng đã bị đóng cửa. Cựu lãnh đạo dự án trực tiếp gọi kết quả của nó là “100% giết chính trị” bởi các nhà quản lý. Lý do chính cho sự thất bại là các nhà chức trách coi một loại tiền tệ toàn cầu tư nhân là một mối đe dọa đối với hệ thống tài chính, và trong khi Bitcoin, vốn cũng gây ra một mối đe dọa như vậy, không thể bị đóng cửa bằng các phương pháp pháp lý, thì một dự án tập trung như vậy có thể dễ dàng bị đóng cửa.
Cổ phiếu được Token hóa trên Sàn giao dịch. Sau DX Exchange và Currency Com, một số sàn giao dịch tiền điện tử lớn cũng đã cố gắng mở giao dịch các token được liên kết với giá cổ phiếu của các công ty nổi tiếng. Năm 2021, sàn giao dịch lớn nhất, Binance, đã ra mắt giao dịch các token phản ánh Tesla, Apple và các cổ phiếu khác. Các sản phẩm này về cơ bản đã trao quyền đối với một cổ phiếu tương đương do đối tác của Binance ở Đức sở hữu. Tuy nhiên, chỉ sau ba tháng, dịch vụ đã phải bị đóng cửa: các cơ quan giám sát (từ Đức, Hồng Kông, Anh, v.v.) đã tuyên bố rằng các token đó là chứng khoán, mà Binance không có giấy phép để giao dịch. Vào tháng 7 năm 2021, Binance đã thông báo đóng cửa chương trình token cổ phiếu của mình dưới áp lực pháp lý. Tương tự, FTX đã cung cấp token cổ phiếu thông qua một trung gian người Đức, nhưng sau sự sụp đổ của FTX vào năm 2022, những người nắm giữ token đã không còn gì. Trong cả hai trường hợp, các token còn lại mà không có sự hỗ trợ của nền tảng giao dịch đã phát hành chúng đã hoàn toàn mất đi tính thanh khoản và giá trị.
LAToken và Các Token hóa ICO Khác. Trong thời kỳ bùng nổ ICO từ năm 2017–2018, các dự án đã xuất hiện tuyên bố sẽ token hóa mọi thứ — bất động sản, tranh vẽ, cổ phần của công ty. Nền tảng LAToken tuyên bố sẽ tạo ra một thị trường cho các token được liên kết với cổ phiếu của Apple, bất động sản London hoặc các kiệt tác nghệ thuật. Tuy nhiên, về cơ bản, nhiều token trong số này chỉ đơn thuần là các công cụ phái sinh tổng hợp (giá của chúng theo giá của tài sản, nhưng token không cung cấp các quyền pháp lý đối với chính tài sản đó). Khi không có cơ chế để trao đổi token cho tài sản thực, mọi thứ cuối cùng đều phụ thuộc vào lòng tin đối với nhà phát hành, người đã hứa sẽ mua lại token với giá của tài sản thực. Nếu lòng tin này biến mất, token sẽ mất chốt với giá của tài sản và người mua của nó sẽ phải chịu thua lỗ. Việc token hóa trái phép như vậy có thể dễ dàng liên quan đến gian lận, vì vậy việc mất lòng tin vào nhiều dự án là chính đáng. Ngay cả token nhà nước Petro, được chính phủ Venezuela phát hành trong thời kỳ bùng nổ ICO và được tuyên bố là được hỗ trợ bởi thùng dầu, cũng không thoát khỏi số phận này, vì nó không có cơ chế để trao đổi lấy dầu thực.
Các Tập đoàn và Chương trình Thí điểm Đóng Cửa. Một số sáng kiến token hóa của công ty đã vượt qua giai đoạn thí điểm nhưng không được cung cấp cho quần chúng. Ví dụ: tập đoàn ngân hàng We.Trade và Marco Polo đã cố gắng token hóa hối phiếu trên blockchain, nhưng đến năm 2021–2022, cả hai dự án đều đóng cửa do thiếu giao dịch và độ phức tạp của việc tích hợp với cơ sở hạ tầng ngân hàng. Sở Giao dịch Chứng khoán Úc (ASX) đã dành nhiều năm để triển khai blockchain để thanh toán bù trừ cổ phiếu (về cơ bản sẽ token hóa cổ phiếu ở một định dạng kế toán mới), nhưng vào năm 2022 đã hủy bỏ dự án, xóa sổ 170 triệu đô la chi phí. Mặc dù những ví dụ này không phải lúc nào cũng được chú ý, nhưng chúng minh họa những khó khăn điển hình của việc token hóa của công ty: không tương thích với các hệ thống kế toán tiêu chuẩn và sự thận trọng của ban quản lý lo sợ phải thay đổi các quy trình đã thiết lập.

Những Phức Tạp Chưa Được Giải Quyết

Nhìn chung, các trường hợp thất bại đã cung cấp cho ngành một kinh nghiệm quý giá. Họ đã xác định các điểm vướng mắc, nhiều điểm trong số đó vẫn chưa được khắc phục.

Các Rào cản Pháp lý và Thiếu Sự Công nhận. Nhiều dự án không thể tìm ra cách để đưa token vào hệ thống pháp luật hiện hành. Nếu luật không công nhận một token là bằng chứng về quyền sở hữu, thì những người nắm giữ token không được bảo vệ. Ví dụ: dự án Harbor không thể bỏ qua các yêu cầu của thỏa thuận thế chấp; Binance đã không nhận được giấy phép chứng khoán. Nếu không có kết nối pháp lý giữa token và tài sản, việc token hóa vẫn ở một vị trí bán hợp pháp.
Rủi ro Token hóa Trái phép. Một số thất bại xảy ra vì các nhà phát hành token đã token hóa tài sản mà không có các quyền hoặc thủ tục cần thiết. Token hóa trái phép là khi các token được phát hành, tuyên bố được hỗ trợ bởi một tài sản, nhưng kết nối không được bảo đảm về mặt pháp lý hoặc vật chất. Điều này chứa đựng rủi ro gian lận và làm suy yếu danh tiếng của ngành công nghiệp token hóa RWA.
Kế toán Kép và Mất Kết nối với Tài sản Cơ bản. Năm 2022, tổ chức đăng ký tín chỉ carbon Verra đã cấm các nền tảng chuyển đổi tín chỉ của họ thành token, phát hiện ra rằng một số dự án tiền điện tử đã “token hóa” các tín chỉ được cho là đã mua lại mà không ghi giảm chúng trong sổ đăng ký. Nói cách khác, đó là cùng một hành vi token hóa trái phép, nhưng ở một khía cạnh khác: token tạo ra mối đe dọa về việc đếm kép việc giảm phát thải. Nói cách khác, cùng một tín chỉ có thể được tính hai lần — trên blockchain và ngoài chuỗi, điều này là không chính xác. Nếu việc token hóa xảy ra song song với kế toán truyền thống, luôn có nguy cơ mất đồng bộ: miễn là tín dụng không bị “bất động” trong sổ đăng ký, việc token hóa của nó dẫn đến việc token tồn tại trong khi chứng chỉ gốc cũng được coi là hoạt động — tạo ra một tài sản kép. Những tình huống như vậy tiềm ẩn sự sụp đổ của chốt. Điều này cũng liên quan đến các vụ bê bối xung quanh Tether, vốn bị cáo buộc là dự trữ không đầy đủ.
Rủi ro Sở hữu Tập thể và Quản lý Tài sản. Token hóa thường ngụ ý quyền sở hữu phân đoạn, trong đó hàng trăm người sở hữu các phần của một đối tượng vật lý duy nhất. Điều này mang theo những phức tạp trong quản lý. Một chủ sở hữu tài sản thường đưa ra quyết định (bán, sửa chữa, v.v.) đơn phương; với việc token hóa, không rõ ai sẽ quản lý và quản lý như thế nào. Nhiều dự án đã giải quyết vấn đề này bằng cách tạo ra một thực thể pháp lý (SPV/quỹ) nắm giữ tài sản và token là một cổ phần của SPV này. Việc quản lý được giao cho một người quản lý và những người nắm giữ token có các quyền hạn chế (ví dụ: chỉ có quyền đối với thu nhập, không có quyền sử dụng hoặc đưa ra quyết định). Tuy nhiên, cách tiếp cận này làm giảm sức hấp dẫn của token — nó trở nên tương tự như một cổ phiếu thụ động. Giải pháp thay thế — trao quyền biểu quyết cho những người nắm giữ token — đe dọa những bất đồng giữa các nhà đầu tư và tê liệt quyết định. Một ví dụ nổi tiếng: một nỗ lực để khởi động một DAO để mua chung một bản sao hiếm có của Hiến pháp Hoa Kỳ (dự án ConstitutionDAO, 2021). Khoảng 47 triệu đô la đã được huy động, nhưng DAO đã thua trong cuộc đấu giá, và sau đó vấn đề trả lại tiền cho hàng ngàn người tham gia đã nảy sinh, diễn ra một cách hỗn loạn. Một ví dụ khác — một cộng đồng đã mua bản thảo “Dune” tại một cuộc đấu giá với giá 2,6 triệu euro tin rằng họ đã có được quyền làm phim, trong khi về mặt pháp lý điều này đã không xảy ra. Những ví dụ này cho thấy rằng các chủ sở hữu tập thể có thể có những kỳ vọng và mục tiêu khác nhau, và bản chất pháp lý của cổ phần (token) của họ không phải lúc nào cũng rõ ràng, dẫn đến sự thất vọng và tranh chấp.
Các Vấn đề Kinh tế và Tiếp thị. Một số dự án đã đánh giá quá cao sự quan tâm của thị trường. Token hóa được cho là sẽ làm cho tài sản có tính thanh khoản, nhưng tính thanh khoản không xuất hiện chỉ bằng một cái búng tay — cần có một thị trường người mua/người bán. Nhiều đối tượng được token hóa phải đối mặt với sự vắng mặt của một thị trường thứ cấp: có rất ít người sẵn sàng mua một cổ phần trong một ngôi nhà hoặc bức tranh cụ thể nếu nó không mang lại lợi ích hữu hình. Nếu không có tính thanh khoản, các nhà đầu tư không thấy được điểm của token và các dự án mờ dần. Tiếp thị vào năm 2018 thường hứa hẹn một cuộc cách mạng ồn ào (“bán 1% ngôi nhà của bạn trong vài giây!”), nhưng thực tế đã chứng minh là tầm thường hơn. Kết quả là, một số dự án đã kiệt quệ, không thể thu hút đủ người dùng, vì mọi người chưa sẵn sàng thay đổi các công cụ đầu tư quen thuộc cho các token mới với những triển vọng không chắc chắn.

Triển vọng cho Token hóa RWA

Từ năm 2023 đến thời điểm hiện tại, xu hướng RWA trong tài chính phi tập trung ngày càng trở nên nổi bật.

Các giao thức như MakerDAO, Aave, Goldfinch và Centrifuge bắt đầu phát hành các khoản vay được hỗ trợ bởi các token được đảm bảo bởi tài sản thực — từ bất động sản đến hóa đơn của các doanh nghiệp nhỏ. Ví dụ: MakerDAO trong những năm gần đây đã chấp nhận làm tài sản thế chấp trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ được token hóa (thông qua các quỹ như Ondo Finance OUSG, đại diện cho cổ phần trong một nhóm trái phiếu ngắn hạn) và token cho vay bất động sản (thông qua các dự án trên Centrifuge).

Hơn 10% nguồn hỗ trợ của DAI (stablecoin của MakerDAO) đến từ RWA, chẳng hạn như trái phiếu và thỏa thuận tín dụng. Đây là một thành công trong việc tích hợp các tài sản truyền thống vào nền kinh tế tiền điện tử: ngay cả một giao thức phi tập trung cũng bắt đầu dựa vào thu nhập ổn định từ trái phiếu thực. Rủi ro là song phương: đối với giao thức DeFi — rủi ro đối tác (điều gì sẽ xảy ra nếu quỹ trái phiếu phá sản và không trả lại tiền — hợp đồng thông minh sẽ bị ảnh hưởng); đối với những người tham gia truyền thống — rủi ro pháp lý (không phải ai cũng sẵn sàng để chứng khoán của họ được sử dụng trong các chương trình phi tập trung toàn cầu). Tuy nhiên, xu hướng RWA chỉ ra rằng việc token hóa đang tiến hành ổn định ở những nơi có ý nghĩa kinh tế (ví dụ: trích xuất lợi nhuận từ tài sản thực trong thế giới tiền điện tử hoặc bảo vệ chống lại sự biến động của tiền điện tử khi hỗ trợ stablecoin thuật toán).

Ở Châu Âu, các quy định MiCA đã có hiệu lực, quy định các token thuộc loại này. Ở Hoa Kỳ, vấn đề quy định về token hóa sẽ được giải quyết trong tương lai gần, vì Trump đã ký một lệnh hành pháp chỉ đạo các cơ quan liên bang đánh giá lại các quy định hiện hành liên quan đến tài sản kỹ thuật số và đề xuất các bản cập nhật trong vòng 60 ngày để duy trì sự rõ ràng về mặt pháp lý và tiến bộ công nghệ.

Nhu cầu về token hóa tăng lên hàng năm và tiềm năng của nó là hiển nhiên: nó đơn giản hóa việc tiếp cận tài sản, làm cho đầu tư dễ tiếp cận hơn và tạo ra các mô hình kinh doanh mới.

Tại Rabbit Swap cryptocurrency exchanger, chúng tôi cũng nhận thấy sự quan tâm của khách hàng đối với token được gắn với tài sản thực. Và tôi không chỉ nói về stablecoin (điều mà tôi nhắc lại, mặc dù gắn liền với các tài sản đó, nhưng theo truyền thống không được bao gồm trong lĩnh vực RWA). Trong thời kỳ tiền điện tử biến động, chúng tôi quan sát thấy sự gia tăng nhu cầu không chỉ đối với stablecoin mà còn đối với token được hỗ trợ bằng vàng: PAX Gold và XAUT.

Và điều đặc biệt thú vị là những rủi ro mà RWA phải đối mặt không ngăn cản khách hàng của chúng tôi trao đổi tiền điện tử truyền thống cho các token như vậy.

Không quan trọng việc token được diễn giải khác nhau ở các khu vực pháp lý khác nhau: ở một số nơi chúng là chứng khoán, ở những nơi khác là token tiện ích và ở một số nơi thậm chí còn nằm ngoài vòng pháp luật.
Cả rủi ro công nghệ, rủi ro cơ sở hạ tầng và yếu tố con người đều không đáng sợ.
Các vấn đề về tính thanh khoản và ổn định thị trường được ưu tiên hàng đầu, mặc dù ngay cả các dự án thành công cũng có thể phải đối mặt với khủng hoảng thanh khoản: nếu sự quan tâm đột ngột giảm xuống hoặc hoảng loạn phát sinh, các tài sản được token hóa rất khó hỗ trợ, vì chúng không có các công cụ như cổ phiếu trao đổi và hàng hóa trao đổi (nhà tạo lập thị trường dưới sự kiểm soát quy định, v.v.).

Tuy nhiên, những rủi ro này vẫn chưa biến mất. Có lẽ đây là lý do tại sao chúng ta không thấy một bước đột phá đáng kể trong lĩnh vực RWA:

Bản thân token có thể có nhu cầu,
Nhưng các giải pháp kỹ thuật cho chúng đã tồn tại từ lâu và khó có khả năng có bất kỳ cuộc cách mạng nào có thể được mong đợi về mặt kỹ thuật,
Và những rủi ro hệ thống là quá cao đối với token RWA để trở thành bất cứ thứ gì hơn là tài sản đáp ứng nhu cầu về một “nơi trú ẩn an toàn” trong thời kỳ thị trường tiền điện tử gia tăng biến động.