Комитет Сената США по сельскому хозяйству (внезапно!) представил проект закона о посредниках в сфере цифровых товаров, который должен определить структуру криптовалютного рынка и принципы его регулирования.
Там можно найти много интересного (например, подход к регулированию мем-коинов). Но я хочу обратить внимание на одну деталь, которая прописана в самом начале законопроекта и которая очень нужна криптовалютной индустрии. Законопроект определяет критерии децентрализации.
Почему я считаю это важным? Потому что в обиходе давно уже децентрализованными называют такие решения, в модели организации которых нет даже намёка на отказ от единого центра управления:
- блокчейны, все валидаторы которых подконтрольны разработчикам;
- биржи, удерживающие средства пользователей и выдающие им взамен лишь не имеющие самостоятельной ценности обёрнутые токены в таких карманных биржевых блокчейнах;
- смарт-контракты, архитектура которых позволяет единственному администратору вмиг переписать их или вовсе остановить их исполнение.
Законопроект предлагает отказаться от такого чрезмерно широкого толкования понятия "децентрализация". Система не признаётся децентрализованной, если у некого лица или группы лиц есть возможность (напрямую или косвенно, через контракты или договорённости) контролировать или существенно изменять функциональность, операции или правила консенсуса системы.
Авторам законопроекта важно следующее: если существует такое лицо, которое по требованию властей или без такого требования может
- заблокировать средства пользователей,
- запретить кому-то использовать систему,
- или внести изменения в её правила,
то такая система не является децентрализованной, а это лицо может нести ответственность за её функционирование.
А теперь попробуйте выяснить, какая доля криптовалютных проектов, которые сейчас принято называть децентрализованными, не сохраняют такую возможность за разработчиками или владельцами. Вы удивитесь, насколько их мало.
