В новом докладе Банка международных расчётов содержится несколько очень неожиданных заявлений о том, почему стейблкоины не проходят ключевые тесты, определяющие, подходят ли они на роль денег.
Во-первых, стейблкоины не обеспечивают стабильность курса на уровне, необходимом для выполнения основной денежной функции. А как насчёт денег, выпускаемых центробанками? Они обеспечивают стабильность курса? Есть много стран, в которых это далеко не так.
Во-вторых, стейблкоины зависят от эмитентов. Неужели обычные фиатные деньги от них не зависят? Если что-то случится с каким-нибудь центробанком, неужели это не скажется на стоимости выпускаемых им денег? Ещё как скажется!
В-третьих, стейблкоины не всегда соответствуют требованиям AML/KYC. А обычные деньги разве всегда им соответствуют? Как насчёт наличных?
Наконец, стейблкоины требуют полного обеспечения. И это замечание вызывает самое большое недоумение. Я, конечно, знаю, что обычные деньги центробанков не обладают полным обеспечением. Но выставлять это как свойство, делающее деньги деньгами, - это, по-моему, чересчур! Кому понравится, если его будут обязывать принимать в оплату за свой труд или за свои товары что-то, что не полностью обеспечено?
Нет, стейблкоины не являются полноценными деньгами не по этим причинам, а именно потому, что никто не обязан принимать их в оплату. А деньги центробанков - все обязаны.
Но даже это нельзя назвать недостатком стейблкоинов. Да, их не принимают принудительно, но их принимают добровольно. Например, на rabbit.io в обмен на стейблкоины всегда можно приобрести любой из тысяч криптоактивов. И многие этим активно пользуются.
