Uluslararası Ödemeler Bankası'nın (BIS) son raporu, stablecoin'lerin “para” olarak nitelendirilebilmesi için gerekli olan temel testleri neden geçemediğine dair birkaç şaşırtıcı derecede cesur iddiada bulunuyor.
İlk olarak, stablecoin'lerin gerçek para olarak hizmet edebilmek için gereken fiyat istikrarından yoksun olduğu iddia ediliyor. Ama dürüst olalım - merkez bankası para birimleri her zaman bu tür bir istikrarı sağlıyor mu? Pek çok ülke buna katılmayacaktır.
İkinci olarak, stablecoin'lerin ihraç edenlerine bağlı olduğu söyleniyor. Peki fiat para birimleri değil mi? Bir merkez bankası çökerse, paranın değerini kesinlikle etkiler.
Üçüncü olarak, stablecoin'ler her zaman AML/KYC standartlarını karşılamıyor. Elbette. Ama nakit ödemeler her zaman bu standartları karşılıyor mu? Fiziksel banknotlar ne olacak?
Ve son olarak, stablecoin'lerin tam destek gerektirdiği, BIS tarafından bir dezavantaj olarak sunuluyor. Bu en kafa karıştırıcı nokta. Hepimiz biliyoruz ki merkez bankası parası tamamen desteklenmiyor - ama bunu iyi paranın bir özelliği olarak adlandırmak mı? Gerçekten mi? Tamamen desteklenmeyen bir şeyle ödeme almaktan kim mutlu olur?
Açık olalım: stablecoin'ler gerçek para değil çünkü bu teknik sebeplerden dolayı değil, kimsenin onları kabul etmeye zorunlu olmaması nedeniyle. Merkez bankası parası yasal ödeme aracıdır - insanlar onu kabul etmek zorundadır.
Ama bu bile stablecoin'leri daha aşağı yapmaz. Zorla kabul edilmiyorlar - tercih ile kabul ediliyorlar.
Örneğin, rabbit.io'da her zaman stablecoin'leri binlerce farklı kripto varlıkla değiştirebilirsiniz. Ve birçok insan tam da bunu yapıyor - tercih ile.
