이번 주, 나는 텔레그램 채팅에서 다음 이야기를 접했다:
노아 도(Noah Doe) — 명백히 필명이다 — 는 뉴욕주 거주자로 비트코인 블록체인 전체를 스캔해 5년 이상 비활동 상태였던 42,001개의 지갑을 확인했다. 그중에는 사토시 나카모토와 연관된 비트코인 초기 주소 몇 개와, 2014년 Mt. Gox 해킹으로 코인을 받은 지갑도 포함되어 있었다. 총액은 379만 BTC였다.
뉴욕 법에 따르면, 분실물을 발견한 사람은 소유자를 찾으려고 노력해야 하며, 도는 정확히 그 일을 1년 동안 했다: 그는 블록체인 거래를 통해 모든 지갑에 통지를 보냈고 37개국의 820개 출판물에 분실물 공고를 게재했다. 2,932개의 지갑이 활동을 보여 제외되었다. 그러나 39,000개가 넘는 지갑은 여전히 남아 있었다.
뉴욕의 유실물법은 누군가 분실물을 찾아 경찰에 넘기고, 소유자가 정해진 기간 내에 나타나지 않으면 그 물건의 소유권이 발견자에게 이전된다고 규정한다.
도는 주소 목록이 들어 있는 USB 드라이브 세 개를 경찰에 가져갔다. 경찰은 해당 재산을 인수했다는 영수증을 발행했다. 5월 1일, 그는 뉴욕주 대법원(Supreme Court of New York)에 소송을 제기했다. 이 작업은 준비하는 데 1년이 걸렸고 매우 신중하게 수행되었다.
이상한 요구
이 이야기를 처음 읽었을 때, 나는 그가 소유자를 찾기 위해 경찰로부터 모든 조치를 취했다는 확인을 받았으니, 원고가 해당 주소들의 개인 키를 사용할 법적 권리를 얻어 비트코인을 자기 것으로 만들 것이라고 가정했다.
그리고 나는 그런 행위가 존중받을 만하다고 생각했다. 이유는 다음과 같다.
- 1. 비트코인 합의 관점에서 볼 때, 거래에 서명할 때 올바른 개인 키를 제시하는 사람은 그 거래의 입력으로 포함된 코인을 사용할 권리가 있다. 그 개인 키를 언제 또는 어떻게 얻었는지는 중요하지 않다: 코인이 해당 주소로 전송되기 전에 개인 키를 생성했든, 이후에 꿈에서 보았든 상관없다.
- 2. 그러나 널리 받아들여지는 공정성 관점에서는, 코인을 사용할 권리는 우연히 개인 키를 사용할 수 있는 무작위 사람이 아니라 그 코인이 의도된 사람에게 있어야 한다. 예를 들어 rabbit.io에서의 XMR에서 BTC로의 교환을 할 때, 우리는 당신이 제공한 주소로 비트코인을 보낸다. 이는 그 주소의 개인 키를 우연히 맞춘 사람이 아니라 당신이 코인을 사용할 것이라는 전제하에 이루어진다.
- 3. 노아 도의 행동은 이 두 근본적으로 다른 접근 방식 사이의 균형을 찾는 것처럼 보였다. 먼저 그는 법적으로 수천 개의 주소에 대한 코인의 권리를 증명하고, 그 다음에 그 주소들의 개인 키를 찾기 시작할 것이다. 만약 미래의 양자 기술의 도움으로 개인 키를 찾게 된다면, 그는 비트코인 합의 규칙상 코인을 사용할 권한뿐만 아니라 그가 거주하는 주 법률상으로도 그럴 완전한 법적 권리를 가지게 될 것이다.
존중받을 만하지 않은가? 나는 그렇게 생각한다.
그러나 언론 보도와 포럼, X(구 트위터)에서의 논의를 읽으면서 노아 도가 개인 키를 전혀 찾을 계획이 없는 것처럼 묘사되는 것을 보고 놀랐다. 모든 것이 마치 법원의 판결만으로 그 주소들의 개인 키에 관한 정보가 마법처럼 그의 소유로 넘어올 것처럼 제시되었다.
하지만 그것은 터무니없다. 정신이 멀쩡한 사람이 그런 것을 기대하고 있을 리 없다고 믿기 어렵다.
경찰에 전달된 물건이 주소 목록이 들어 있는 USB 드라이브 세 개에 불과했다면, 원고는 기껏해야 그 USB 드라이브들의 합법적 소유자로 인정될 수 있을 뿐이다. 반면 그 주소들의 미사용 거래 출력(UTXO)을 자신의 재산이라고 생각한다면, 목표를 달성하려면 단순히 USB 드라이브를 제출하는 대신 그 출력들을 경찰 주소로 전송했어야 했다.
그래서 나는 직접 소장(complaint)을 검토하고 법률 전문가들이 무엇이라고 말하는지 보기로 했다.
노아 도가 실제로 원하는 것
알고 보니 노아 도는 단독으로 행동하지 않았다. 그는 두 개의 양수인(assignee) 회사를 두고 있다: ABC Company와 XYZ Company. 그들의 소송은 노아 도, ABC Company, XYZ Company를 39,069개의 방치된 지갑의 합법적 소유자로 인정해달라는 판결을 구하고 있다.
소장 14항에서는 원고들이 그 지갑들의 "내용물"에 대한 청구도 언급하지만, 구제의 기도(prayer for relief)에서는 그 생각에서 물러나 지갑 자체에만 초점을 맞춘다.
소장은 원고들이 "지갑"으로 무엇을 의미하는지 정의하지 않는다. 그러나 21-25항에는 여러 서술적 특성이 포함되어 있어 원고들이 디지털 지갑을 자산을 관리하기 위해 블록체인과 상호작용하는 도구로 이해하고 있음을 유추할 수 있다.
소장의 전체 텍스트는 이 링크에서 확인할 수 있다.
따라서 원고들은 블록체인에서 자산을 관리하는 특정 도구들의 소유자로 인정받기를 요구하고 있다. 왜 그럴까?
그것은 향후 내용물에 대한 청구로 가는 문을 열어줄 수 있기 때문이다. 그 청구로 가는 다리는 14항에서 조용히 언급된 "내용물"을 통해 은근히 놓여 있다.
도시 기록 보관소에서 오래된 보물 지도를 발견했다고 상상해보라. 당신은 보물 자체를 찾은 것이 아니라 좌표가 적힌 지도만 발견했다. 원칙적으로 보관소를 방문한 누구나 그 지도를 찾을 수 있었을 것이다. 당신은 그 지도가 누구의 것도 아니라고 판단하고, 1년 동안 신문 공고를 낸 다음 그 지도를 경찰에 맡기고 법원에 지도가 당신의 것임을 확인해달라고 요청한다. 법원이 그렇게 판결하면 상황은 달라진다: 만약 그 지도만이 보물의 정확한 위치를 식별할 수 있는 유일한 문서라면, 누군가 실제로 그 보물을 파내면 당신은 그 보물을 넘겨달라고 요구할 권리가 생기지 않을까?
물리적 보물의 경우, 당신이 권리를 주장할 수 있다고 주장할 여지가 있다. 어쨌든 노아 도가 의지하는 동일한 법률에 따르면, 발견자는 소유자를 찾으려고 노력하고 보물을 경찰에 넘겨야 한다. 그리고 당신은 보물이 발견된 정확한 위치를 식별하는 지도를 가지고 나타날 것이다. 그 지도는 당신이 보물의 합법적 소유자임을 주장할 만한 강력한 근거가 된다.
비트코인의 경우 시나리오는 다음과 같을 수 있다: 만약 해당 39,069개 주소 중 어느 하나에서든 코인이 규제된 미국 라이선스를 가진 거래소로 이동한다면, 원고들은 법원 판결을 제시하며 "이 입금에 사용된 지갑은 우리의 재산이다. 문제 해결될 때까지 비트코인을 동결하라."고 주장할 수 있다. 미국 거래소들은 그러한 문서에 응해야 할 의무가 있다. 소송이 시작될 것이고 많은 것은 양측 변호사의 역량에 달려 있을 것이다.
노아 도의 전망은?
소송 자체의 전망에 대해 장황하게 말하지는 않겠다. 이는 Galaxy Research의 Alex Thorn이 작성한 이 글에서 훌륭하게 분석되어 있다. 그 연구를 참고하라; 개인 키의 부재와 이를 회복할 불확실성을 고려해 노아 도가 자신이 발견한 각 지갑의 가치를 10달러 미만으로 신고한 방식 등 흥미로운 지점들이 많이 포함되어 있다. 이는 뉴욕의 유실물법이 재산의 가치가 10달러 미만일 경우 발견자에게 소유권을 이전하는 가속화되고 단순화된 절차를 제공하기 때문에 필요했다.
대신 나는 법원이 원고 측의 손을 들어줄 경우 이후에 어떤 일이 일어날 수 있는지에 대해 이야기하고자 한다.
2025년 12월까지, 도는 자신이 발견한 지갑 중 18개를 제외한 모든 지갑에 대한 청구권을 소장에 "ABC Company"로 지칭된 회사에 양도했다. 그는 그 후 ABC Company 지분의 98%를 취소 불가능 신탁(irrevocable trust)에 양도하고 2%만 개인적으로 보유했다. ABC Company는 다시 지갑의 17.7%를 "XYZ Company"에 양도했다. 이는 분명히 더 광범위한 소송 전략을 위한 준비처럼 보인다.
양자 컴퓨터는 발전하고 있다. 그리고 목록에 있는 일부 주소는 공개 키가 블록체인에 공개적으로 기록되었던 초기 비트코인 주소들이다. 만약 타원곡선 암호를 역전시킬 수 있는 충분히 강력한 양자 프로세서가 등장한다면, 이러한 주소들이 가장 먼저 취약해질 것이다. 사전에 소유권에 대한 법적 판결을 얻는 것은 그런 기술이 등장했을 때 우선권을 가지는 것을 의미한다. 또는 그 옵션을 기다릴 준비가 된 누군가에게 그 권리를 판매할 수도 있다.
그리고 실제로 양자 컴퓨터로 개인 키를 얻는 사람 — 또는 각 주소의 원래 소유자 — 은 소송에 직면하게 될 것이다. 모든 사람이 그에 맞설 자원, 시간, 돈, 그리고 정신적 여유를 갖고 있지는 않을 것이다.
대부분의 경우, 그런 상황에서 개인 키를 사용해 코인을 옮긴 사람은 자신이 노아 도가 소유권을 주장한 "지갑"을 사용하지 않았음을 증명해야 할 것이다.
그것은 충분히 증명될 수 있다. 소장은 개인 키를 지갑의 일부인 것처럼 보이도록 작성되어 있지만, 실제로 개인 키는 단지 숫자일 뿐이며 어떤 숫자도 누구의 소유물이 될 수는 없다. 예를 들어 여기 개인 키가 숫자 2인 비트코인 주소가 있다. 이 숫자를 아는 사람은 해당 주소로 전송된 코인으로 거래를 할 수 있다. 그런 거래가 가장 최근에 이뤄진 것은 불과 두 달 전이었다. 다른 누군가의 지갑이 서명에 필요하지 않았다. 필요한 것은 개인 키로 숫자 2를 대입하면 유효한 거래를 생성할 수 있다는 지식뿐이었다.
만약 비트코인을 옮긴 사람이 법정에서 싸울 자원이 충분하다면, 나는 합리적인 법원이 사용된 숫자 자체가 누구의 재산이 될 수 없다는 점을 인정할 것이라고 확신한다. 어떤 것에 속할 수 있는 것은 블록체인과 상호작용하기 위한 도구, 예를 들어 하드웨어 월렛이나 특정 장치에서 실행되는 특정 지갑 소프트웨어의 인스턴스이다.
따라서 노아 도와 그와 연결된 회사들이 현실적으로 이익을 얻을 수 있는 가능성은 누군가가 수년간 콜드 스토리지에 있던 비트코인을 모르고 미국의 Coinbase, Kraken, Binance US와 같은 중앙화된 거래소로 보냈을 경우에 국한될 가능성이 크다. 그러나 비수탁(non-custodial) 주소에 수년간 비트코인을 보관해온 사람들은 그런 행동을 할 가능성이 낮다.
결론
노아 도는 우리에게 흥미로운 이야기를 연출해 보여주었다. 이는 세계에서 가장 안전하다고 여겨지는 암호화폐 네트워크의 코인에 대해 어떻게 법적 방식으로 공격을 조직할 수 있는지를 보여주는 이야기다. 공격 벡터는 법적이다. 그리고 그것이 먹힐 수 있는 시나리오도 존재한다. 하지만 그러려면 분쟁 중인 비트코인들이 미국 회사의 알려진 주소로 보내져야 하고, 노아 도와 공모자들이 동결 요청을 보낼 상대가 생겨야 한다. 그리고 그때 상대측이 법정에서 싸우기를 포기해야 한다.
만약 당신이 소송을 감당할 자원이 없으면서도 그런 비트코인에 접근할 수 있다면, 단순히 그것을 중앙화된 거래소로 보내지 마라. 그리고 그것을 다른 것으로 교환해야 한다면 rabbit.io에서 하라.
도난당한 Mt. Gox 비트코인이 보관된 주소로부터의 코인은 제발 우리에게 보내지 마라. 하지만 코인이 사토시 나카모토의 주소에서 나온 것이라면, 제발 보내라! 우리는 비트코인의 창시자 — 또는 그의 상속인 — 을 위한 암호화폐 교환 처리를 기쁘게 수행할 것이다.
