39,069 बिटकॉइन वॉलेट्स के खिलाफ एक मुकदमा

इस हफ़्ते, मुझे एक टेलीग्राम चैट में निम्नलिखित कहानी मिली:

Noah Doe — स्पष्ट रूप से एक छद्म नाम — न्यूयॉर्क राज्य के निवासी हैं जिन्होंने पूरे बिटकॉइन ब्लॉकचैन को स्कैन किया और 42,001 वॉलेट्स की पहचान की जो पाँच वर्षों से अधिक समय तक निष्क्रिय रहे थे। उनमें कई प्रसिद्ध पते शामिल थे: उदाहरण के लिए, बिटकॉइन इतिहास के कुछ आरंभिक पते जो सतोशी नाकामोतो से जुड़े हैं, साथ ही वह वॉलेट जिसने 2014 के Mt. Gox हैक से सिक्के प्राप्त किए थे। कुल मिलाकर उनमें 3.79 मिलियन BTC थे।

न्यूयॉर्क के कानून के तहत, जो व्यक्ति खोई हुई संपत्ति पाता है उसे मालिक का पता लगाने की कोशिश करनी होती है, और Doe ने ठीक यही एक साल तक किया: उन्होंने ब्लॉकचैन लेनदेन के माध्यम से हर वॉलेट को सूचनाएँ भेजीं और 37 देशों में 820 प्रकाशनों में लापता‑संपत्ति सूचनाएँ प्रकाशित कीं। 2,932 वॉलेट्स में गतिविधि दिखी और उन्हें बाहर कर दिया गया। लेकिन 39,000 से अधिक अभी भी शेष रहे।

न्यूयॉर्क का लापता‑संपत्ति कानून कहता है कि यदि कोई व्यक्ति खोई हुई संपत्ति पाता है, उसे पुलिस को सौंप देता है, और मालिक आवश्यक अवधि के भीतर सामने नहीं आता, तो संपत्ति का स्वामित्व उस खोजकर्ता को स्थानांतरित हो जाता है।

Doe ने पतों की सूची वाले तीन USB ड्राइव पुलिस के पास जमा किए। पुलिस ने संपत्ति स्वीकार किए जाने की रसीदें जारी कीं। 1 मई को उन्होंने न्यूयॉर्क सुप्रीम कोर्ट में मुकदमा दायर किया। इस ऑपरेशन को तैयार करने में एक साल लगा और यह बड़ी सावधानी से किया गया।

अजीब दावा

जब मैंने यह कहानी पहली बार पढ़ी, तो मैंने अनुमान लगाया कि पुलिस से यह पुष्टिकरण मिलने के बाद कि उन्होंने मालिकों का पता लगाने के लिए हर संभव प्रयास किया है, वादी कानूनी रूप से उन पतों की प्राइवेट कीज़ का उपयोग करने और बिटकॉइन अपने पास लेने का अधिकार हासिल कर लेंगे।

और मुझे लगा कि ऐसे कदम की इज़्ज़त की जानी चाहिए। कारण यह है।

• 1. बिटकॉइन संगति (consensus) के दृष्टिकोण से, कोई भी जिसने किसी लेनदेन पर साइन करते समय सही प्राइवेट की प्रस्तुत की, उसे उस लेनदेन में उपयोग किए गए इनपुट्स में शामिल सिक्कों को खर्च करने का अधिकार है। यह मायने नहीं रखता कि उसने वह प्राइवेट की कब या कैसे प्राप्त की: चाहे उसने वह की उस पते को सिक्के भेजे जाने से पहले जेनरेट की हो, या बाद में किसी सपने में देख ली हो।
• 2. लेकिन व्यापक रूप से स्वीकृत न्यायसंगत धारणा के दृष्टिकोण से, सिक्कों को खर्च करने का अधिकार किसी ऐसे यादृच्छिक व्यक्ति को नहीं होना चाहिए जो संयोगवश प्राइवेट की का प्रयोग कर सकता है, बल्कि उस व्यक्ति को होना चाहिए जिसके लिए वे सिक्के अभिप्रेत थे। उदाहरण के लिए, यदि आप XMR से BTC एक्सचेंज करते हैं rabbit.io पर, हम उन बिटकॉइन को उसी पते पर भेजते हैं जो आपने हमें दिया था इस धारणा पर कि आप, न कि कोई जो उस पते की प्राइवेट की को यादृच्छिक रूप से अनुमान लगा ले, उन्हें खर्च कर सकेंगे।
• 3. मुझे लगा कि Noah Doe की कार्रवाई ने इन दो मौलिक रूप से अलग तरीकों के बीच एक संतुलन खोज लिया। पहले, वह कानून के तहत प्रमाणित करेंगे कि उन्हें हजारों पतों के सिक्कों पर अधिकार है, और तभी वे उन पतों के प्राइवेट कीज़ खोजने की कोशिश शुरू करेंगे। अगर वे कभी भविष्य की क्वांटम तकनीक की मदद से उन्हें खोजने में सफल होते हैं, तो उनके पास न केवल बिटकॉइन संगति नियमों के अनुसार उन सिक्कों को खर्च करने का अधिकार होगा, बल्कि उस राज्य के कानूनों के तहत ऐसा करने का पूरा वैधानिक अधिकार भी होगा जहाँ वे रहते हैं।

क्या यह सम्मान के योग्य नहीं है? मुझे लगता है कि है।

लेकिन फिर मैंने देखा कि मीडिया में इसे कैसे कवर किया जा रहा था, फ़ोरम और X पर कैसे चर्चा हो रही थी, और यही भावना बनी कि Noah Doe प्राइवेट कीज़ खोजने का कोई इरादा ही नहीं रख रहे थे। सब कुछ इस तरह प्रस्तुत किया जा रहा था जैसे वह केवल एक कोर्ट के फैसले की ताकत पर निर्भर हैं। जैसे कि अगर अदालत उनका पक्ष लेती है, तो किसी तरह उन पतों की प्राइवेट कीज़ की जानकारी जादुई रूप से उनके पास आ जाएगी।

पर वह हास्यास्पद है। मुझे विश्वास करना कठिन लगता है कि कोई भी ठीक सोच में ऐसे भरोसे पर रहेगा।

अगर पुलिस को सौंप दी गई संपत्ति तीन USB ड्राइव्स की सूची मात्र थी, तो वादी को अधिकतम केवल उन USB ड्राइव्स का वैध मालिक माना जाना चाहिए, और कुछ भी अधिक नहीं। दूसरी ओर, अगर वह उन पतों पर मौजूद unspent transaction outputs (UTXOs) को अपनी संपत्ति मानते हैं, तो अपने उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए उन्हें उन आउटपुट्स को पुलिस के पतों पर ही भेजना चाहिए था, न कि केवल कुछ USB ड्राइव लाना चाहिए था।

इसलिए मैंने शिकायत (complaint) का स्वयं अध्ययन करने और यह देखने का फैसला किया कि कानूनी विशेषज्ञ इस बारे में क्या कह रहे हैं।

Noah Doe वास्तव में क्या चाहता है

पता चलता है कि Noah Doe अकेले काम नहीं कर रहे हैं। उनके पास दो असाइन की गई कंपनियाँ हैं: ABC Company और XYZ Company। उनके मुकदमे में 39,069 परित्यक्त वॉलेट्स के वैध मालिक के रूप में Noah Doe, ABC Company और XYZ Company को स्वीकार करने के लिए एक घोषणा‑आधारित निर्णय की मांग की गई है।

शिकायत के पैरा 14 में वादी उन वॉलेट्स की "सामग्री" (contents) पर भी दावे का उल्लेख करते हैं, पर रिलीफ़ की प्रार्थना (prayer for relief) में वे उस विचार से पीछे हटते हैं और केवल वॉलेट्स स्वयं पर ही ध्यान केंद्रित करते हैं।

शिकायत यह परिभाषित नहीं करती कि वादी "वॉलेट" से क्या समझते हैं। पर पैरा 21-25 में कई वर्णनात्मक विशेषताएँ हैं, जिनसे हम यह अनुमान लगा सकते हैं कि वादी एक डिजिटल वॉलेट को सम्पत्ति प्रबंधन के लिए ब्लॉकचैन के साथ इंटरैक्ट करने के एक उपकरण के रूप में समझते हैं।

शिकायत का पूरा पाठ इस लिंक पर उपलब्ध है।

तो वादी ब्लॉकचैन पर संपत्ति प्रबंधित करने के उपकरणों के मालिक होने का अनुरोध कर रहे हैं। उन्हें इसकी आवश्यकता क्यों है?

क्योंकि यह भविष्य में उन वॉलेट्स की "सामग्री" पर दावों का दरवाज़ा खोल सकता है। उस दावे के लिए पुल शिकायत में पैरा 14 में "सामग्री" के सन्दर्भ के माध्यम से चुपके से रखा गया है।

कल्पना कीजिए कि आप किसी शहर के अभिलेखागार में एक पुराना खज़ाना मानचित्र पाते हैं। आपने खुद खज़ाना नहीं पाया—सिर्फ एक नक्शा और निर्देशांक मिले, एक ऐसा नक्शा जो सिद्धांत रूप में अभिलेखागार में आए किसी भी व्यक्ति को मिल सकता था। आप निर्णय लेते हैं कि नक्शा किसी का नहीं है, एक साल तक अखबारों में इसकी सूचनाएँ देते हैं, फिर नक्शा पुलिस को सौंपते हैं और अदालत से पुष्टि माँगते हैं कि नक्शा आपका है। अदालत ऐसा कर देती है। अब प्रश्न को इस तरह रखा जा सकता है: अगर आपके पास केवल वही दस्तावेज है जो खज़ाने के सटीक स्थान की पहचान करता है, तो जब कोई वह खज़ाना उत्खनन कर ले, तो क्या आप उसे यह दावा करने का अधिकार नहीं रखेंगे कि वह आपको सौंप दिया जाए?

भौतिक खज़ाने के मामले में तर्क दिया जा सकता है कि आप ऐसा कर सकते हैं। आखिरकार उसी कानून के तहत जिस पर Noah Doe निर्भर करते हैं, खोजकर्त्ता को मालिक का पता लगाने की कोशिश करनी होती है और खज़ाने को पुलिस को सौंपना होता है। और फिर आप अपने नक्शे के साथ प्रकट होंगे, जो ठीक बताता है कि खज़ाना कहाँ मिला था। वह नक्शा यह साबित करने के लिए एक मजबूत आधार होगा कि आप खज़ाने के वैध मालिक हैं।

बिटकॉइन के मामले में, परिदृश्य कुछ इस तरह दिख सकता है: यदि कभी उन 39,069 पतों में से किसी से सिक्के किसी अमेरिकी लाइसेंसधारी नियमित एक्सचेंज पर जमा होते हैं, तो वादी अदालत का निर्णय प्रस्तुत कर सकते हैं और कह सकते हैं: "जिस वॉलेट का उपयोग इस जमा के लिए किया गया है वह हमारी संपत्ति है। बिटकॉइन को तब तक फ्रीज़ कर दें जब तक मामला हल नहीं हो जाता।" अमेरिकी एक्सचेंजों को ऐसे दस्तावेज़ों पर प्रतिक्रिया देनी होती है। मुक़दमा शुरू हो जाएगा, और बहुत कुछ दोनों पक्षों के वकीलों की कुशलता पर निर्भर करेगा।

Noah Doe की संभावनाएँ क्या हैं?

मैं स्वयं मुकदमे की संभावनाओं पर अधिक समय नहीं बिताऊँगा। उनका शानदार विश्लेषण Galaxy Research के Alex Thorn के इस लेख में दिया गया है। मैं आपको उस रिसर्च की ओर भेजता हूँ; इसमें कई रोचक बिंदु हैं, जिनमें यह विश्लेषण भी शामिल है कि Noah Doe ने प्रत्येक पाए गए वॉलेट का मूल्य $10 से कम घोषित किया, प्राइवेट कीज़ की अनुपस्थिति और उन्हें पुनः प्राप्त करने की अनिश्चितता को ध्याने में रखते हुए। यह आवश्यक था क्योंकि न्यूयॉर्क का लापता‑संपत्ति कानून उस स्थिति में खोजकर्ता को स्वामित्व स्थानांतरित करने के लिए एक तेज और सरल प्रक्रिया प्रदान करता है जब संपत्ति का मूल्य $10 से कम होता है।

मैं इसके बजाय यह चर्चा करना चाहूँगा कि अगर अदालत वादियों के पक्ष में फैसला करती है तो आगे क्या हो सकता है।

दिसम्बर 2025 तक, Doe ने अपने द्वारा पाए गए अधिकांश वॉलेट्स पर दावे लाने का अधिकार उन वॉलेट्स में से अठारह को छोड़कर एक कंपनी को असाइन कर दिया, जिसे शिकायत में "ABC Company" के रूप में संदर्भित किया गया है। फिर उन्होंने ABC Company में अपनी हिस्सेदारी का 98% एक अपरिवर्तनीय ट्रस्ट को स्थानांतरित कर दिया और 2% व्यक्तिगत रूप से रखा। ABC Company ने बदले में वॉलेट्स का 17.7% "XYZ Company" को असाइन किया। यह स्पष्ट रूप से व्यापक मुक़दमा रणनीति की तैयारी जैसा दिखता है।

क्वांटम कंप्यूटर्स प्रगति कर रहे हैं। और सूची में कुछ पते शुरुआती बिटकॉइन पते हैं, जो उस समय बनाए गए थे जब सार्वजनिक कुंजियाँ (public keys) खुलकर ब्लॉकचैन पर लिखी जाती थीं। यदि कभी पर्याप्त शक्तिशाली क्वांटम प्रोसेसर दिखाई देता है जो इलिप्टिक‑कर्व क्रिप्टोग्राफी को उलट सकता है, तो ये पते सबसे पहले कमजोर पड़ सकते हैं। स्वामित्व पर अग्रिम कानूनी निर्णय का होना इस बात का मतलब है कि जब ऐसी तकनीक उभरेगी तो आप लाइन में सबसे पहले होंगे। या उस विकल्प को किसी ऐसे व्यक्ति को बेच देना जो इंतज़ार करने को तैयार है।

और जो भी वास्तव में क्वांटम कंप्यूटर के साथ प्राइवेट की प्राप्त करने में कामयाब होता है — या प्रत्येक ऐसे पते का मूल मालिक — उन्हें मुक़दले का सामना करना पड़ सकता है। हर कोई इसके लिए संसाधन, समय, पैसा और सहनशीलता नहीं रखता।

बहुत संभव है कि ऐसी स्थिति में वह व्यक्ति जिसने प्राइवेट की का उपयोग किया हो, को यह साबित करना पड़ेगा कि उसने वह "वॉलेट" उपयोग नहीं किया जो Noah Doe की संपत्ति घोषित किया गया था।

यह निश्चित रूप से सिद्ध किया जा सकता है। यद्यपि शिकायत इस तरह लिखी गई है कि प्राइवेट की को वॉलेट का हिस्सा दिखाया जाए, वास्तविकता में एक प्राइवेट की बस एक संख्या है, और किसी संख्या का किसी का होना संभव नहीं है। उदाहरण के लिए, यहाँ एक बिटकॉइन पता है जिसका प्राइवेट की संख्या 2 है। जो कोई भी इसे जानता है, वह उस पते को भेजे गए सिक्कों के साथ लेनदेन कर सकता है। ऐसा सबसे हालिया लेनदेन बस दो महीने पहले हुआ था। किसी और के वॉलेट की आवश्यकता नहीं थी। बस यह ज्ञान चाहिए था कि संख्या 2 को प्राइवेट की के रूप में प्रतिस्थापित करने से एक वैध लेनदेन बन जाएगा।

यदि वह व्यक्ति जिसने बिटकॉइन्स को स्थानांतरित किया उसके पास अदालत में लड़ने के पर्याप्त संसाधन हैं, तो मुझे संदेह नहीं है कि एक युक्तिसंगत अदालत यह स्वीकार करेगी कि स्वयं प्रयुक्त संख्या किसी की संपत्ति नहीं हो सकती। जो किसी का हो सकता है वह ब्लॉकचैन के साथ इंटरैक्ट करने का एक उपकरण हो सकता है: एक हार्डवेयर वॉलेट, या किसी विशिष्ट डिवाइस पर चलने वाला किसी वॉलेट सॉफ़्टवेयर का एक विशेष इंस्टांस।

इसलिए Noah Doe और उनसे जुड़े कंपनियाँ तब ही यथार्थवादी रूप से लाभ कमाने का अवसर रखती दिखती हैं जब कोई अनजाने में वर्षों की ठंडी‑स्टोरेज के बाद बिटकॉइन्स को किसी Coinbase, Kraken, या Binance US जैसे एक्सचेंज पर भेज दे। पर जिन लोगों ने वर्षों तक गैर‑कस्टोडियल पतों पर बिटकॉइन रखा है, वे ऐसा करने वाले कम ही होंगे।

निष्कर्ष

Noah Doe ने हमें एक दिलचस्प कहानी दिखाई और मंचित की है। यह इस बारे में कहानी है कि दुनिया के सबसे सुरक्षित क्रिप्टोकरेंसी नेटवर्क के सिक्कों पर किस तरह कानूनी तरीकों से हमला आयोजित किया जा सकता है। आक्रमण का वेक्टर कानूनी है। और ऐसे परिदृश्यों में यह काम कर सकता है। लेकिन इसके लिए विवादित बिटकॉइन्स को किसी अमेरिकी कंपनी के ज्ञात पते पर भेजा जाना चाहिए, जिससे Noah Doe और उनके साथियों के पास फ्रीज़ अनुरोध भेजने के लिए कोई निशाना मिलेगा। और फिर दूसरी तरफ़ को भी अदालत में लड़ने से इनकार करना होगा।

यदि आपके पास मुक़दमे लड़ने के संसाधन नहीं हैं पर ऐसे बिटकॉइन्स तक आपकी पहुँच है, तो बस उन्हें केंद्रीकृत एक्सचेंजों पर मत भेजें। और यदि आपको उन्हें किसी और चीज़ में बदलने की ज़रूरत है, तो इसे rabbit.io पर करें।

कृपया हमें Mt. Gox से चुराए गए बिटकॉइन रखने वाले पते से सिक्के न भेजें। पर अगर सिक्के सतोशी नाकामोतो के पतों से आते हैं, तो कृपया भेजें! हम बिटकॉइन के निर्माता — या उनके वारिसों — के लिए क्रिप्टो एक्सचेंज प्रसंस्करण करने में प्रसन्न होंगे।