Tuần này, tôi bắt gặp câu chuyện sau trong một nhóm trò chuyện Telegram:
Noah Doe - rõ ràng là một bí danh - là cư dân bang New York đã quét toàn bộ blockchain Bitcoin và xác định 42.001 ví đã không hoạt động hơn năm năm. Trong số đó có nhiều địa chỉ nổi tiếng: ví dụ, một số địa chỉ sớm nhất trong lịch sử Bitcoin, liên quan đến Satoshi Nakamoto, cũng như ví đã nhận coin từ vụ tấn công Mt. Gox năm 2014. Tổng cộng, chúng chứa 3,79 triệu BTC.
Theo luật của New York, người tìm thấy tài sản bị mất bắt buộc phải cố gắng xác định chủ sở hữu, và Doe đã dành một năm làm đúng như vậy: anh ta gửi thông báo đến từng ví thông qua các giao dịch trên blockchain và đăng thông báo tài sản bị thất lạc trên 820 ấn phẩm ở 37 quốc gia. 2.932 ví cho thấy có hoạt động và bị loại ra. Nhưng vẫn còn hơn 39.000 ví.
Luật về tài sản bị mất của New York quy định rằng nếu ai đó tìm thấy tài sản bị mất, giao nộp cho cảnh sát và chủ sở hữu không xuất hiện trong thời hạn yêu cầu, quyền sở hữu tài sản sẽ chuyển sang người tìm được.
Doe đã mang ba ổ USB chứa danh sách địa chỉ đến cho cảnh sát. Cảnh sát đã cấp biên nhận xác nhận rằng tài sản đã được tiếp nhận. Vào ngày 1 tháng 5, anh nộp một vụ kiện tại Tòa Tối cao Bang New York. Hoạt động này mất một năm để chuẩn bị và được thực hiện rất cẩn trọng.
Yêu cầu kỳ lạ
Khi tôi lần đầu đọc câu chuyện này, tôi cho rằng, sau khi nhận được xác nhận từ cảnh sát rằng anh ta đã làm mọi thứ có thể để tìm chủ sở hữu, nguyên đơn sẽ do đó có được quyền hợp pháp để sử dụng các khóa riêng tư cho những địa chỉ đó và lấy số bitcoin về cho mình.
Và tôi nghĩ rằng một hướng hành động như vậy xứng đáng được tôn trọng. Đây là lý do tại sao.
- 1. Về mặt đồng thuận của Bitcoin, bất kỳ ai trình bày khóa riêng tư đúng khi ký một giao dịch đều có quyền chi tiêu các coin được đưa vào giao dịch đó như các input. Không quan trọng khi nào hay bằng cách nào họ có được khóa riêng đó: cho dù họ tạo ra nó trước khi coin được gửi tới địa chỉ tương ứng, hay nhìn thấy nó trong một giấc mơ sau đó.
- 2. Nhưng về góc nhìn của những quan niệm công bằng được chấp nhận rộng rãi, quyền chi tiêu các coin nên thuộc về người mà những coin đó được dự định cho họ, chứ không phải một ai đó ngẫu nhiên có thể dùng khóa riêng. Ví dụ, nếu bạn thực hiện một giao dịch đổi XMR sang BTC trên rabbit.io, chúng tôi gửi bitcoin tới địa chỉ bạn cung cấp với giả định rằng bạn, chứ không phải bất kỳ ai đoán ngẫu nhiên khóa riêng của địa chỉ đó, sẽ có thể chi tiêu chúng.
- 3. Có vẻ như hành động của Noah Doe tìm được sự cân bằng giữa hai cách tiếp cận cơ bản khác nhau này. Trước tiên, anh sẽ chứng minh theo pháp luật rằng anh có quyền đối với các coin trên hàng nghìn địa chỉ, và chỉ sau đó mới bắt đầu tìm kiếm khóa riêng tư cho các địa chỉ đó. Nếu anh có thể tìm thấy chúng với sự trợ giúp của công nghệ lượng tử trong tương lai, anh sẽ không chỉ có thẩm quyền chi tiêu các coin theo quy tắc đồng thuận của Bitcoin, mà còn có đầy đủ quyền pháp lý để làm như vậy theo luật của bang nơi anh cư trú.
Có phải điều đó đáng được tôn trọng không? Tôi nghĩ là có.
Nhưng sau đó tôi đọc cách câu chuyện được đưa tin trên truyền thông, cách nó được bàn luận trên các diễn đàn và trên X, và cảm nhận rằng Noah Doe không có kế hoạch tìm kiếm khóa riêng tư chút nào. Mọi thứ được trình bày như thể anh ta chỉ dựa vào sức mạnh của phán quyết tòa án. Như thể, nếu tòa phán anh ta thắng, thông tin về khóa riêng của những địa chỉ đó sẽ bằng cách nào đó xuất hiện một cách kỳ diệu trong tay anh.
Nhưng điều đó vô lý. Tôi khó mà tin rằng có ai đó tỉnh táo lại trông chờ điều đó.
Nếu tài sản được giao cho cảnh sát gồm ba ổ USB chứa danh sách địa chỉ, thì cao lắm nguyên đơn chỉ được xác nhận là chủ hợp pháp của những ổ USB đó, chứ không phải là của gì khác. Ngược lại, nếu anh ta coi các đầu ra giao dịch chưa chi tiêu tại những địa chỉ đó là tài sản của mình, thì để đạt được mục tiêu anh ta nên gửi những đầu ra đó tới địa chỉ của cảnh sát, chứ không chỉ đơn thuần mang vài ổ USB vào.
Vì vậy tôi quyết định xem xét bản cáo trạng và xem các chuyên gia pháp lý nói gì về nó.
Noah Doe thực sự muốn gì
Hóa ra Noah Doe không hành động một mình. Anh có hai công ty nhận chuyển nhượng: ABC Company và XYZ Company. Vụ kiện của họ tìm kiếm một phán quyết tuyên bố công nhận Noah Doe, ABC Company và XYZ Company là chủ sở hữu hợp pháp của 39.069 ví bị bỏ rơi.
Trong đoạn 14 của bản cáo trạng, các nguyên đơn cũng đề cập đến các yêu cầu đối với "nội dung" của những ví đó, nhưng trong phần yêu cầu cứu xét họ lùi bước khỏi ý tưởng đó và chỉ tập trung vào chính những ví.
Bản cáo trạng không định nghĩa chính xác các nguyên đơn hiểu thế nào là "ví". Nhưng các đoạn 21-25 chứa một vài đặc điểm mô tả, từ đó ta có thể suy ra rằng các nguyên đơn hiểu ví kỹ thuật số là một công cụ để tương tác với blockchain nhằm quản lý tài sản.
Toàn văn bản cáo trạng có sẵn tại liên kết này.
Vậy các nguyên đơn đang yêu cầu được công nhận là chủ sở hữu của những công cụ nhất định để quản lý tài sản trên blockchain. Tại sao họ cần điều đó?
Bởi vì điều đó có thể mở cánh cửa cho các yêu cầu trong tương lai đối với cả nội dung nữa. Cây cầu dẫn tới yêu cầu đó được đặt khéo léo trong bản cáo trạng qua đề cập thoáng đến "nội dung" ở đoạn 14.
Hãy tưởng tượng bạn tìm thấy một tấm bản đồ kho báu cũ trong kho lưu trữ thành phố. Bạn chưa tìm thấy kho báu - chỉ có một tấm bản đồ với tọa độ, một tấm bản đồ mà, về nguyên tắc, bất kỳ ai đến kho lưu trữ cũng có thể tìm thấy. Bạn quyết định rằng tấm bản đồ không thuộc về ai, dành một năm đăng thông báo trên báo về nó, rồi mang bản đồ đến cho cảnh sát và yêu cầu tòa án xác nhận rằng bản đồ thuộc về bạn. Tòa làm như vậy. Bây giờ câu hỏi có thể được đặt khác: nếu bạn sở hữu tài liệu duy nhất xác định chính xác vị trí kho báu, chuyện gì xảy ra khi ai đó đào lên kho báu đó? Liệu bạn có quyền yêu cầu kho báu được giao cho bạn không?
Trong trường hợp kho báu vật chất, người ta có thể tranh luận rằng bạn sẽ có quyền. Rốt cuộc, theo cùng luật mà Noah Doe dựa vào, người tìm được phải cố gắng xác định chủ sở hữu và giao kho báu cho cảnh sát. Rồi bạn sẽ xuất hiện với tấm bản đồ của mình, tấm bản đồ xác định chính xác nơi tìm thấy kho báu. Tấm bản đồ đó sẽ là cơ sở nghiêm túc để khẳng định rằng bạn là chủ sở hữu hợp pháp của kho báu.
Với bitcoin, kịch bản có thể trông như sau: nếu các coin được chuyển từ bất kỳ trong số 39.069 địa chỉ đó tới một sàn giao dịch được quản lý hoạt động theo giấy phép của Mỹ, các nguyên đơn có thể trình phán quyết của tòa và nói: "Ví được dùng để gửi tiền này là tài sản của chúng tôi. Đông băng số bitcoin cho tới khi vấn đề được giải quyết." Các sàn giao dịch Mỹ bắt buộc phải phản hồi những văn bản như vậy. Luật pháp sẽ bắt đầu, và nhiều điều sẽ phụ thuộc vào kỹ năng của các luật sư hai bên.
Triển vọng của Noah Doe là gì?
Tôi sẽ không đào sâu vào triển vọng của vụ kiện. Chúng đã được phân tích xuất sắc trong bài viết của Alex Thorn thuộc Galaxy Research. Tôi xin giới thiệu nghiên cứu đó; nó chứa nhiều điểm thú vị, bao gồm phân tích về việc Noah Doe tuyên bố mỗi ví mà anh tìm thấy có giá trị ít hơn 10 đô la, tính đến việc không có khóa riêng và sự không chắc chắn trong việc khôi phục chúng. Điều đó cần thiết vì luật tài sản bị mất của New York cung cấp thủ tục nhanh chóng và đơn giản để chuyển quyền sở hữu cho người tìm khi tài sản có giá trị dưới 10 đô la.
Tôi muốn nói thay vào đó về những gì có thể xảy ra tiếp theo nếu tòa ra phán quyết có lợi cho các nguyên đơn.
Đến tháng 12 năm 2025, Doe đã chuyển quyền khởi kiện đối với mọi ví anh tìm được ngoại trừ mười tám ví cho một công ty được đề cập trong cáo trạng là "ABC Company". Sau đó anh chuyển 98% cổ phần của mình trong ABC Company vào một quỹ ủy thác không thể hủy ngang, giữ lại 2% cá nhân. ABC Company, đến lượt mình, đã chuyển 17,7% các ví cho "XYZ Company". Điều này rõ ràng trông giống như chuẩn bị cho một chiến lược kiện tụng rộng hơn.
Máy tính lượng tử đang tiến bộ. Và một số địa chỉ trong danh sách là các địa chỉ Bitcoin sớm, được tạo ra vào thời điểm các khóa công khai được ghi rõ lên blockchain. Nếu một bộ xử lý lượng tử đủ mạnh có khả năng đảo ngược mật mã đường cong elip xuất hiện, những địa chỉ này sẽ là một trong những địa chỉ đầu tiên trở nên dễ tổn thương. Có một phán quyết pháp lý về quyền sở hữu trước đó có nghĩa là được xếp hàng đứng đầu khi công nghệ như vậy xuất hiện. Hoặc bán quyền chọn đó cho ai đó sẵn sàng chờ đợi.
Và người thực sự có thể lấy được khóa riêng bằng máy tính lượng tử - hoặc chủ sở hữu ban đầu của mỗi địa chỉ như vậy - sẽ đối mặt với một vụ kiện. Không phải ai cũng có nguồn lực, thời gian, tiền bạc và thần kinh để chịu đựng điều đó.
Rất có thể, trong tình huống như vậy, người sử dụng khóa riêng sẽ phải chứng minh rằng họ không sử dụng "ví" đã bị tuyên bố là tài sản của Noah Doe.
Điều đó chắc chắn có thể được chứng minh. Mặc dù bản cáo trạng được viết theo cách làm cho khóa riêng có vẻ là một phần của ví, thực tế một khóa riêng chỉ là một con số, và không con số nào có thể thuộc về ai đó. Ví dụ, đây là một địa chỉ Bitcoin có khóa riêng là số 2. Bất kỳ ai biết điều đó đều có thể tạo giao dịch với các coin được gửi tới địa chỉ đó. Giao dịch gần đây nhất như vậy diễn ra chỉ hai tháng trước. Không cần ví của ai khác để ký nó. Tất cả những gì cần là biết rằng thay thế con số 2 làm khóa riêng sẽ cho phép tạo ra một giao dịch hợp lệ.
Nếu người chuyển bitcoin có đủ nguồn lực để đấu tranh ở tòa, tôi không nghi ngờ rằng một tòa án công bằng sẽ công nhận rằng con số được sử dụng tự nó không thể là tài sản của bất kỳ ai. Những gì có thể thuộc về ai đó là một công cụ để tương tác với blockchain: một ví phần cứng, hoặc một phiên bản phần mềm ví cụ thể chạy trên một thiết bị nhất định.
Vì vậy Noah Doe và các công ty liên quan đến anh có thể chỉ có cơ hội thực tế để thu lợi nếu ai đó vô tình chuyển bitcoin sau nhiều năm lưu trữ lạnh lên một sàn như Coinbase, Kraken, hoặc Binance US. Nhưng những người đã giữ bitcoin trên các địa chỉ không giám sát trong nhiều năm có khả năng sẽ không làm điều đó.
Kết luận
Noah Doe đã dàn dựng và cho chúng ta thấy một câu chuyện hấp dẫn. Đó là câu chuyện về cách một cuộc tấn công vào coin trong mạng lưới tiền điện tử an toàn nhất thế giới có thể được tổ chức. Vùng tấn công là pháp lý. Và có những kịch bản trong đó nó có thể hiệu quả. Nhưng để điều đó xảy ra, số bitcoin đang tranh chấp sẽ phải được gửi tới một địa chỉ biết rõ của một công ty Mỹ, cho phép Noah Doe và đồng bọn gửi yêu cầu đóng băng. Và sau đó bên kia cũng phải từ chối chiến đấu tại tòa.
Nếu bạn không có nguồn lực cho việc kiện tụng nhưng lại truy cập được tới những bitcoin như vậy, đơn giản là đừng gửi chúng tới các sàn tập trung. Và nếu bạn cần đổi chúng sang thứ khác, hãy làm trên rabbit.io.
Xin đừng gửi cho chúng tôi coin từ địa chỉ chứa bitcoin bị đánh cắp của Mt. Gox. Nhưng nếu coin đến từ các địa chỉ của Satoshi Nakamoto, thì xin hãy gửi! Chúng tôi sẽ rất vui được xử lý một giao dịch đổi tiền mã hóa cho người tạo ra Bitcoin - hoặc cho người thừa kế của ông ấy.
