Bu hafta Telegram sohbetinde şu hikâyeyle karşılaştım:
Noah Doe - açıkça takma ad - New York Eyaleti sakini olup tüm Bitcoin blok zincirini taradı ve beş yıldan uzun süredir etkin olmayan 42.001 cüzdan tespit etti. Aralarında Satoshi Nakamoto ile ilişkilendirilen Bitcoin tarihinin en erken adreslerinden bazıları ve 2014'teki Mt. Gox hack'inden gelen paraları alan cüzdan da vardı. Toplamda 3,79 milyon BTC içeriyorlardı.
New York yasalarına göre, kayıp mülk bulan kişi sahibini bulmaya çalışmakla yükümlüdür ve Doe tam da bunu yapmak için bir yıl harcadı: her cüzdana blok zinciri işlemleri yoluyla bildirimler gönderdi ve 37 ülkede 820 yayında kayıp-mal ilanları yayınladı. 2.932 cüzdan etkinlik gösterdi ve dışlandı. Ama 39.000'den fazlası hâlâ kaldı.
New York'un kayıp mal yasası, bir kişi kayıp mülk bulup polisi bilgilendirirse ve gerekli süre içinde sahibi ortaya çıkmazsa, mülkün mülkiyetinin bulan kişiye geçtiğini söylüyor.
Doe adres listesini içeren üç USB sürücüsünü polise teslim etti. Polis, mülkün kabul edildiğini onaylayan makbuzlar düzenledi. 1 Mayıs'ta New York Eyalet Yüksek Mahkemesi'nde dava açtı. Operasyonun hazırlanması bir yıl sürdü ve büyük özenle yürütüldü.
Garip talep
Bu hikâyeyi ilk okuduğumda, polisten sahipleri bulmak için elinden gelen her şeyi yaptığını doğrulayan makbuzları aldıktan sonra davacının bu adreslere ait özel anahtarları kullanma ve bitcoinleri kendine alma konusunda yasal hakkı elde edeceğini varsaydım.
Ve böyle bir eylem biçiminin saygıyı hak ettiğini düşündüm. Nedenine gelince:
- 1. Bitcoin uzlaşısı açısından, bir işlem imzalarken doğru özel anahtarı sunan herkes, o işlemde girdi olarak kullanılan coinleri harcama hakkına sahiptir. O özel anahtarı ne zaman veya nasıl edindiği önemli değildir: anahtarı, coinler ilgili adrese gönderilmeden önce oluşturmuş olması ya da sonradan bir rüyada görmüş olması fark etmez.
- 2. Ancak geniş kabul görmüş adalet kavramları açısından, coinleri harcama hakkı rasgele özel anahtarı kullanabilen birine değil, o coinlerin amaçlandığı kişiye ait olmalıdır. Örneğin, rabbit.io'da XMR'den BTC'ye bir değişim yaparsanız, bitcoinleri size verdiğiniz adrese gönderiyoruz; bunun varsayımı, o adresin özel anahtarını rasgele tahmin eden herhangi bir kişinin değil, sizin harcama yapabileceğinizdir.
- 3. Bana öyle geldi ki Noah Doe'nun eylemleri bu iki temelden farklı yaklaşım arasında bir denge buluyordu. Önce yasal olarak binlerce adresin coinleri üzerinde hakkı olduğunu ispatlayacak, ancak sadece sonra bu adreslerin özel anahtarlarını aramaya başlayacaktı. Gelecekteki kuantum teknolojisi yardımıyla bunları bulmayı başarırsa, sadece Bitcoin uzlaşı kuralları uyarınca coinleri harcama yetkisine sahip olmakla kalmayacak, aynı zamanda yaşadığı eyaletin yasaları uyarınca bunu yapmak için tam yasal hakka da sahip olacaktı.
Bu saygıyı hak etmiyor mu? Bence hak ediyor.
Ama sonra medyada hikâyenin nasıl ele alındığını, forumlarda ve X'te nasıl tartışıldığını okudum ve Noah Doe'nun özel anahtarları hiçbir şekilde aramayı planlamadığı izlenimine kapıldım. Her şey sanki yalnızca bir mahkeme kararının gücüne dayanıyormuş gibi sunuldu. Sanki mahkeme lehine karar verirse, o adreslerin özel anahtarlarına dair bilgiler sihirli bir şekilde onun eline geçecekmiş gibi.
Oysa bu gülünç. Akıl sağlığı yerinde herhangi birinin buna güveneceğini düşünmek zor.
Eğer polise teslim edilen mülk, adres listesini içeren üç USB sürücüsünden ibaretse, davacı en fazla bu USB sürücülerinin yasal sahibi olarak tanınmalıdır ve başka bir şey değil. Öte yandan, eğer bu adreslerdeki harcanmamış işlem çıktıları (UTXO'lar) kendisine ait olduğunu düşünüyorsa, hedefini gerçekleştirmek için bu çıktıları polise ait adreslere göndermeliydi; sadece bazı USB sürücüler getirmek yeterli olmazdı.
Bu yüzden şikâyetin kendisini incelemeye ve hukuk uzmanlarının ne dediğine bakmaya karar verdim.
Noah Doe gerçekte ne istiyor
Ortaya çıkıyor ki Noah Doe tek başına hareket etmiyor. Onun iki de devralan şirketi var: ABC Şirketi ve XYZ Şirketi. Dava, Noah Doe, ABC Şirketi ve XYZ Şirketi'nin 39.069 terk edilmiş cüzdanın yasal sahipleri olduğuna dair bir tespit kararı talep ediyor.
Davanın 14. paragrafında davacılar bu cüzdanların "içeriği"ne yönelik iddialardan da söz ediyorlar, ancak talep sonuç bölümünde bu düşünceden geri adım atıp sadece cüzdanların kendilerine odaklanıyorlar.
Dava, davacıların "cüzdan" ile neyi kastettiklerini tanımlamıyor. Ancak 21-25. paragraflar birkaç tanımlayıcı özellik içeriyor; buradan davacıların dijital cüzdanı varlıkları yönetmek amacıyla bir blok zinciriyle etkileşim kurma aracı olarak anladığını çıkarabiliriz.
Davanın tam metni bu bağlantıda mevcuttur.
Yani davacılar, blok zincirinde varlıkları yönetmek için kullanılan belirli araçların sahipleri olarak tanınmayı talep ediyorlar. Peki neden buna ihtiyaçları var?
Çünkü bu, gelecekte içeriğe yönelik iddiaların kapısını açabilir. Bu iddiaya götüren köprü, 14. paragraftaki "içerik"e yapılan geçiş referansı yoluyla sessizce davada döşenmiş durumda.
Bir şehir arşivinde eski bir hazine haritası bulduğunuzu hayal edin. Hazinenin kendisini bulmadınız — sadece koordinatları gösteren bir harita, prensipte arşivi ziyaret eden herkesin bulabileceği bir harita. Haritanın hiçbirine ait olmadığını varsayıp bir yıl boyunca gazete ilanları vermeye karar veriyorsunuz, sonra haritayı polise teslim edip mahkemeden haritanın size ait olduğunu onaylamasını istiyorsunuz. Mahkeme bunu yapıyor. Şimdi soru farklı şekilde formüle edilebilir: Tek belge sizdeyse ve hazinenin tam yerini belirtiyorsa, biri o hazineyi kazdığında ne olur? Onun size teslim edilmesini talep etme hakkınız olmaz mı?
Fiziksel bir hazine söz konusuysa, böyle bir iddiada bulunabileceğiniz ileri sürülebilir. Sonuçta Noah Doe'nun dayandığı aynı yasaya göre bulan kişi sahibini bulmaya çalışmak ve hazineyi polise teslim etmek zorunda olacaktır. Ve sonra siz haritanızla ortaya çıkarsınız; hazineyi nerede bulunduğunu kesin olarak belirleyen harita. Bu harita, hazine üzerinde yasal sahiplik iddiasında bulunmak için ciddi bir dayanak olurdu.
Bitcoinler söz konusu olduğunda senaryo şöyle görünebilir: bu 39.069 adresten herhangi birinden coinler ABD lisanslı düzenlenmiş bir borsaya taşınırsa, davacılar mahkeme kararını sunup şöyle diyebilirler: "Bu depozito için kullanılan cüzdan bizim mülkümüz. Konu çözülene kadar bitcoinleri dondurun." Amerikan borsalarının bu tür belgelere yanıt verme yükümlülüğü vardır. Davalar başlayacak ve çok şey her iki tarafın avukatlarının ustalığına bağlı olacaktır.
Noah Doe'un şansları nedir?
Davanın kendisinin ihtimallerinde fazla durmayacağım. Bunlar, Galaxy Research'ten Alex Thorn'un bu çalışmasında harika şekilde analiz edilmiştir. O araştırmaya başvuruyorum; davanın birçok ilginç noktası var, örneğin Noah Doe'nun bulduğu her cüzdanı özel anahtarların yokluğu ve bunların kurtarılmasının belirsizliği göz önünde bulundurularak 10 dolardan az değerli ilan etmesi analizi. Bu gerekliydi çünkü New York'un kayıp mal yasası, mülkün 10 dolardan az değerli olduğu durumlarda bulan kişiye mülkiyetin devrini hızlandırılmış ve basitleştirilmiş bir prosedürle sağlıyor.
Bunun yerine mahkeme davacılar lehine karar verirse sonraki adımda ne olabileceği hakkında konuşmak istiyorum.
Aralık 2025'e kadar Doe, bulduğu cüzdanların hepsi için dava açma hakkının on sekizi hariç tümünü davada "ABC Şirketi" olarak anılan bir şirkete devretti. Sonra ABC Şirketi'ndeki hisselerinin %98'ini geri döndürülemez bir trusta devretti, %2'sini şahsen tuttu. ABC Şirketi, karşılığında cüzdanların %17,7'sini "XYZ Şirketi"ne devretti. Bu açıkça daha geniş bir dava stratejisi için hazırlık gibi görünüyor.
Kuantum bilgisayarlar ilerliyor. Ve listedeki bazı adresler, açıkça halka açık anahtarların blok zincirine yazıldığı ilk Bitcoin adreslerinden; eğer eliptik eğri kriptografisini tersine çevirebilecek kadar güçlü bir kuantum işlemcisi ortaya çıkarsa, bu adresler ilk savunmasız hale gelecekler arasında olacaktır. Önceden mülkiyet hakkında bir mahkeme kararı almak, böyle bir teknoloji ortaya çıktığında ilk sırada olmak demektir. Ya da bu seçeneği beklemeye hazır birine satmak.
Ve gerçekten özel anahtarı kuantum bilgisayarla elde etmeyi başaran kim olursa olsun — ya da her bir adresin orijinal sahibi — bir dava ile yüzleşecek. Herkesin buna dayanacak kaynakları, zamanı, parası ve sinirleri olmayacak.
Muhtemelen, böyle bir durumda özel anahtarı kullanan kişinin, Noah Doe'ya ait olduğu ilan edilmiş olan "cüzdanı" kullanmadığını ispatlaması gerekecektir.
Bu kesinlikle kanıtlanabilir. Şikâyet, özel anahtarın cüzdanın bir parçasıymış gibi görünmesini sağlayacak şekilde yazılmış olsa da, gerçekte özel anahtar sadece bir sayıdır ve hiçbir sayı kimsenin mülkiyeti olamaz. Örneğin, burada özel anahtarı 2 olan bir Bitcoin adresi var. Bunu bilen herkes o adrese gönderilen coinlerle işlem yapabilir. Bu tür en son işlem sadece iki ay önce gerçekleşti. Başka birinin cüzdanına ihtiyaç duyulmadı. Tek gereken, özel anahtar olarak 2 sayısını koymanın geçerli bir işlem oluşturacağını bilmektı.
Bitcoinleri hareket ettiren kişi mahkemede mücadele edecek kadar kaynağa sahipse, makul bir mahkemenin kullanılan sayının kendi başına kimsenin mülkiyeti olamayacağını tanıyacağına şüphem yok. Birine ait olabilecek şey, blok zinciriyle etkileşim kurmak için kullanılan bir araçtır: bir donanım cüzdanı veya belirli bir cihazda çalışan belirli bir cüzdan yazılımı örneği gibi.
Dolayısıyla Noah Doe ve bağlantılı şirketlerin gerçekçi bir şekilde kâr etme şansı, başlıca birinin yıllarca soğuk depoda kalan bitcoinleri bilmeden Coinbase, Kraken veya Binance US gibi bir borsaya göndermesi durumunda olacaktır. Fakat yıllarca sakladıkları non-custodial (emanet dışı) adreslerde bitcoin tutan kişilerin bunu yapması muhtemel görünmüyor.
Sonuç
Noah Doe bize sahnelemiş ve göstermiş olduğu büyüleyici bir hikâye sundu. Bu, dünyanın en güvenli kripto para ağına yönelik bir saldırının nasıl organize edilebileceğine dair bir hikâye. Saldırı vektörü hukuki. Ve işe yarayabileceği senaryolar var. Ama bunun olması için, ihtilaflı bitcoinlerin bilinen bir Amerikan şirketinin adresine gönderilmiş olması gerekir ki Noah Doe ve işbirlikçileri dondurma talebini kime göndereceklerini bilsinler. Ve sonra öteki tarafın da mahkemede mücadele etmeyi reddetmesi gerekir.
Eğer dava için kaynaklarınız yoksa ama bu tür bitcoinlere erişiminiz varsa, onları merkezi borsalara göndermeyin. Ve eğer bunları başka bir şeye çevirmek zorundaysanız, bunu rabbit.io üzerinden yapın.
Lütfen Mt. Gox'tan çalınan bitcoinleri tutan adresten bize coin göndermeyin. Ama eğer coinler Satoshi Nakamoto'nun adreslerinden geliyorsa, lütfen gönderin! Bitcoin'in yaratıcısı — veya mirasçıları — için bir kripto takasını işlemeyi memnuniyetle yaparız.
