En mi artículo anterior, cubrí las criptomonedas con tarifas de transacción fijas o cero y mencioné IOTA, una red originalmente diseñada para permitir transferencias sin comisiones.
Apenas unos días después, recibí un comentario sorprendente en X:
Naturalmente, tuve que verificarlo.
En Rabbit Swap, admitimos el token nativo de la red bajo dos tickers:
- MIOTA, como aparece en el sitio web de Nasdaq y en algunos exchanges,
- e IOTA, como se menciona en el sitio oficial del proyecto.
Pero independientemente del nombre, el token ha visto prácticamente cero actividad del usuario. Aunque rabbit.io tiene las mejores tarifas, sin límites, intercambios instantáneos sin registro, y procesamos muchas otras monedas y tokens diariamente, el token de la red IOTA rara vez se solicita. De hecho, no recuerdo la última vez que lo intercambiamos.
Así que fui directamente al explorador de bloques de IOTA. Y ahí estaba: cada transacción conllevaba una tarifa de gas.
Espera... ¿cómo pasó eso? Si has estado por aquí desde los días en que IOTA era una de las 10 principales criptomonedas, probablemente recuerdes lo que la hacía especial: sin tarifas de transacción. Ese era su principal atractivo.
Entonces, ¿cómo se colaron las tarifas de gas sin que nadie se diera cuenta? ¿Sin reacciones negativas, sin titulares, sin videos enojados en YouTube?
Recurrí a la IA en busca de respuestas, al igual que el comentarista que etiquetó a @AskPerplexity debajo de mi publicación original. Pero Perplexity no confirmó nada. Así que pregunté a varios otros modelos de lenguaje.
Cada uno de ellos insistió en que IOTA todavía tenía transacciones sin comisiones. Incluso cuando les mostré una captura de pantalla del explorador de bloques que mostraba claramente las tarifas de gas, pusieron excusas, culpando a peculiaridades de la interfaz de usuario o sugiriendo que era "solo para contratos inteligentes", cualquier cosa menos admitir que la era libre de comisiones había terminado.
¿Por qué? Porque estos modelos fueron entrenados con contenido web. Y la web está llena de artículos desactualizados que elogian el diseño sin comisiones de IOTA, pero nadie escribió una pieza de alto perfil cuando eso cambió.
Lo que lleva a una conclusión sorprendente: aparentemente, a nadie le importó lo suficiente documentar el final de IOTA sin comisiones. Ni a la comunidad, ni a los medios, ni siquiera a los críticos.
Cómo IOTA Introdujo las Tarifas de Transacción
Desde 2016 hasta 2025, la red IOTA solo admitió una cosa: transferir tokens. Lo hizo rápido y gratis, lo que la hizo destacar en un panorama criptográfico abarrotado.
Pero en mayo de 2025, el protocolo IOTA se sometió a una transformación radical con el lanzamiento de IOTA Rebased, una actualización importante que agregó soporte para contratos inteligentes. Y con eso vinieron las tarifas de gas.
La decisión de abandonar el modelo sin comisiones no fue un accidente. Fue una compensación consciente: puedes tener transferencias sin comisiones o programabilidad completa, pero no ambas, al menos no de una manera que se escale de forma segura. IOTA eligió la programabilidad.
La comunidad estuvo de acuerdo con ello. Para 2025, IOTA ya se había desvanecido de la conversación principal. Pocos recién llegados siquiera sabían qué era, y aquellos que se quedaron ya habían aceptado el cambio en silencio en chats y foros privados.
La Fundación IOTA ayudó a amortiguar el cambio. Reconocieron que la medida era "una desviación de... principios de larga data como una alternativa a los modelos basados en comisiones", pero enfatizaron que "la demanda de nuevas reducciones de comisiones casi ha desaparecido". Lo que los usuarios y socios realmente querían era funcionalidad: contratos inteligentes reales, staking, flexibilidad.
Para suavizar el golpe, la Fundación prometió:
- tarifas ultrabajas,
- un mecanismo de quema para compensar el suministro,
- y recompensas de staking que podrían cubrir los costos de los usuarios.
Y lo más importante, introdujeron las Estaciones de Gas IOTA, que permiten a las aplicaciones cubrir las tarifas de gas en nombre de los usuarios. Así que, aunque las tarifas se convirtieron en parte del protocolo, la experiencia del usuario se mantuvo casi sin comisiones.
¿En cuanto al resto del mundo criptográfico? Hacía mucho que habían pasado de IOTA. Sin titulares, sin debates. Solo silencio.
EOS (Vaulta) y NEO: Cuando las Transacciones Gratuitas Dejan de Importar
Historias similares se desarrollaron en otras redes, como EOS y NEO, donde los usuarios alguna vez pudieron realizar transferencias básicas sin pagar ninguna tarifa.
EOS: Gratis Hasta Que Uses Herramientas de Ethereum
Desde el principio, EOS se comercializó como una plataforma sin comisiones. No había tarifas por transacción; en cambio, los usuarios necesitaban hacer staking de tokens para acceder a los recursos de la red. Esto era algo así como un "saldo bancario no retirable": siempre y cuando mantuvieras una cierta cantidad bloqueada, podrías usar la red libremente. La única operación realmente "pagada" era la final: cuando querías retirar tus tokens.
En 2018, este modelo hizo que EOS destacara, especialmente en comparación con las altísimas tarifas de gas de Ethereum. Pero con el tiempo, EOS perdió impulso, y al igual que IOTA, se desvaneció de la relevancia.
En 2023–2024, el proyecto se reinventó. La comunidad se separó del equipo original y comenzó una importante renovación. Una adición importante fue EOS EVM, una máquina virtual compatible con Ethereum. Y dentro de esta EVM, las transacciones se basan en tarifas, al igual que en Ethereum.
En julio de 2024, EOS EVM adoptó EIP-1559, introduciendo tarifas base y propinas de prioridad. Luego, en marzo de 2025, EOS cambió de marca como Vaulta, con un nuevo enfoque en DeFi y la banca Web3.
Pero aquí está la parte clave: Vaulta mantuvo el modelo original sin comisiones para su capa nativa. Los usuarios aún pueden acceder a los recursos haciendo staking del token A (anteriormente EOS), y no necesitan pagar tarifas por transacción a menos que estén usando la EVM. Esa EVM es opcional, no forzada, y nadie se quejó de ella. ¿Por qué lo harían?
Curiosamente, Vaulta ya no promociona las transacciones sin comisiones como su característica estrella. En cambio, destaca cosas como la integración de Bitcoin (a través del módulo exSat) y los casos de uso en el mundo real. Aparentemente, el diseño sin comisiones ya no es un gancho de marketing. Y honestamente, si Vaulta comenzara a cobrar una pequeña tarifa base, es difícil imaginar que alguien armara un escándalo.
NEO: De Cero Comisiones a Defensa Contra el Spam
Otro caso revelador es NEO. Hasta el otoño de 2021, NEO admitía transferencias gratuitas de su token nativo. Pero con el lanzamiento de la red actualizada Neo N3, eso cambió. A partir de entonces, cada transacción requería una tarifa, aunque fuera pequeña.
El equipo explicó que las transacciones gratuitas abrían la puerta a ataques de spam. La mayoría de los usuarios aceptaron el cambio sin protestar. Y aquellos que no lo hicieron aún podían usar Neo Legacy (N2), donde las antiguas reglas y las transferencias sin comisiones seguían funcionando.
Incluso hoy en día, es técnicamente posible enviar NEO sin pagar una tarifa, en la cadena antigua. Pero ya no hay nadie allí. Para verificar que NEO Legacy todavía estaba funcionando, encontré una transacción reciente donde el remitente y el destinatario eran la misma dirección, probablemente solo una prueba para ver si las transferencias aún funcionan.
Bitcoin y Lightning Network: Cuando lo Gratis Era Real, Luego Desapareció
En los primeros años de Bitcoin, las transacciones gratuitas eran reales. Los bloques a menudo estaban medio vacíos, y los mineros estaban dispuestos a incluir prácticamente cualquier transacción, sin necesidad de tarifas. En aquel entonces, las tarifas eran más una donación voluntaria que una necesidad.
Pero a medida que la red se volvió más ocupada, este modelo se volvió insostenible. Al principio, los nodos introdujeron una tarifa mínima recomendada. Luego, Bitcoin Core agregó una tarifa de retransmisión dura, un umbral por debajo del cual las transacciones no se transmitirían a través de la red.
Hoy en día, casi todos los nodos rechazan las transacciones sin comisiones. Técnicamente, todavía puedes crear una, pero no se retransmitirá, y los mineros no la verán. A menos, por supuesto, que tú mismo seas un minero e incluyas tu propia transacción en un bloque. Pero para los usuarios normales, las transferencias gratuitas de Bitcoin son cosa del pasado.
Lo notable es cuán suavemente ocurrió este cambio. No hubo un alboroto masivo. Ninguna revuelta.
Sí, los usuarios se quejaron cuando las tarifas aumentaron a docenas o incluso cientos de sats por byte. Pero la indignación no era por tener que pagar en absoluto, sino por pagar demasiado. En todo caso, los usuarios comenzaron a ver las tarifas como un elemento disuasorio del spam, un mal necesario para evitar que la red colapse bajo el tráfico basura.
En lugar de exigir un retorno al Bitcoin sin comisiones, la comunidad buscó soluciones:
- cadenas laterales,
- nuevos protocolos como Ark y Spark,
- y, sobre todo, la Lightning Network.
Y eso nos lleva a otra evolución. En sus primeros días, Lightning era casi totalmente gratis de usar. Los nodos de enrutamiento reenviaban los pagos sin cobrar tarifas, solo para fomentar la adopción.
Si no estás familiarizado con cómo funciona la Lightning Network, te recomiendo que consultes mi artículo. Aquí, me centraré solo en un aspecto particular: en esta red, siempre enviamos bitcoins a nuestros contactos directos, quienes luego los reenvían a sus contactos, y así sucesivamente, hasta que las monedas llegan al destinatario final. Con este tipo de arquitectura, existe el riesgo de que la liquidez se acumule gradualmente en un único destinatario de pago dominante, momento en el que toda la red podría detenerse por completo.
En la práctica, ese destinatario dominante tiende a ser exchanges centralizados. Los usuarios envían bitcoin a los CEX a través de la Lightning Network porque estas transacciones no son públicamente rastreables, por lo que los exchanges no tienen motivos para bloquearlas en función de un historial contaminado. Pero casi nadie retira fondos de los exchanges de vuelta a Lightning. En cambio, los usuarios generalmente retiran en la cadena, porque se asume que el bitcoin recibido de un CEX es limpio por defecto y rara vez causa problemas.
Con el tiempo, esto crea un desequilibrio de liquidez: los sats fluyen hacia los exchanges y se atascan. Al introducir tarifas de enrutamiento, los operadores pueden hacer que el tráfico unidireccional sea más caro, lo que ayuda a desalentar los desequilibrios de la red y a mantener Lightning funcional.
Entonces, incluso en Lightning, el último bastión de las transferencias gratuitas de Bitcoin, las tarifas se han convertido silenciosamente en una infraestructura esencial, y los usuarios simplemente lo aceptaron.
Entonces, ¿Por Qué la Gente Se Deshace Tan Rápido de lo "Gratis"?
En todos los casos, la introducción de tarifas de transacción tenía una sólida justificación detrás. Los usuarios entendieron que estas tarifas no se agregaban como una forma de ganar dinero, sino que se introdujeron solo cuando la red no podía evolucionar de manera realista sin ellas (como en IOTA, EOS y Lightning). Y en casos como Bitcoin mainnet o Neo, las redes técnicamente podrían seguir funcionando sin tarifas, pero la comunidad reconoció que los modelos sin comisiones creaban vulnerabilidades, que inevitablemente serían explotadas con el tiempo.
Entonces, ¿por qué la comunidad criptográfica está tan dispuesta a renunciar a lo "gratis"? Porque todo en este espacio está construido sobre incentivos. Y una de las creencias centrales que se ha arraigado en la cultura criptográfica es esta:
"Nada que sea verdaderamente gratis puede ser sostenible".
Las tarifas, entonces, no se ven como una traición, sino como una parte necesaria de una economía saludable y autosostenible.
Y más allá de eso, las prioridades han cambiado. En 2017–2018, la idea de las transferencias sin comisiones en IOTA, NEO o EOS realmente emocionaba a los usuarios. Hoy en día, la verdadera competencia ocurre en otros lugares:
- en la funcionalidad de contratos inteligentes,
- en las integraciones DeFi,
- en la infraestructura NFT,
- en la adopción en el mundo real,
- y en la descentralización e incentivos de los validadores.
En este nuevo panorama, ya nadie se emociona con las "transferencias sin comisiones". Están emocionados por lo que una red puede hacer.
Es por eso que a nadie le importó cuando IOTA agregó tarifas de gas, les importó que finalmente admitiera contratos inteligentes en cadena y abandonara el coordinador. Es por eso que EOS se salió con la suya al agregar tarifas en su EVM. Y es por eso que la transición de Lightning al enrutamiento basado en tarifas fue aceptada en silencio.
Además, los casos de uso que realmente requieren transacciones sin comisiones son pocos y distantes entre sí. Incluso en micropagos, las micro-tarifas funcionan bien, nadie nota la diferencia.
Así que sí, algunas redes todavía ofrecen transferencias sin comisiones (Nano, Vaulta, Tron, Hive), pero casi nadie habla de ello, e incluso menos personas las usan debido a esa característica.
El sueño de la criptografía verdaderamente sin comisiones sigue vivo. Pero el mercado ha hablado:
La funcionalidad gana. "Gratis" es opcional.
