Cuando Bitcoin se lanzó en 2009, fue una prueba en el mundo real del principio "sin permiso". Cualquiera podía unirse a la red y comenzar a minar nuevos bloques sin pedir la aprobación de nadie. Si los mineros se negaban a incluir tu transacción, eras libre de convertirte tú mismo en minero, crear un bloque y añadir esa transacción a la blockchain. El acceso era completamente abierto: todo lo que necesitabas era ejecutar un software de minería en tu ordenador y competir con otros para resolver un rompecabezas criptográfico. Ningún banco, ningún gobierno, ningún administrador podía impedir que movieras tu dinero. Esta apertura se convirtió en una de las características definitorias de Bitcoin y sentó las bases de la ideología de "sin permisos".
Hoy en día, sin embargo, muchas blockchains funcionan de forma diferente. En un número creciente de redes, un forastero ordinario no puede simplemente añadir su propio bloque. Para obtener esa capacidad, necesitas el permiso de los desarrolladores u otras entidades que controlan la red. Un claro ejemplo es Hyperliquid: la cadena ganó popularidad en un momento en que era imposible convertirse en validador sin la aprobación del equipo. Sólo en abril de 2025 se abrió la posibilidad técnica para cualquiera que pudiera apostar lo suficiente como para entrar en el top-21 de validadores por apuesta.
Me pregunto por qué la comunidad cripto acepta tan fácilmente este modelo con permiso. ¿Por qué usar una criptomoneda cuya blockchain podría bloquear tu transacción si los validadores deciden censurarla? Eso es exactamente lo que ya tenemos con los bancos y otras instituciones financieras tradicionales. ¿Cómo es que tan poca gente prestó atención a la naturaleza permisiva de una blockchain popular, y muchos incluso la llamaron "descentralizada"?
Cómo surgieron las blockchains con permiso
La primera criptomoneda ampliamente conocida en adoptar este enfoque fue Ripple (XRP), lanzada en 2012. A diferencia de Bitcoin, Ripple no utiliza Proof-of-Work. Sus desarrolladores creían que PoW ralentizaba las blockchains y dificultaba el escalado. Por lo tanto, Ripple no requiere resolver puzzles criptográficos para añadir un bloque; en teoría, cualquier nodo puede proponer uno.
Pero eso abre la puerta a actores maliciosos. ¿Qué pasa si alguien intenta revertir transacciones o reescribir bloques? A diferencia de Bitcoin, donde tales ataques requieren enormes costes computacionales y energéticos, en Ripple podrían ser baratos y fáciles.
Para solucionar esto, Ripple introdujo el concepto de una Lista de Nodos Únicos (UNL), un conjunto predefinido de validadores de confianza cuyos bloques son aceptados por la red. En la práctica, sólo los validadores de esta lista pueden añadir bloques al XRP Ledger. Si tu transacción es censurada, técnicamente puedes incluirla en tu propia versión de la cadena, pero nadie más la verá. Para mantener un historial compartido de transacciones, todo el mundo acaba confiando en la misma lista de validadores, normalmente recomendados por Ripple Labs.
El modelo de Ripple fue muy criticado en sus inicios. La comunidad cripto, todavía animada por los ideales de Bitcoin, rechazó inicialmente el proyecto. Sin embargo, con el tiempo, Ripple encontró un nicho en los pagos transfronterizos rápidos y en las asociaciones con bancos. Las críticas se desvanecieron y hoy en día, pocas personas cuestionan el diseño con permiso de Ripple.
Siguieron otros ejemplos. En 2014, vimos el auge de BitShares, una blockchain con Prueba de Participación Delegada (DPoS). En este sistema, los poseedores de tokens votan por un número limitado de delegados que son responsables de producir bloques. Esto acelera la creación y propagación de bloques.
Para ser justos, BitShares técnicamente no restringe a nadie convertirse en validador. El conjunto de validadores es pequeño, pero abierto. Cualquiera puede ser reemplazado en cualquier momento. Si tienes una cantidad suficientemente grande de BTS, puedes votar por tu propio nodo y convertirte en validador. Claro, es caro, pero no muy diferente del coste de adquirir ASICs y montar una granja de minería en Bitcoin. El protocolo no prohíbe a nadie participar.
En 2018 llegó EOS, una plataforma de contratos inteligentes con sólo 21 productores de bloques, elegidos por votación de los poseedores de tokens. Existen modelos similares en Tron (27 superrepresentantes), Neo y otros. Estas redes requieren la aprobación de los poseedores de tokens para convertirse en validador, pero técnicamente a nadie se le prohíbe apostar fuertemente y votarse a sí mismo.
Podría decirse que el experimento más audaz antes de 2023 fue el intento de Facebook de lanzar una criptomoneda: Libra, más tarde renombrada como Diem. Anunciada en 2019, Libra era explícitamente con permiso: sólo los 100 miembros fundadores de la Asociación Libra podrían ejecutar nodos de red. Eso provocó una reacción inmediata. Los criptolibertarios lo vieron como un club corporativo con control total sobre la cadena, fácilmente presionado por gobiernos o reguladores. Los creadores de Libra justificaron el diseño como una compensación pragmática: necesitaban escalabilidad y velocidad para una base de usuarios de miles de millones. Al final, Diem nunca se lanzó, pero se sentó un precedente. Desde Ripple, la idea de una blockchain con permiso ya no era inimaginable. Y con Libra, dejó de ser ajena por completo al espacio.
¿Por qué se impusieron las blockchains con permiso?
Al principio, las blockchains con permiso se enfrentaron a fuertes críticas por parte de la comunidad cripto. Pero con el tiempo, la industria comenzó a reconocer sus ventajas.
Por un lado, un conjunto restringido de validadores tiene más sentido en contextos corporativos y gubernamentales, donde son necesarios participantes de confianza y un control más estricto. Hedera Hashgraph es un buen ejemplo: está gobernada por un consejo de grandes empresas como Google e IBM, y sólo los miembros del consejo pueden ejecutar nodos de consenso. Esta configuración se comercializa como más predecible y favorable a las empresas.
Otra ventaja es el rendimiento. Con sólo una docena de nodos de confianza validando bloques, la red puede procesar las transacciones más rápido y a menor coste. Binance Smart Chain, por ejemplo, logró un alto rendimiento comenzando con un grupo centralizado de 21 validadores elegidos a dedo por el equipo. Con el tiempo, BNB Chain cambió a un modelo similar a Tron o BitShares, donde los poseedores de tokens votan a los candidatos a validadores, pero el conjunto de validadores sigue siendo pequeño y estructurado.
Poco a poco, la comunidad cripto adoptó una visión más pragmática. La centralización comenzó a verse como un espectro, no como un defecto fatal. Ahora hay una fuerte demanda de proyectos que intercambian algo de descentralización por velocidad, eficiencia energética, cumplimiento normativo o integración bancaria. Muchas redes exitosas lanzadas en la década de 2020 adoptan este tipo de compensaciones.
Algunas cadenas incluso comenzaron con permiso y luego se abrieron. Además de BNB Chain, dYdX Chain siguió un camino similar, permitiendo finalmente una mayor participación en la validación.
Quizás por eso el mundo cripto le dio el visto bueno a Hyperliquid al principio. Aunque inicialmente los validadores tenían que ser aprobados por el equipo central, la comunidad puede haber esperado que eso cambiara con el tiempo. Y técnicamente, así fue: desde abril de 2025, cualquiera puede convertirse en validador, si consigue entrar en el top 21 por apuesta.
Pero esto plantea preocupaciones. Una gran parte del suministro de tokens HYPE se asignó al equipo y a los iniciados. Y gracias a las recompras en curso, muchos tokens terminan en el Fondo de Asistencia, donde ya no están disponibles en el mercado abierto, pero siguen controlados por el equipo. Eso le da al equipo una influencia duradera en las elecciones de validadores.
Así que, aunque el sistema pueda parecer sin permiso sobre el papel, en la práctica, convertirse en validador sigue requiriendo la bendición del equipo. Hyperliquid sigue siendo una blockchain con permiso de facto, y el equipo realmente no lo niega.
Blockchains sin permiso: el acceso abierto sigue prosperando
Muchas de las principales redes cripto de hoy en día continúan defendiendo el principio de acceso abierto introducido por primera vez por Bitcoin. En estos sistemas, cualquiera puede convertirse en minero o validador, sin necesidad de un permiso especial. Todo lo que se necesita es cumplir con los criterios técnicos conocidos públicamente, como poseer el hardware necesario o apostar una cantidad requerida de tokens.
Algunas de las blockchains sin permiso más destacadas son:
- Bitcoin
- Ethereum
- Litecoin
- Dogecoin
- Monero
- Bitcoin Cash
- Cardano
- Polkadot
- Solana
- Avalanche
Cada una de estas redes demuestra que el principio de "el código es ley" sigue funcionando con éxito en las criptomonedas. Las reglas de participación son las mismas para todos. No hay una autoridad central que pueda conceder o revocar privilegios especiales.
A pesar del auge de diseños de blockchain más "cerrados", las redes sin permiso siguen siendo la piedra angular del ecosistema cripto. Proporcionan las mayores garantías de resistencia a la censura y libertad transaccional, garantizando que cualquiera, en cualquier lugar, pueda ayudar a asegurar la red y participar en igualdad de condiciones.
Blockchains con permiso: acceso limitado a la creación de bloques
Junto con el crecimiento de las redes abiertas, muchos proyectos de blockchain han adoptado un modelo con permiso, donde los usuarios no pueden empezar a producir bloques libremente. Además de las redes previamente discutidas como Ripple, Hedera e Hyperliquid, aquí hay varios ejemplos más:
- VeChain: Construida sobre un modelo de consenso de Prueba de Autoridad (PoA), VeChain depende de un conjunto fijo de 101 Masternodos de Autoridad, cada uno de los cuales debe ser aprobado por la Fundación VeChain.
- XDC Network: Utiliza una variante de Prueba de Participación Delegada (XDPoS) con un límite de 108 masternodos. Los candidatos deben someterse a una verificación de identidad, y pueden ser rechazados si no cumplen ciertos criterios.
- Internet Computer: Los nodos sólo pueden ser ejecutados por centros de datos que estén aprobados oficialmente por el organismo rector de la red: el Sistema Nervioso de la Red (NNS).
- Klaytn: La producción de bloques es gestionada por un Consejo de Gobierno compuesto por 30 organizaciones, que aprueban colectivamente a los nuevos candidatos a validador.
- Flow: Inicialmente se lanzó con bloques confirmados exclusivamente por nodos de confianza de Dapper Labs. Hasta el día de hoy, cada solicitud de validador debe ser revisada y aprobada por la Fundación Flow.
- Cronos: Basada en la Prueba de Autoridad, donde los validadores se añaden sólo por invitación. No se aceptan solicitudes abiertas.
- WEMIX: El conjunto de validadores está limitado a 40 participantes seleccionados, todos aprobados por el equipo del proyecto.
Conclusión
El mundo de las criptomonedas actual es muy diverso. Hay redes totalmente abiertas que continúan con el espíritu de Bitcoin, así como redes parcial o totalmente cerradas que se basan en un conjunto restringido de validadores. El primer modelo proporciona libertad y control total sobre tus activos. El segundo ofrece velocidad, escalabilidad y supervisión de reguladores o desarrolladores.
La coexistencia de ambos modelos demuestra que el espacio cripto tiene cabida tanto para la libertad como para la regulación, para la autocustodia y para la confianza en terceros. La elección entre una arquitectura abierta o cerrada depende de los objetivos del proyecto, y la industria claramente ha encontrado casos de uso para ambos.
Pero lo importante es no engañarse a uno mismo ni a los demás. Cuando los desarrolladores conservan el control sobre los fondos de los usuarios, no debería llamarse "un proyecto descentralizado, gobernado por la comunidad". Y afirmar que "no se necesita permiso" cuando claramente sí lo es, es, en mi opinión, una flagrante falta de respeto hacia los usuarios.
Si este artículo te ha ayudado a darte cuenta de que la criptomoneda que estás utilizando no te proporciona el nivel de libertad transaccional que esperas, echa un vistazo más de cerca a las blockchains sin permiso que se enumeran aquí. Todas ellas están disponibles para su intercambio a las mejores tarifas en rabbit.io.
