Esta es la historia de cómo Apple ha mantenido a las criptomonedas a distancia durante más de una década, y por qué la nueva iniciativa de la TON Foundation probablemente no cambiará eso de la noche a la mañana.
Captura de pantalla de una petición de 2014 que exigía el regreso de las billeteras de Bitcoin al iPhone
Esta semana, la TON Foundation anunció el lanzamiento de una nueva plataforma de software para construir soluciones de pago cripto: TON Pay. Los comentaristas se apresuraron a calificarla como un paso importante para convertir Telegram en una capa de pago cripto.
Pero la gente ha estado prediciendo la transformación cripto de Telegram durante años, desde que Nikolai y Pavel Durov presentaron por primera vez Telegram Open Network, el proyecto que finalmente evolucionó en el TON actual. Y sin embargo Telegram aún no es un servicio cripto de la forma en que los entusiastas lo imaginaban.
Incluso dentro de Telegram, Toncoin nunca llegó a ser la moneda de pago principal. Durante un tiempo, parecía inevitable. En cambio, la unidad principal de cuenta para pagos dentro de la app se convirtió en Telegram Stars: una moneda virtual que no tiene nada que ver con cripto. Compras Stars con dinero fiat, y una parte de ese pago va a las tiendas de aplicaciones. Apple y otras tiendas de apps necesitan ese dinero, no cripto.
Así que la pregunta es: ¿será diferente esta vez?
Hemos pasado por esto antes. Muchas veces. Y la historia casi siempre termina igual: cualquiera que intente sobrepasar las barreras de Apple es aplastado. Desgranemos por qué.
Un impuesto sobre el gas
Comencemos con uno de los episodios más absurdos.
A finales de 2022, Coinbase lanzó una actualización de su wallet para iOS. La función era simple: los usuarios podían enviarse NFTs entre sí. Pero enviar cualquier cosa en una cadena de bloques requiere pagar una tarifa de red —gas— a mineros o validadores.
NFT en Coinbase Wallet. Captura de un video demo de 2022
Apple bloqueó la actualización. Su demanda: cualquier tarifa asociada con transacciones de NFT debía pasar por el sistema de compra dentro de la app de Apple —con una comisión del 30 por ciento.
Técnicamente, Coinbase podría haber intentado diseñar una solución alternativa. Podría haber obligado a los usuarios a comprar ETH con fiat dentro de la app antes de cada transacción, añadiendo suficiente margen para cubrir la parte de Apple. Pero ¿quién usaría una wallet así? Solo atraería a una audiencia reducida: personas que quieren almacenar JPEGs oficialmente comprados en sus teléfonos pero prefieren pagar fiat más un gran margen en lugar de interactuar directamente con cripto.
Para todos los demás, la demanda era absurda. Coinbase lo describió perfectamente en su momento: era como si Apple intentara cobrar una tarifa por cada correo electrónico enviado por protocolos abiertos de internet.
Al final, Coinbase simplemente eliminó la función de transferencia de NFT de su app para iOS.
En silencio, otras wallets continuaron ofreciendo funcionalidad similar. Apple no aplicó la misma exigencia de forma generalizada. Coinbase se convirtió en un caso de prueba. Si incluso Coinbase se negaba a pagar, habría sido casi imposible forzar a desarrolladores más pequeños a cumplir. Si Coinbase hubiera accedido, hoy podríamos vivir en un modelo muy diferente de integración cripto en móviles.
Las guerras tempranas
El caso de Coinbase estuvo lejos de ser único —y ciertamente no fue el primero.
Volvamos a 2014. ¿Recuerdas la app Blockchain? En su momento fue la wallet de Bitcoin más popular entre usuarios generales. Funcionaba perfectamente en iOS —hasta el día en que Apple la retiró de la App Store sin previo aviso. La explicación oficial fue vaga: un “problema no resuelto”.
¿Cuál era el problema?
Apple acusó a la wallet de intentar eludir el sistema oficial de compras dentro de la app que todas las aplicaciones deben usar. Los desarrolladores de Blockchain respondieron con dureza, llamándolo una práctica monopolística diseñada para eliminar la competencia en pagos.
En efecto, Apple estableció un principio que marcaría la siguiente década: los usuarios pueden realizar pagos en Bitcoin a través de apps solo si la App Store recibe su parte. Ese precedente marcó el tono durante años. Apple señalaba que los pagos cripto debían seguir las mismas reglas que los pagos fiat. De lo contrario, sencillamente no existirían dentro de las apps de iOS.
Entrada del blog de Blockchain.info sobre la eliminación de la wallet de la App Store
Google también llevó a cabo su propia purga de aplicaciones cripto —pero por razones muy diferentes.
En 2018, MinerGate Mobile Miner, una app que prometía dinero fácil, resultó ser una estafa. Los usuarios creían que sus teléfonos Android minaban Bitcoin. En realidad, la app no hacía nada salvo mostrar una animación falsa.
Google respondió actualizando su política: “No permitimos apps que minen criptomonedas en dispositivos.” Eliminó MinerGate y docenas de apps similares de Google Play, independientemente de si eran fraudulentas o simplemente ineficientes.
Pero, a diferencia de las acciones de Apple, esta represión no tenía nada que ver con pagos cripto —aunque Google, como Apple, cobra una comisión por compras estándar dentro de apps.
Bajas menos conocidas
Algunas historias son menos famosas pero igualmente reveladoras.
Damus y las propinas prohibidas
Hay un proyecto llamado Damus. Es un cliente para comunicación descentralizada construido sobre el protocolo Nostr. En lo funcional, se parece a una red social: puedes seguir cuentas y ver actualizaciones en un feed.
Como la mayoría de clientes Nostr, Damus incluye una función de propinas para creadores de contenido. Si te gusta una publicación, puedes enviar al autor unos cuantos satoshis vía Lightning Network. Casi no cuesta nada al lector, y es un gesto agradable para el autor.
Damus para iOS. Fuente: TechCrunch
Quiero enfatizar esto: las propinas son estándar en los clientes Nostr. Pero solo Damus tuvo problemas —precisamente porque fue construido primero y ante todo como una app para iOS.
Apple clasificó una propina adjunta a una publicación como una compra de contenido digital. Y según las reglas de la App Store, cualquier contenido digital vendido dentro de una app iOS debe pasar por la pasarela de pagos de Apple —con una comisión del 30 por ciento.
Los desarrolladores argumentaron que las propinas voluntarias no son compras. Son simplemente transferencias peer-to-peer, expresiones de agradecimiento. A Apple no le importó. La elección fue clara: elimina la función de propinas o la app será retirada.
Damus eliminó la posibilidad de dar propinas en iOS.
StepN y la era de las muletas
¿Recuerdas el bombo alrededor de StepN, la app de “moverse-para-ganar”? Corrías con tu teléfono, y a cambio ganabas tokens. Para empezar, tenías que comprar zapatillas NFT virtuales —valoradas en SOL.
Apple prohibió vender NFTs por criptomoneda dentro de la app. Y fue entonces cuando aparecieron las muletas.
StepN introdujo una moneda interna llamada “Sparks”, específicamente para usuarios de iPhone. La lógica era simple —y dolorosamente artificial:
- Compras Sparks con dinero regular vía Apple Pay, a un precio inflado que absorbe discretamente la comisión del 30% de Apple.
- Luego usas Sparks para comprar las zapatillas NFT dentro de la app.
StepN en la App Store
Sparks no fueron una innovación. Fueron muletas. Una forma de seguir caminando dentro del ecosistema de Apple sin ser expulsado.
Y aun las muletas no siempre ayudan.
El mercado móvil de NFT Sticky intentó algo similar. Introdujo su propia moneda dentro de la app, StickyCoins, permitiendo a los usuarios comprar coleccionables digitales. Pero eso no la salvó de ser eliminada.
Irónicamente, Sticky fue vetada no por usar blockchain de manera agresiva, sino por no hacerlo correctamente. Sus NFTs no fueron acuñados en blockchains públicas; la base de datos de tokens era accesible solo para usuarios de Sticky. Apple calificó eso de engañoso.
La lógica era discutible. En los primeros días de Bitcoin, los datos de la blockchain eran efectivamente accesibles solo a través de Bitcoin Core. Pero para entonces estaba claro: la supervivencia en la App Store tenía poco que ver con la pureza técnica. Tenía todo que ver con la interpretación —y el poder.
Batalla de titanes
Durante mucho tiempo, fue un juego unilateral. Apple dictaba las reglas. Los desarrolladores cumplían.
Pero en agosto de 2020, un desarrollador decidió luchar. Y no era una pequeña startup. Era Epic Games —el creador de Fortnite, uno de los videojuegos más populares del mundo.
Epic hizo lo que nadie más se había atrevido. Añadió deliberadamente un botón de pago directo en la versión móvil de Fortnite, ofreciendo a los jugadores un 20% de descuento en la moneda del juego si pagaban fuera del sistema de Apple.
Apple reaccionó al instante. En cuestión de horas, Fortnite desapareció de la App Store.
Pero Epic lo había planeado. Ese mismo día presentó una demanda multimillonaria y lanzó un video preproducido titulado “Nineteen Eighty-Fortnite” —una parodia del icónico anuncio de Apple de 1984, en el que Apple se posicionó como el rebelde luchando contra el monopolio de IBM. Esta vez, Apple fue encarnado como el Gran Hermano.
Siguieron cinco años de batallas judiciales —demandas, apelaciones, contrademandas. Durante la mayor parte de ese tiempo, Apple prevaleció. Los tribunales reafirmaron repetidamente su derecho a controlar su propio ecosistema.
Pero el 30 de abril de 2025, la juez Yvonne Gonzalez Rogers falló a favor de Epic. La decisión cambió fundamentalmente el panorama: Apple ya no puede cobrar comisiones sobre compras externas, y no puede restringir cómo los desarrolladores hacen referencia o enlazan a sistemas de pago externos.
Este fallo no trata directamente sobre criptomonedas. Pero abre la puerta para que los desarrolladores procesen pagos fuera de sus apps —a través de sistemas de terceros, teóricamente incluyendo cripto— sin pagar la comisión de Apple y sin someterse a sus controles de pago. Al menos en Estados Unidos.
En el resto del mundo, las reglas de Apple siguen siendo en gran medida las mismas.
Hay, sin embargo, otra excepción. En Europa, la Ley de Mercados Digitales (Digital Markets Act) ha obligado a Apple a abrir su ecosistema a tiendas de apps alternativas y a sistemas de pago alternativos.
Telegram Stars
Entonces, ¿qué tiene todo esto que ver con TON Pay y la idea de convertir Telegram en un servicio cripto?
La historia de la integración cripto en Telegram es, en muchos sentidos, la esencia condensada de todo lo descrito arriba.
Telegram una vez pareció el candidato perfecto para una integración cripto profunda. El desarrollador principal de Telegram, Nikolai Durov, diseñó originalmente la cadena de bloques Telegram Open Network (TON) específicamente para Telegram. Después de que la SEC de EE. UU. obligara a los hermanos Durov a abandonar el proyecto en 2020, TON fue revivido por un equipo independiente —formalmente no afiliado a Telegram— bajo el nombre The Open Network.
Para 2023-2024, cada vez parecía más que Toncoin, el token nativo de TON, estaba a punto de convertirse en la moneda principal de Telegram.
En septiembre de 2023, Telegram lanzó TON Space —una wallet integrada de TON dentro de la app. En abril de 2024, se animó a los anunciantes a usar Toncoin para pagar publicidad.
Parecía que Telegram estaba al borde de convertirse en un verdadero servicio cripto.
Pero no lo fue.
- En mayo de 2024, Telegram envió avisos a desarrolladores de bots que aceptan pagos indicando: “Apple ha informado a Telegram que ****bot está en violación de las Directrices de Revisión de la App 4.7 y 3.1.1, porque acepta pagos por bienes y servicios digitales directamente de clientes sin depender del mecanismo de compra dentro de la app de Apple.”
- En junio de 2024, Telegram lanzó Telegram Stars —una moneda virtual interna comprada con dinero fiat a través de las pasarelas de pago de Apple y Google. Stars, no Toncoin, se convirtió en el método principal de pago dentro de Telegram para suscripciones, stickers, funciones premium y otras mejoras digitales.
- Telegram enfatizó explícitamente : “A partir del 12 de junio, todos los pagos por bienes y servicios digitales en bots y mini apps deberán realizarse exclusivamente en Telegram Stars.” Sin excepciones.
En otras palabras, Telegram no se convirtió en un titán como Epic Games. Se convirtió en otra app apoyada en muletas —muy parecida a StepN.
¿Qué podría cambiar TON Pay?
TON Pay es un SDK para aceptar pagos vía la cadena de bloques TON. Las transacciones se liquidan casi instantáneamente —teóricamente hasta 100.000 por segundo. Las tarifas son microscópicas —menos de un centavo. Todo está diseñado para integrarse a la perfección en los Mini Apps de Telegram.
Bajo las reglas actuales, los pagos por bienes digitales dentro de mini apps deben procesarse exclusivamente a través de Stars. Pero aquí está la parte interesante: los Mini Apps de Telegram son esencialmente aplicaciones web. Se ejecutan dentro de la interfaz de Telegram, pero no forman parte del código nativo de Telegram.
El pago en sí tiene lugar dentro de una página web. El usuario lo confirma mediante una wallet. Los fondos se mueven directamente al vendedor en la cadena de bloques.
Ese modelo se parece mucho a lo que emergió del fallo Epic vs. Apple: un flujo de pago externo. Formalmente, Apple no puede dictar los términos de tales pagos —al menos no en Estados Unidos.
Es una vía táctica de esquiva. Y podría funcionar. Con matices.
Dónde TON Pay podría ganar
Casi con seguridad funcionará para bienes físicos y servicios no digitales. Las reglas de las tiendas de apps permiten métodos de pago alternativos para esas categorías. Por eso Uber puede procesar pagos con tarjeta sin que Apple se lleve un 30%.
TON Pay podría convertirse en una capa de pago estándar para esos casos de uso dentro de Mini Apps de Telegram.
El flujo podría verse así:
- Pides una pizza a través de un mini app.
- Tocas “Pagar con TON”.
- La cripto se transfiere al comerciante en una fracción de segundo con una tarifa insignificante.
Ni siquiera necesitas abrir una wallet separada: está integrada en Telegram.
Para el comercio transfronterizo, micropagos y servicios del mundo real, este modelo podría ser muy competitivo.
Dónde TON Pay tendrá dificultades
Los bienes digitales dentro de la app son otra historia.
Suscripciones de canales. Stickers premium. Monedas dentro de juegos. Desbloqueo de funciones de bots. Todo esto actualmente depende de Stars, porque encaja claramente en la rígida regla de la comisión del 30%. Si los desarrolladores intentan eludir esa regla usando TON Pay, Telegram corre el riesgo de sanciones o incluso de ser eliminado. Y ya sabemos que Telegram no está dispuesto a escalar hasta entrar en una confrontación seria con Apple.
Sí, tras la decisión judicial de 2025 en Estados Unidos, los desarrolladores pueden dirigir a los usuarios a sitios web externos para el pago. Pero Estados Unidos no es el mayor mercado de Telegram.
El sueño se encuentra con la realidad
¿Convertirá TON Pay a Telegram en un servicio de pagos cripto por completo?
Lo más probable es que no. Al menos no en el sentido que imaginan los entusiastas cripto. Es improbable que Telegram se convierta en un lugar donde mil millones de usuarios hagan compras cotidianas en Toncoin de forma fluida y sin intermediarios. No porque la tecnología falle, sino porque un gigante con logo de manzana controla la puerta de acceso a la mitad del mundo móvil.
La historia de TON Pay es solo otro capítulo en la larga tensión entre la filosofía de la descentralización y la realidad de las plataformas centralizadas. La tecnología blockchain puede organizar las finanzas sin intermediarios, pero los intermediarios más poderosos controlan los dispositivos a través de los cuales accedemos a esas finanzas.
Puedes construir la cadena más rápida del mundo. Las tarifas más bajas. La integración más fluida. Pero si tu aplicación solo puede distribuirse mediante un repositorio centralizado, entonces tienes que jugar según las reglas de ese repositorio. Y esas reglas no fueron escritas para la revolución financiera. Fueron escritas para preservar el status quo.
Un camino diferente
Pero hay una solución.
Y sin falsa modestia, sugeriría que los desarrolladores de servicios cripto observen de cerca la experiencia del servicio de intercambio cripto Rabbit.io.
En nuestra plataforma, puedes pagar con cualquier criptomoneda y recibir cualquier otra a cambio. Puedes hacerlo en cualquier dispositivo y cualquier plataforma, sin pagar una comisión adicional al propietario de la plataforma. ¿Por qué? Porque el acceso a nuestro servicio no requiere una app dedicada. Todo sucede directamente en el navegador.
No importa si usas un equipo de escritorio, un portátil, una tablet o un iPhone. Abres un navegador, vas a https://rabbit.io, eliges la dirección de intercambio, envías una criptomoneda y recibes otra.
Apple no puede prohibir esto. Ni siquiera Apple llegará tan lejos como para retirar todos los navegadores web de la App Store.
Si Telegram quiere convertirse en un servicio cripto realmente exitoso, podría seguir un camino similar. Las reglas de las tiendas de apps no se aplican a las versiones web de los servicios. Eso significa que una integración más profunda de TON Pay con Telegram puede depender de fortalecer la experiencia basada en la web de Telegram. Solo entonces el nuevo SDK de la TON Foundation podría habilitar una verdadera revolución de pagos.
La base de usuarios ya está. La infraestructura está mejorando. El panorama legal está cambiando. Pero mientras la experiencia principal de Telegram viva dentro de ecosistemas móviles estrictamente controlados, la revolución cripto tendrá que coexistir con las realidades de los guardianes centralizados.
