Geçenlerde, çenemi düşüren bir istatistikle karşılaştım: Solana blok zincirinde 1,2 milyondan fazla token oluşturuldu - hepsi de geçtiğimiz ay içinde! Bu saçma bir sayı. Neden bu kadar çoğuna ihtiyaç duyulur ki?
Para, evrensel bir değişim aracı olarak hizmet etmek için icat edildi. Evrensel, herkes tarafından paylaşıldığı anlamına gelir. İdealde - tekil.
Çünkü para aslında nedir? Piyasada bulunan herhangi bir şeyle güvenle takas edebileceğiniz bir varlıktır. Kripto para birimleri binlerce türe ayrılmış kaldığı sürece, bunlardan hiçbiri bu rolü gerçekten yerine getiremez. Maksimum kolaylık için hepimiz tek bir hesap birimi ve tek bir ödeme yöntemi isteriz - değil mi?
Yaklaşık altı ay önce, Medium'da "Neden Bu Kadar Çok Blok Zinciri Var" başlıklı bir makale yayınladım. Orada, en güvenilir blok zincirlerinin bile sınırlı alanı olduğunu - Dünya üzerindeki her işlemi gerçekleştirmeye yetecek kadar olmadığını açıkladım. Ama bu hala neden bu kadar çok farklı kripto para birimi olduğu sorusunu yanıtlamıyor. Sonuçta, her yeni blok zinciri, Bitcoin gibi en güvenli varlık tarafından desteklenen bir tokeni benimseyebilir.
Bazı zincirler aslında bunu yapıyor:
- Liquid Bitcoin'i (L-BTC) ile Liquid,
- ve Smart Bitcoin'i (RBTC) ile Rootstock.
Bitcoin'in kendisi ana zincirde kilitlidir ve işlemler başka yerlerde - alanın daha ucuz olduğu blok zincirlerinde gerçekleşir.
İlk bakışta, neden bu kadar çok kripto para birimi olduğu sorusunun cevabı açık görünebilir:
- Erken blok zinciri kurucuları Bitcoin'in başarısını gördüler ve şöyle düşündüler: "Neden ben değilim? İnsanlar dijital paralar için ödeme yapmaya istekliyse, belki benimkiler için de ödeme yaparlar." Sonuçta, yoktan değer yaratmak cazip bir öneri.
- Ve token şablonları yaygın olarak kullanılabilir hale geldiğinde, işler daha da kolaylaştı. Kendi blok zincirine bile ihtiyacın yoktu - sadece bir akıllı sözleşme dağıt ve satmaya başla. Solana'daki 1,2 milyon yeni tokenin çoğunun, en azından birkaçının alıcı bulacağını uman kişiler tarafından piyasaya sürüldüğünü tahmin ediyorum.
Hikayenin tamamı buysa, o zaman belki de kripto gerçekten sadece dev bir balon - veya daha kötüsü, saf yatırımcıların hiçbir şey karşılığında para kaybettiği ayrıntılı bir dolandırıcılık.
Ama bunun başka bir tarafı daha var. Ve bugün keşfetmek istediğim kısım da bu.
Fiat Para Bile Gerçekten Evrensel Değil
Elbette, dünyadaki herhangi bir şeyi satın almak için kullanabileceğiniz tek bir varlık olsaydı uygun olurdu. Ama dünya böyle işlemiyor.
Mal ve hizmet satın almak için ABD doları kullanabilirsiniz - dolar bazlı ekonomilerde. Euro'lar avro bölgesi içinde işe yarar. İsviçre frangı — İsviçre'de. Yen — Japonya'da. Yuan — Çin'de.
Ama Çinli bir mağazada dolarla bakkaliye ödemeye çalışın. Veya İsviçreli bir dükkanda yuan kullanın. Nazikçe geri çevrileceksiniz - çünkü Çin'de dolar para değil. Ve İsviçre'de yuan da değil.
Her hükümet, yerel işletmelerin yasal ödeme aracı olarak belirlediği ulusal para birimini kabul etmesini talep eder. Ve gerçekte bu, bir token yaratıcısının birisinin yeni yayınladıkları token karşılığında değerli bir şey takas etmesini ummasından çok da farklı değil. Bir token yayınlamak neredeyse hiçbir şeye mal olmadığı gibi, fiat para yayınlamak da bir hükümete neredeyse hiçbir şeye mal olmaz - özellikle dijital çağda.
Fiat para biriminin hükümetler tarafından değil, merkez bankaları tarafından çıkarıldığını iddia edebilirsiniz. Haklısınız. Ama bana göre, hükümetler ve merkez bankaları basitçe aynı vücudun iki kolu. Önemli olan, onlar için para basmanın neredeyse bedava olması - ve gerçek mal, hizmet ve işgücü karşılığında insanları bunu kabul etmeye zorlama gücüne sahip olmaları.
Ama bu güç sadece sınırları kadar uzanır. Bu sınırların ötesinde başka hükümetler var - ve onlar da kendi erişim alanlarındaki herkesin onların para birimini kabul etmesini istiyor. İşte bu yüzden dünyanın evrensel bir parası yok. Onu yaratmak için kaç kez denemiş olursak olalım, hiçbiri kalıcı olmadı.
Örneğin altını ele alalım. Tarihsel olarak, yüzyıllar boyunca uluslararası para olarak hizmet etti ve evrensel bir ödeme aracı olarak görüldü. Ama türev piyasaları fiyatını çarpıtmaya başladığında bu durum değişti. Altının istikrarlı bir değişim aracı olarak kullanılabilmesi için oynaklık çok yükseldi.
Bu nasıl oldu? Basit: Piyasalar fiziksel altın ticareti yapmak yerine altın sözleşmeleri ticareti yapmaya başladı - fiat para biriminde ödeme yapıldı. Bu, büyük kaldıraçlı uzun ve kısa pozisyonlara izin verdi ve fiyatı neredeyse istenildiği gibi yukarı veya aşağı çekti. Ve bu pozisyonları desteklemek için sınırsız miktarda fiat basılabildiğinden, manipülasyon potansiyeli sonsuzdur.
Sonra 1944'te ekonomist John Maynard Keynes tarafından önerilen bir dünya para birimi olan Bancor vardı. Bancor'un küresel ticareti dengelemeye ve ülkelerin çıkarlarını uyumlu hale getirmeye yardımcı olarak temel emtialar ve ulusal para birimlerinden oluşan bir sepete dayanması amaçlanmıştı.
Ancak Keynes'in planı, ABD dolarının baskın küresel para birimi olmasını isteyen Amerika Birleşik Devletleri'nin jeopolitik hedefleriyle çelişiyordu. Ve o sırada ABD tüm kaldıraç gücüne sahipti - II. Dünya Savaşı'ndan sonra sağlam kalan tek büyük ekonomiyken. Bu nedenle savaş sonrası finansal düzen için vizyonunu zorla kabul ettirmek için bu avantajı kullandı.
1999'da tanıtılan avro, birden fazla ülkeyi tek bir para birimi altında birleştirme tarihindeki en cesur girişimi işaret etti. Bir düzineden fazla ülke, avro bölgesine katılmak için gönüllü olarak ulusal para birimlerinden vazgeçti. Ancak Çin, Hindistan, Rusya veya ABD gibi ülkelerin parasal egemenliklerini avro gibi bir şeye terk ettiklerini hayal etmek zor.
Sonra Libra geldi - Facebook'un 2019'da büyük fiat para birimleri ve devlet tahvillerinden oluşan bir sepetle desteklenen küresel bir dijital stabilcoin planı. Ancak dünyanın dört bir yanındaki düzenleyiciler, özel bir şirketin kendi kontrolleri dışında küresel bir para sistemi yaratma fikrinden pek memnun değillerdi. Projenin adı Diem olarak değiştirildi, ciddi şekilde sulandırıldı ve sonunda tamamen kapatıldı.
Peki, birleşme yönündeki tüm bu girişimlere rağmen neden hala bu kadar çok farklı fiat para birimine sahibiz? Çünkü her birinin kabul edilebilirliği devlet tarafından uygulanıyor - kendi toprakları içinde. Asıl sebep bu.
Kriptoda Zorunlu Kabul Yok
Kimse sizi mal veya hizmetleriniz karşılığında bir kripto para birimini kabul etmeye zorlayamaz. En azından - yasal yollardan değil.
Elbette, nadir durumlarda hükümetlerin bunu zorunlu kılmaya çalıştığı olmuştur. El Salvador, 2021 ile 2025'in başları arasında bunu yaptı. Orta Afrika Cumhuriyeti 2022–2023'te bir süre bunu takip etti. Ancak her iki durumda da söz konusu kripto para birimi - Bitcoin - etkili bir şekilde fiat haline geldi: Kabulü yasayla zorlandı.
Ancak çoğu durumda kriptoyu kabul etmek tamamen gönüllüdür.
- Bazı insanlar Bitcoin'in güvenilirliğine, sansüre karşı direncine ve değişmezliğine güveniyor. Sizden BTC ile ödeme yapmanızı isteyecekler.
- Diğerleri TRON'da USDT (TRC-20) için büyük bir küresel talep olduğunu görüyor. Almak istedikleri de bu.
- Bazıları hala altına inanıyor - sadece fiziksel formda değil. PAXG'yi tercih edecekler.
- Ve bazıları tüm bu seçenekleri çok şeffaf buluyor. Hiçbirini kabul etmeyecekler - ve kriptonun izin verdiği de bu özgürlük.
Birisi bir kripto para biriminin sunduklarını beğenmezse, başka bir tane seçebilirler. Ve mevcut olanlardan hiçbirini beğenmezlerse - kusur olarak gördüklerini düzelten yeni bir tane başlatmayı deneyebilirler.
İşte bu yüzden kripto para birimlerinin çokluğu bir hata değil. Bu bir özellik.
Fiat ekonomilerde, her devlet parasal egemenliğe sahiptir. Çoğu gibi kendi para birimini çıkarabilir veya Panama, Ekvador, El Salvador, Doğu Timor, Karadağ, Zimbabve ve kısmen tanınan bölgeler olan Kosova, Kuzey Kıbrıs, Güney Osetya ve Abhazya gibi bir başkasınınkini benimseyebilir.
Ancak kripto ekonomisinde, parasal egemenlik her bireye aittir. Bu da sizin - evet, bizzat sizin - kripto para birimini kabul edip etmemeye ve eğer edecekseniz hangisini seçeceğinize karar verebileceğiniz anlamına gelir.
Oldukça güçlendirici, değil mi?
Peki Bu Uygun mu?
Bu yazıya paranın asıl fikrinin mutlak likidite üzerine kurulu olduğunu - herhangi bir zaman, herhangi bir yerde mal ve hizmetlerle takas edebileceğinize olan güven üzerine kurulu olduğunu belirterek başladım.
Peki bu, kripto para birimlerinin bu güveni sunamayacağı ve asla sunmayacağı anlamına mı geliyor? Ve eğer öyleyse, bu kripto depolamayı dayanılmaz derecede riskli ve kullanmayı inanılmaz derecede elverişsiz hale getirir mi?
Pekala, her şeyden önce - fiat para da bu tür bir kesinliği sunmuyor.
- Hükümetlerin belirli banknotları bir gecede geçersiz ilan ettiği birçok vaka olmuştur: 1991'de Sovyetler Birliği, 2009'da Kuzey Kore, 2016'da Hindistan, 2022'de Nijerya.
- Darbeler ve devrimler de ulusal para birimlerinin aniden iptal edilmesine yol açmıştır - tıpkı İran (1979), Afganistan (1992, 1996, 2001) ve Libya'da (2011) olduğu gibi.
- Hatta bir ülkenin diğerinin bir parçasını ilhak ettiği gibi daha sıradan durumlarda bile eski para birimi kabul edilmeyi bırakır veya olumsuz koşullar altında değiştirilir. Sadece 2014'te Kırım'da olanlara bakın.
İkincisi - dönüşüm diye bir şey var. Diyelim ki siz bir Hyperliquid maksimumcusunuz ve tüm fonlarınız bu süslü yeni tokene bağlı... ancak karşı tarafınız Bitcoin (veya Tether, veya Monero veya her neyse) ile ödeme yapılmasında ısrar ediyor. Sorun değil - sadece rabbit.io adresine gidin, tokeninizi gönderin, alıcının adresini belirtin ve istedikleri kriptoyu alacaklar.
Bu sayede güvenmediğiniz bir para birimini tutmak zorunda değilsiniz - ancak her zaman satıcınızın tercih ettiği şekilde ödeme yapabilirsiniz.
Hayır, rabbit.io Solana'da son birkaç ayda basılan milyonlarca meme tokenini listelemiyor. Ancak en azından bir miktar gerçek talebi olan 9.000'den fazla kripto para birimini destekliyor - ve bunları kolaylıkla takas edebilirsiniz.
