A inteligência artificial e as criptomoedas não estão apenas competindo por hardware e poder computacional. Elas estão competindo pelo recurso mais básico da civilização: eletricidade.
Há alguns dias, escrevi no blog da rabbit.io sobre o dilema do setor energético do Laos: por cinco anos, o excesso de eletricidade foi vendido para mineradores, mas agora o governo está considerando redirecioná‑lo para a IA.
Essa competição ainda é raramente discutida abertamente, contudo já está remodelando decisões de investimento, políticas nacionais e o próprio futuro da energia. Em apenas alguns anos, o Bitcoin passou de rotulado como um “vampiro de energia” para ser visto como um consumidor quase ideal de eletricidade — e agora está sendo desafiado pela IA, que também exige quantidades enormes de energia. Aqueles que antes criticavam o Bitcoin por desperdício podem agora sentir‑se validados: o argumento deixou de ser apenas sobre consumo e passou a ser sobre escassez. Pode simplesmente não haver mais energia excedente.
A opinião pública deu a volta completa. Agora precisa decidir, novamente, se o Bitcoin merece um lugar à mesa.
Parte I: O Vilão Sujo
Entre 2017 e 2021, um gênero midiático confiável se instalou: a história do apocalipse do Bitcoin.
- “O Bitcoin consome mais energia do que a Argentina”
- “Uma transação de Bitcoin equivale a 49 dias de eletricidade para uma residência nos EUA”
- “Sua pegada de carbono rivaliza com a de países inteiros”
Em 2021, um único tweet de Elon Musk apagou 15% do mercado em poucas horas. A Tesla parou de aceitar Bitcoin “devido a preocupações ambientais.” A Greenpeace lançou a campanha “Change the Code, Not the Climate” (Mude o Código, Não o Clima). Legisladores ao redor do mundo pediram proibições. O veredicto parecia claro: culpado.
Fonte: greenpeace.org
Sendo justo, as críticas não eram infundadas. A lógica é simples: quanto maior o preço do Bitcoin, mais mineradores entram; quanto mais mineradores entram, mais difícil fica o quebra‑cabeça; quanto mais difícil o quebra‑cabeça, mais energia é consumida — e não há linha de chegada.
Em 2025, segundo o Cambridge Centre for Alternative Finance, o Bitcoin consumia cerca de 138 TWh por ano — aproximadamente 0,5% do uso global de eletricidade. Isso é comparável ao consumo de países como Noruega ou Polônia. Sua pegada de carbono foi estimada em 39,8 milhões de toneladas de CO₂ equivalente anualmente — menor do que manchetes alarmistas iniciais sugeriam, mas ainda significativa e respaldada por pesquisas.
O lixo eletrônico também era uma preocupação real: máquinas ASIC obsoletas não podem ser reaproveitadas e frequentemente são descartadas.
A preocupação ambiental era mais aguda antes de 2021, quando a China dominava a mineração global e operadores extraíam livremente carvão barato da Mongólia Interior. A proibição da mineração por Pequim naquele ano forçou a indústria a se realocar — e foi aí que um giro inesperado da trama começou a acontecer.
Parte II: Uma Reabilitação Inesperada
Os críticos do Bitcoin tinham os dados certos, mas faziam a pergunta errada. Perguntavam: "Quanta energia o Bitcoin consome?" A pergunta melhor é: "Que tipo de energia ele consome — e o que teria acontecido com essa energia caso contrário?"
Diferente do petróleo, gás ou grãos, a eletricidade é quase impossível de armazenar. Em quase todo momento, geração e consumo devem casar exatamente. Quando uma rede produz mais do que pode absorver, esse excedente deve ser contido — simplesmente desligado e desperdiçado.
A escala desse problema é substancial. No Reino Unido, compensações pagas a operadores de parques eólicos por tempo de inatividade forçado chegaram a cerca de £1,9 bilhão por ano em 2025. No Texas, onde a geração eólica é massiva, centenas de milhões de dólares em receita potencial evaporam da noite para o dia, quando a demanda cai ao seu menor nível e as turbinas continuam girando sem lugar para enviar a energia.
Os mineradores encontraram esse nicho e se instalaram nele. Sua vantagem chave é a flexibilidade radical. Uma fazenda de mineração pode ligar ou desligar em segundos. Não precisa de energia contínua — ao contrário de um hospital ou uma fábrica. Pode ser instalada em qualquer lugar do mundo: tudo que precisa é internet e uma tomada. Está disposta a comprar eletricidade onde e quando ninguém mais a quer.
No Texas, o operador de rede ERCOT lançou um programa voluntário de resposta à demanda em dezembro de 2022 para grandes consumidores flexíveis: mineradores concordam em reduzir sua carga instantaneamente durante períodos de pico de estresse e são pagos por isso. Em agosto de 2023, durante uma onda de calor extrema, um dos maiores operadores de mineração, a Riot Platforms, recebeu US$31,7 milhões da ERCOT em um único mês — simplesmente por desligar suas máquinas quando a rede estava sob pressão. E durante períodos de baixa demanda, absorvia o máximo de energia possível e também ganhava com isso. Não era caridade: era pagamento por uma presença garantida — uma promessa de permanecer conectada, não migrar para redes concorrentes, e fornecer alto consumo precisamente quando o gerador precisava. Uma simbiose genuína.
Um detalhe revelador: naquele mesmo agosto, a Riot ganhou apenas US$8,6 milhões com a mineração efetiva de Bitcoin. O pagamento por não fazer nada foi 3,5 vezes maior do que a receita da mineração em si.
Captura de tela de riotplatforms.com
Um estudo de Cambridge publicado em abril de 2025 descobriu que fontes de energia sustentáveis agora representam 52,4% da mistura de mineração de Bitcoin — aproximadamente o dobro da parcela de energia verde em outras indústrias. Os Estados Unidos lideram essa mudança, com mineradores americanos fazendo uso mais agressivo do excedente eólico e hidrelétrico.
Depois há a oportunidade do gás queimado. Poços de petróleo ao redor do mundo queimam bilhões de metros cúbicos de gás associado todo ano, ou o liberam diretamente na atmosfera. De qualquer forma é uma perda econômica, e o escape direto é também um problema ambiental: o metano é dezenas de vezes mais potente que o CO₂ como gás de efeito estufa. Empresas de mineração começaram a implantar contêineres móveis diretamente nas cabeças de poço, usando esse gás para gerar eletricidade in loco. O que antes era queimado sem benefício econômico — ou até ventilado para a atmosfera — agora é convertido em fonte de energia para mineração, reduzindo também as emissões de metano por meio de combustão mais completa.
Há, entretanto, uma ressalva importante. Quando mineradores constroem infraestrutura permanente e se conectam à rede como uma carga estável e contínua, eles deixam de estar apenas aproveitando um excedente — estão criando nova demanda. O Laos é o conto de advertência: o governo incentivou a mineração para monetizar a hidreletricidade excedente, mas em 2024 o resultado foi escassez de energia e apagões rotativos para cidadãos comuns. Em 2026, o Laos restringiu a energia para mineradores e planeja cortá‑la totalmente.
A mineração não é nem herói nem vilão. É um tipo específico de consumidor que funciona brilhantemente como regulador de rede — mas somente quando existe um excedente genuíno, e não hipotético.
Parte III: Ainda Há Excedente?
Em novembro de 2022, o ChatGPT foi lançado — e tudo mudou, de forma súbita e irreversível. O investimento disparou em direção à IA, e por uma razão muito simples: seu apetite enorme por energia.
Segundo a Agência Internacional de Energia, o consumo de eletricidade por servidores relacionados à IA cresce a aproximadamente 30% ao ano. Treinar um grande modelo de linguagem requer meses de operação contínua em milhares de GPUs de alta potência, suportadas por uma infraestrutura cada vez mais intensiva em energia.
As maiores empresas de tecnologia do mundo estão reagindo a isso como se fosse uma escassez existencial: procuram energia por toda parte. A Microsoft financiou a reinicialização da usina nuclear Three Mile Island na Pensilvânia especificamente para alimentar seus data centers. Google, Meta e outros estão investindo em pequenos reatores nucleares modulares que hoje existem apenas como protótipos. Na Northern Virginia, o maior cluster de data centers do mundo, as filas para conexão à rede têm se estendido por anos. Em algumas regiões dos EUA e da Europa, a capacidade de transformadores está efetivamente reservada com uma década de antecedência.
Essa é a nova realidade: a indústria de IA não é apenas mais um grande consumidor de energia. É um setor inteiramente novo da economia, competindo com todo mundo por infraestrutura física.
Parte IV: A Batalha pela Energia
A mineração de Bitcoin e os data centers de IA não estão competindo pelos mesmos megawatts. Eles querem tipos de eletricidade fundamentalmente diferentes.
Mineração é flexível, interrompível e indiferente à localização. Pode operar onde não existe outro consumidor. Pode parar em segundos sem perda de dados e sem dano reputacional. Não precisa de fibra de alta velocidade ou infraestrutura urbana. Só quer megawatts baratos. Fonte e localização não importam.
Data centers de IA precisam de energia 24/7. Qualquer interrupção durante o treinamento de um modelo significa progresso perdido e milhões de dólares desperdiçados. Precisam de redes estáveis, proximidade física à infraestrutura backbone de internet e refrigeração de precisão. Querem megawatts confiáveis e infraestrutura conveniente.
Em resumo: a IA quer o que todo mundo está disputando. A mineração quer o que todo mundo está recusando.
E ainda assim, como o Laos demonstrou, a competição emerge. Onde quer que mineradores tenham construído infraestrutura primeiro — e o ecossistema energético tenha crescido ao redor deles — as empresas de IA agora chegam com bolsos muito mais fundos.
O analista Frank Holmes da USFunds coloca alguns números nisso: a CoinShares estima que a infraestrutura de IA pode gerar três vezes mais receita por megawatt do que a mineração de Bitcoin, enquanto a Coindesk coloca a diferença em até 25 vezes para certas aplicações. A lógica é direta: se você possui terra, acesso à rede e experiência com grandes contratos de energia, empresas de IA estão dispostas a pagar muito mais por capacidade do que a mineração pode gerar.
O mercado já está votando com os pés. Grandes empresas de mineração começaram a incorporar infraestrutura de IA em seus portfólios, enquanto investidores de IA começaram a adquirir participações em empresas de mineração — não pelo Bitcoin.
Parte V: Quem Se Beneficia do Quê
Produtores de Energia
Para utilidades e operadores de rede, a escolha entre mineração e IA não é simples.
No quesito receita, a IA vence decisivamente. Contratos de dez a vinte anos com base garantida permitem planejamento de longo prazo confiante. Empresas de IA investem em sua própria infraestrutura e pagam um prêmio por confiabilidade. Para um gerador, esse é o cliente ideal.
No gerenciamento da rede, os mineradores são mais valiosos. Funcionam como um disjuntor vivo: absorvem energia quando há excesso e ficam inativos quando o sistema está estressado. Um data center de IA não pode fazer essa troca — não pode ser desligado sem consequências catastróficas.
O cenário ideal para um produtor de energia é ter ambos os tipos de cliente: IA fornece receita estável e financia nova capacidade; mineração monetiza excedentes e equilibra a rede. Na prática, esse equilíbrio é difícil de sustentar. A IA tende a absorver o máximo possível de energia e exige fornecimento garantido, deixando mineradores sem acesso a eletricidade excedente e barata.
Governos
Para governos, a comparação é ainda mais assimétrica.
Infraestrutura de IA é tratada como prioridade estratégica, comparável a programas nucleares ou exploração espacial. Estados Unidos, China e União Europeia subsidiam abertamente o desenvolvimento de data centers, priorizam acesso à rede para projetos de IA e toleram a tensão energética que criam. A liderança em IA é vista como essencial para a soberania econômica. Nenhum governo reduzirá voluntariamente seu setor de IA para liberar eletricidade. Ainda assim, muitos já restringiram ou baniram a mineração.
A mineração oferece menos benefícios visíveis. Cria relativamente poucos empregos, gera menos receita tributária e raramente é considerada estrategicamente importante. Além disso, nove países baniram o Bitcoin completamente, e muitos outros impuseram restrições significativas — uma dinâmica que examinei em um dos meus artigos anteriores.
Dito isso, várias jurisdições fizeram uma aposta deliberada na mineração. Em Wyoming, Kentucky, Paraguai, Islândia — lugares com energia abundante onde a IA ainda não encontrou conveniência — mineradores desfrutam de apoio governamental porque pagam por eletricidade que de outra forma ficaria inutilizada. Butão, opaco em sua tomada de decisões, e El Salvador, onde o apoio governamental à mineração é mais político do que econômico, completam esse quadro.
O Meio Ambiente
Esta é a questão mais controversa, e aquela que as pessoas interpretam de maneiras completamente diferentes dependendo de suas suposições iniciais.
Minerar Bitcoin, pela composição de sua matriz energética, é mais verde do que muitas indústrias. Mineradores buscam energia barata, e energia barata frequentemente significa renováveis excedentes. Trabalhar com mineradores melhora a economia de projetos de energia limpa e incentiva indiretamente a construção de nova capacidade limpa.
Data centers de IA se saem piores nessa medida, por enquanto. Sua necessidade de carga constante significa que muitas vezes acabam dependendo de gás, carvão ou nuclear. Google e Microsoft relataram aumento de emissões de CO₂ atribuível à expansão de sua infraestrutura de IA. A Meta começou a financiar geração a gás dedicada para seus data centers: nos EUA, usinas a gás separadas medidas em gigawatts estão sendo construídas especificamente para servir sua expansão de IA, porque renováveis não conseguem fornecer a estabilidade de baseload necessária.
A água é uma preocupação separada. Pesquisadores da Universidade Cornell estimaram que o boom de data centers de IA exigirá entre 730 e 1.125 milhões de metros cúbicos de água anualmente para resfriamento de servidores — equivalente às necessidades de seis a dez milhões de residências americanas.
Dito isso, empresas de IA têm tanto capital quanto influência política para investir seriamente em nova geração limpa. À medida que seu apetite por energia cresce além do que fontes convencionais podem fornecer, elas podem muito bem se tornar os motores mais poderosos do desenvolvimento de energia limpa — por necessidade, se não por princípio.
Parte VI: O Paradoxo da Eficiência e a Questão do Excedente
Antes de responder à questão principal deste artigo — se a humanidade ainda terá energia excedente para o Bitcoin na era da IA — vale a pena abordar mais um argumento não óbvio.
Ambas as indústrias estão engajadas em uma corrida pela eficiência energética, e ambas esbarram no que economistas chamam de paradoxo de Jevons: quando uma tecnologia se torna mais eficiente, isso não reduz o consumo de energia — aumenta, porque a escala cresce mais rápido que a eficiência.
Os últimos mineradores ASIC são dezenas de vezes mais eficientes do que dispositivos de uma década atrás. Ainda assim, no mesmo período, o hashrate da rede cresceu por ordens de magnitude, de modo que o consumo total de energia também aumentou. A mesma dinâmica se aplica à IA: cada nova geração de modelos é mais eficiente que a anterior, mas também mais poderosa — e exige mais hardware, que por sua vez consome mais eletricidade para computação.
Progresso tecnológico, em outras palavras, não resolverá a competição por energia por si só.
Então: a humanidade tem eletricidade excedente para oferecer ao Bitcoin?
Sim — em lugares onde mais energia é produzida do que pode ser entregue. Vento noturno no Texas, sobremodulação solar ao meio‑dia na Califórnia, hidrelétricas no Paraguai durante a estação chuvosa — em tais casos, a mineração não tira megawatts de ninguém. Nesse nicho, o Bitcoin não tem concorrentes reais: a IA simplesmente não pode ocupar esse papel.
Mas onde a IA vence econômica e politicamente, ela desloca outras indústrias do acesso à energia — incluindo criptomoedas. Bitcoin e outros sistemas proof‑of‑work terão de dar espaço.
Em vez de uma Conclusão: o VIP e o Catador
O futuro mais provável não é a vitória total de um lado — é uma divisão de território.
A IA ocupará os locais principais: data centers confiáveis nos Estados Unidos, Europa e Ásia, conectados a energia nuclear e a gás estável. Pagará preços premium por eletricidade premium e financiará o desenvolvimento de novas tecnologias e a construção de novas usinas.
Os mineradores se transformarão em algo como a equipe de saneamento do mundo energético — “catadores” no sentido positivo da palavra. Mover‑se‑ão para lugares onde a IA não irá: usinas hidrelétricas abandonadas, flares de gás na Sibéria, vulcões em El Salvador e campos solares na África — lugares sem infraestrutura de fibra óptica para data centers, mas com eletricidade excedente.
Nesse mundo, o Bitcoin evolui de “ouro digital respaldado por energia” para algo mais modesto e mais honesto: uma ferramenta para monetizar o desperdício energético da civilização. Alimentar‑se‑á do que a IA deixar para trás. E se sobreviver nas margens energéticas do planeta, terá provado, mais uma vez, que genuinamente tem um papel a desempenhar.
E ao lado dele, outras criptomoedas proof‑of‑work famintas por eletricidade enfrentarão o mesmo teste: Monero, Litecoin, Dogecoin, Ethereum Classic, Kaspa e outras.
Vão passar? Vão provar seu direito de existir? Se você não tem certeza, sempre pode trocá‑las por Bitcoin ou outra criptomoeda que ache mais atraente em rabbit.io — melhores taxas, sem cadastro necessário, sem limites.
